DeFi的生命力源於自由，DeFi的底層投資邏輯

近日讀到一篇知名交易所DoDo創始人接受專訪的文章：《DeFi有太多反邏輯？因為你選錯了邏輯模板》。

對這句話，我深有感觸。我認為不僅是DeFi，所有區塊鏈項目它的設計初衷都必須要有自由、普惠的思想。當然，由於市場環境的變化，它的設計初衷最後可能被異化或者被淡化，但是如果連初衷都沒有自由和普惠的思想，它的基因就不是區塊鏈的。

為什麼自由和普惠如此重要？因為區塊鍊和數字貨幣是對價值的一次重構，這個重構過程必須讓所有人都有機會參與、都能獲利，只有一場由最廣大人民參與的“戰爭”才能成為汪洋大海，才能成為改變世界的力量。

回想起這些年我拋棄和拒絕的項目中有好些在項目問世時是知名項目，但由於它們在設計上的某些“不自由”最終讓我拋棄了或者一眼就拒絕了。

在區塊鏈領域所謂的自由在我看來在不同的階段有不同的含義。

早期在公鏈競爭階段也就是風起雲湧的2017年，所謂的“自由”是指公鏈的設計在架構上是不是能夠讓所有人都有平等的機會參與，也就是它是不是在架構上足夠的去中心化。

EOS就是這個時期的典型案例。它在設計上採取的21個節點架構將區塊打包的權力集中在21個人手裡，讓權力壟斷成為系統的基因，讓絕大部分參與者失去了參與區塊鏈底層活動的機會。在我看來，這就是違背了自由的初衷，違背了區塊鏈的核心價值。

因此，我在買入它不久很快就拋售了。

在公鏈競爭告一段落，DeFi應用再起風雲後，我認為“自由”的標誌更簡單，那就是項目是不是無門檻地讓所有人都參與。

我在文章中提到過去年DeFi剛興起時，保險領域當時被大家看好的龍頭項目NXM。我在文章中提到它的原因是因為它設置的KYC制度讓我不像其他大眾那樣看好它。

在區塊鏈領域，尤其在DeFi領域，絕大多數項目都是匿名、無門檻，讓用戶廣泛參與的。在這個領域做保險，所承保的對象當然就應該是普惠、無門檻、匿名的項目，保險的投保人也是普惠、無門檻、匿名的大眾。

面對這樣一個市場，採用KYC制度，讓參與者實名認證參與，那不是人為把一部分用戶和項目擋在了服務範圍以外嗎？這樣的項目不管短期看有多麼好，長期看肯定只是服務於部分市場，因此它的潛力必定有限。

所以我一看它的KYC制度，就很不看好。後來當我開始關注NFT市場時，我又看到一個自己感覺很不錯的項目：Nifty Gateway。這個項目在設計、應用場景方面都很吸引我，但當我要進一步瀏覽它的內容時，發現它竟然還用的是傳統互聯網的註冊制，又要給郵箱，又要設置密碼，立刻就興趣大減，放棄了對它的進一步了解。儘管這個項目還得到了雙子星兄弟的投資，我也對它興趣缺缺。

我們如果仔細回顧一下比特幣誕生以來所有的項目，就會發現，但凡最後成長為明星、巨頭的項目在初始設計時都是自由、無門檻的。

我認為這不僅是項目方在設計項目時必須秉持的初衷，更是作為投資者的我們必須看重的品質。