Layer2的十字路口，新的公鏈戰爭
2021，加密貨幣投資是否有確定性機會？
如果這個問題的答案是yes，那麼我會給出兩個答案，Layer2、衍生品DEX。
關於投資Layer2的邏輯以及具體的技術方案，此前我們曾在文章《風起OMG，誰才是Layer2之王？ 》中有專門論述，此處就不再反复囉嗦。
二級標題
二級標題
Layer2雙雄
一直以來，V神對Rollup情有獨鍾，ZK rollup和Optimistic rollup 成為最受關注的Layer2雙雄。
Optimistic rollup，和名字一樣，它傾向於相信誠實的人會提交誠實的數據，如果不誠實會進行懲罰。
在架構的設計上，Optimistic Rollup大量借鑒了Plasma 和ZK Rollup，總體是一種中庸的思想，並沒有追求極限的可擴展性，而是權衡兼容性，允許在Layer 2 中運行完全通用的智能合約。
這就是Optimistic Rollup的最大優勢，能夠無縫兼容以太坊上的智能合約，使得開發者工作量大大減少。
對應的劣勢在於，TPS提升有限，退出網絡可能是以天為單位來計算的，同時數據安全存疑。
另一個rollup是V神目前偏愛的ZK rollup。
ZK rollup的優劣勢與Optimistic Rollup恰好相反。
ZK Rollup 最大的優勢在於快，ZK rollup採用了零知識證明來實現數據的安全性，當Layer1與Layer2交互時，Layer 1 就很容易相信來自zk rollup的數據，直接在Layer 1 完成驗證，從而快速完成轉賬。
與之對應，ZK rollup的劣勢在於，難以支持通用的智能合約，因此，對於開發者不友好，ZK rollup開發者需要獨立開發智能合約模塊，不僅難度大，工作量大，並且難以復制遷移，但這也帶來一個好處，當一個團隊真正開發使用了zk rollup，證明他們是有真技術的。
總結一下，兩個方案的對比，zk rollup 快速且安全，但不兼容智能合約，對開發者不友好；Optimistic Rollup兼容智能合約，利於開發者，但是TPS低，效率不高。
兩個方案誰更好？
短期來看，Optimistic Rollup 門檻更低， 通用的EVM可以讓開發者快速上手，因此更適合現階段的開發使用；ZK rollup 開發門檻更高，更適用於需要快捷支付的領域，從長期來看，隨著ZK-SNARK 技術的發展，ZK rollup 的應用場景更多，後勁更足。
不過，這個問題的答案需要交給項目方去書寫，並不是誰的技術厲害，誰就一定能勝出，Layer2本身是割裂的，當一個L2生態項目越來越多，也會因為網絡效應導致強者更強。
目前，各個項目均已開始站隊遷徙。
比如，Synthetix 和Uniswap決定採用Optimistic Rollup的方案。
為了激勵用戶遷移到Layer2上，Synthetix推出了激勵的方案，質押進Synthetix L2 的用戶，可以獲得SNX代幣獎勵。
備受關注的Uniswap V3 版本，或許也會遷移到Layer2，Uniswap 的創始人Hayden Adams 在推特上表示，V3 將“解決所有問題”。
早在2019年10月，Uniswap 就發布了Uniswap + Layer2 的demo（示例），按照Demo描述，採用Optimistic Rollup 方案的Unipig 可以做到基本無Gas 手續費，吞吐量擴展到了200 tx/s，相當於主網效率的10 倍。
Tether考慮將ERC-20的USDT遷移至ZK Rollup的Layer2上；衍生品交易平台dYdX則使用的是Starkware 的方案……
一個關鍵的問題，Optimistic 和ZK系的開發團隊會發幣嗎？
當然，只是時間問題， Matter Labs 創始人Alex Gluchowski 已經明確會發布基於ZK Rollup 的二層擴容方案zkSync 的治理代幣，Offchain labs以及Starkware也會跟進發幣。
Layer2的出現打破了以太坊的可組合性，開發者面臨著選邊站隊問題，當不同的項目根據需求和人脈關係網絡部署在不同Layer 2 項目裡，那麼，它們的交互成本將大大增加，事實上割裂了以太坊生態，形成孤島。
二級標題
Layer2的出現打破了以太坊的可組合性，開發者面臨著選邊站隊問題，當不同的項目根據需求和人脈關係網絡部署在不同Layer 2 項目裡，那麼，它們的交互成本將大大增加，事實上割裂了以太坊生態，形成孤島。
Layer2的概念並不新鮮，但從代幣表現來看，L2概念的代幣一直未能有持續性的大行情，大多是曇花一現，主要的原因在於，L2大多仍然停留在概念上，其次是L2本身存在太多的弊端，最被詬病的是會形成孤島，割裂以太坊生態。
以太坊生態的強大之處在於，沉澱了足夠多的資產，通過合約與合約之間的交互，各種不同類型的DeFi 產品可以像積木塊一樣搭在一起，從而激發創新。
Layer2的出現打破了以太坊的可組合性，開發者面臨著選邊站隊問題，當不同的項目根據需求和人脈關係網絡部署在不同Layer 2 項目裡，那麼，它們的交互成本將大大增加，事實上割裂了以太坊生態，形成孤島。
在項目方進行L2遷徙之後的短期時間內，孤島不可避免，但如果某某個方案獲得了廣泛的支持，那麼會加劇L2遷移的步伐，並且讓用戶離不開L2。
從這個角度，Layer2類似於依託以太坊再造一個公鏈生態，Layer2的戰爭，本質就是公鏈戰爭，總體上，呈現三方混戰的局面。
首先是Layer2內部的戰爭，前面我們提到的Optimistic Rollup 和ZK rollup，以及Offchain labs和Starkware將成為主角，搶項目和鼓勵遷移成為重點。
為了鼓勵遷移，“流動性激勵+L2空投”可能會是下一個階段的焦點。
另一個陣營，是以幣安智能鏈（BSC）和火幣生態鏈（Heco）為首的交易所公鏈陣營，兩者受益於以太坊擁堵，承接了以太坊的流量外溢，兼容以太坊EVM，對開發者友好，同時有交易所的上幣資源和流量扶持……如今的BSC和Heco已經成為了不可小覷的網絡生態，甚至可以說僅次於以太坊。
目前的交易所公鏈可以理解為一種新的Layer2。
最後，就是新公鏈陣營，以波卡、Avalanche、Near、Algorand、Solana為首，受益邏輯相同，以太坊不再是一家獨大，資金外溢，市場需要新公鏈的故事，同時這些項目也在兼容EVM，也在搶奪開發者和用戶。
三股勢力，既有內部爭鬥，也有外部廝殺。目前來看，Layer2陣營並沒有BSC和Heco勢頭強勁，比起向L2遷徙，如今項目和用戶向BSC等遷移反而是更明顯的趨勢。
那麼， BSC和Heco有流量、有資金、有財富效應；波卡等新公鏈有技術，有生態……憑什麼認為Layer2才是今年最確定性的機會？
這個問題的答案是，相信以太坊。
最近，Polygon(Matic)創始人在接受采訪時對以太坊殺手們趁機取代以太坊的說法進行了反駁：
以太坊是世界上最經得起考驗的，最安全的可編程區塊鏈，作為最終的結算層和安全源，不管你有多少錢，都很難復制以太坊的成功，就像整個數字國家，都是圍繞著以太坊而形成的。
EVM已經成為全球標準的虛擬機，對任何競爭對手來說，它將花費數年時間來實現這一點。除了技術上的東西，社區和文化也是獨一無二的競爭力，這是根深蒂固，卻又不好描述的東西。
例如，The Defiant的Discord頻道的一些交易員表示，他們正在使用BSC，但等到以太坊的Layer 2 解決方案在DeFi dapp中得到更廣泛的採用，他們計劃盡快返回以太坊。
與此同時，無論是BSC還是Heco既是一種競爭，也變相為投資者進行Layer2遷徙做了用戶教育。
對於以太坊而言，這是一場輸不起的戰爭。
在ETH2.0還在孕育，以太坊擁堵的歲月裡，Layer2是救命稻草，關係著以太坊生態未來的發展。
有人期待前者，有人期待後者，但無論如何，2021年，你都得關注Layer2。
有人期待前者，有人期待後者，但無論如何，2021年，你都得關注Layer2。
有人期待前者，有人期待後者，但無論如何，2021年，你都得關注Layer2。
