如何利用高效Mempool服務在DeFi中獲利？
編者按：本文來自加密谷Live（ID：cryptovalley）加密谷Live（ID：cryptovalley）
加密谷Live（ID：cryptovalley）
加密谷Live（ID：cryptovalley）
Mempool是一組已經廣播到網絡並等待被打包進區塊的以太坊交易。 Mempool服務可以直接追踪交易的生命週期。當交易被用戶廣播到節點後，會在Mempool中進行等待，然後交易會被打包進一個區塊，或者被網絡放棄。一個好的Mempool服務會為你監控這個過程中存在的每一筆交易。你可以在這裡了解更多關於Mempool的信息。
Mempool是如何用於DeFi交易的？
Mempool是如何用於DeFi交易的？
Mempool是如何用於DeFi交易的？
Mempool是如何用於DeFi交易的？
交易者分析以太坊Mempool，以大幅提高獲取MEV（礦工可提取價值）的機率。 Mempool可以應用的交易策略有多種不同類型。這些策略中的一部分會涉及尋找原本不存在的交易機會。因此，自這些Mempool 服務進入市場以來，DeFi 交易生態系統已經發生了巨大的變化。
Front running：確定贏得Gas拍賣所需的Gas price。
二級標題
正文
BloXroute
正文"二級標題"二級標題
正文
Blocknative
正文"二級標題"二級標題
正文
Alchemy
正文"alchemy_newFullPendingTransactions"正文
正文
正文
，可以在他們的文檔中找到。
Alchemy通過websocket連接向你發送Mempool事件，這些事件包含了所有信息，這意味著你要在你的終端進行過濾。因此，如果您正在關注Uniswap上的交易，您可以簡單地根據感興趣的Uniswap地址進行過濾。
性能基準
我們在DeFi交易中廣泛地使用了這三種服務，並看到了它們在性能上的巨大差異。下面概述了性能測試結果和獲得的所有數據,其中性能是以毫秒為單位的延遲來度量的。我們將所有三個服務連接到我們的keeper機器人上，並監控Uniswap的路由器合同，以及記錄每個服務報告傳入交易的時間。一旦記錄下來，這些信息就被繪製出來，並對公眾開放。
假設每筆交易的基線為第一個Mempool服務發現該交易時的基線。所以，第一個發現交易的服務將被定位零延遲，而之後每個服務的延遲將等於它發現它與第一個服務的時間差。
這張圖中的數據描繪了一幅非常清晰的圖景。 BloXroute的延遲始終運行在零線上。 Blocknative的延遲始終比BloXroute的稍差。 Alchemy的情況很糟糕，有時甚至會比其他服務晚好幾秒。
我們進一步放大來看，Blocknative始終比BloXroute落後175ms左右。如果你正在操作一個每天交易數百或數千次的大型交易，這就會造成很大的差異。
BloXroute在235次交易中率先檢測到228次交易。
為什麼擁有最快的Mempool服務很重要？
以上實驗結果表明，交易者的Mempool服務選擇直接影響其盈利能力。根據ethstats.net的數據顯示，現在以太坊區塊時間平均只有13秒多。落後180ms，或者更糟糕的是1000多ms時將大大削減你的交易利潤，減少交易被打包下一個區塊的可能性。同時滯後也會減少你在Gas拍賣中的反應時間。
Websockets與Webhooks的比較
值得比較的是這些Mempool服務使用的兩種事件交付方式。從技術上講，Websocket應該更快，然而它的可靠性可能稍差。使用Websocket連接，客戶端有可能在斷開連接時錯過一個事件。而使用Webhooks連接時，你收到的每個Mempool事件都有自己的網絡連接，該連接為每個Mempool事件進行事件推送。這可能會增加少量的延遲開銷，但同時也增加了一些可靠性。值得一提的是，交易員可能更喜歡較低的延遲，而DeFi產品構建者可能更喜歡相對可靠的。
最佳性能和冗餘解決方案
如果您是一名交易員，並且希望在性能和可靠性方面兩全其美，這裡有一些可能適合你的冗餘解決方案。
解決方案A）使用最快的服務，BloXroute，並連接到多個網關。你可以在自己的服務器上運行自己的BDN 網關，也可以連接到多個託管網關。你也可以指定這些網關分佈在不同的地區，這樣如果一個地區的網絡出現問題，你就不會在一段時間內完全失去Mempool的訪問權。
解決方案B）使用多個Mempool服務。這樣你就能以盡可能快的速度獲取數據，如果一個服務因為任何原因宕機，你還有另一個服務可以依靠。這裡唯一的缺點是，它使你的Mempool服務費用成倍增加。
價格比較
所有價格比較均以2020-12-4為基準。請注意，每個服務的功能列表和價格結構是隨時可變的。
與其他服務相比，BloXroute的定價是非常大方的。 240美元的專業版是非常有價值的，考慮到你得到的是性能最好的Mempool服務與零費率限制，以及大量的其他有用功能。
Blocknative的定價很難與BloXroute的定價相比，原因有幾個：首先，他們只提供Mempool服務，所以你不會像BloXroute那樣得到任何額外的東西。其次，他們規定了每天的API事件限制，乍一看可能不像是個問題，但實際上是一個巨大的限制。讓我們來看看這如何發揮出上面這個基準測試中的信息。
假設你是一個DeFi交易員，你正在利用Back running，你將希望監控所有傳入Uniswap的Mempool交易。實際上，你會想在大量的協議上做這件事，比單純的Uniswap要多得多。但讓我們保持簡單化，只關注上面使用的一個單一的Uniswap路由器。在基準測試的數據中，讓我們把重點放在第一個和最後一個數據輸入上，這樣我們就可以得到每天的大概交易量，以便與Blocknative的API事件每天的限制進行比較。
測試從這第一筆交易開始，到這最後一筆交易結束。也就是從11381311塊到11381328塊，時間跨度約為4分鐘。在這段時間裡，我們評估了235筆交易。大約每秒鐘就有一筆交易，由於每天有86400秒，這意味著每天大約有86400筆交易。這大約是Blocknative生產計劃的8倍速率限制。這就把你推到了增長計劃（Growth），每月833美元。但這其中是有問題的，因為如果Uniswap變得更受歡迎，你會受到速率限制，並被迫跳到每月8300美元的領導者計劃（Leader）。這很快就會變得很昂貴。
Alchemy的定價通常是非常靈活的。然而，Mempool特定的定價對你的速率限製表現的不友好。如果你想跟踪交易，這需要你監控所有傳入的交易到Uniswap，你會在很短的時間內吃掉你的速率限制。 Alchemy甚至在他們的文檔中提到了這一點。
alchemy_newFullPendingTransactions 訂閱類型的維護成本超級高，而且需要大量的計算單位，因為它發出的是完整的交易信息，而不僅僅是交易哈希。我們不建議非企業層用戶長期保持該訂閱類型的開放。
正文
結論
二級標題
