通過交易費的周期性振蕩了解以太坊網絡
編者按：本文來自以太坊愛好者（ID：ethfans）編者按：本文來自
以太坊愛好者（ID：ethfans）
以太坊愛好者（ID：ethfans）
以太坊愛好者（ID：ethfans）
一級標題
，作者：Nic Carter，翻譯&校對：Elisa & 閔敏，Odaily經授權轉載。
1788年，詹姆士·瓦特發明了離心式調速器，這是一種小巧的裝置，能讓蒸汽機的工業運用成為可能。它將蒸汽機所產生的旋轉力施加給兩顆重球錐擺，隨著錐擺受力旋轉，離心力使其升高，推動連接閥門的槓桿。當錐擺旋轉得更快時，閥門關閉。就是這樣，調速器由蒸汽機發動，以機械運作調節蒸汽流量，從而調節蒸汽機的速度（譯者註：大意是，重球錐擺本身隨著蒸汽能量的輸入而旋轉，但如果蒸汽機的功率太大，擺錐會反過來關閉蒸汽機的能量輸入；轉速低了就增加輸入、轉速高了就關閉輸入，這樣的負反饋會使擺錐的旋轉穩定在一定的轉速上）。
圖片描述
一級標題
圖片描述
有趣的手續費週期
2017 年熱潮退去後，我注意到比特幣的交易費和交易量走勢似乎遵循一種週期性模式。隨著區塊被填滿，交易費飆升，交易量下降，然後區塊再次被填滿。如果我沒數錯，這個週期在2017 年就重複了6 次。
- 圖表在Coin Metrics 可見 -
通過探究區塊的區塊打滿程度與平均交易費之間的關係，我們可以看到交易擁堵是如何發生的。
一級標題
別忘了，SegWit（隔離見證）在2017 年7 月23 日就正式啟用了。由於SegWit 提高了區塊容量（等價於允許每個區塊容納最多4MB 的數據），區塊大小在2017 年下半年突破了1MB 的限制。但是，並非所有客戶端都使用了SegWit，因而平均區塊大小漲幅不大。
這裡有個流程圖，描述了交易費和區塊空間使用率產生振蕩的流程，就像正弦波一樣。我們也可以將它看作是一個負反饋循環，因為當交易費達到某個閾值時，就會抑制交易量。
圖片描述
一級標題
圖片描述
以太坊在2020 年的“交易費危機”
今年，當以太坊交易費開始上漲並超過比特幣時，我開始好奇以太坊是否會重現比特幣當年的交易費和交易量週期，以及這個週期是否會對以太坊帶來相同乃至更嚴重的影響，因為有很多流動性都在鏈上（相對而言，中心化交易所的交易量基本上是“鏈下” 的）。據我猜測，我們會看到同樣週期，不過振盪可能沒那麼劇烈，因為以太坊的區塊空間並不是定死的，可隨使用量的增加而擴大。但事實證明，交易費暴漲比我所預期的更具破壞力。
圖片描述
和2017 年的比特幣一樣，隨著交易量增長，以太坊在2020 年區塊利用率飆升，逐漸推高了交易費。 6 月中旬，Compound 上線治理代幣更是加劇了這一情況，為交易費帶來了上漲壓力，而8 月中旬，各種代幣上線更是將交易費推向新高。這裡有幾個事件值得注意，特別是SushiSwap 和UniSwap 的代幣上線時，交易費簡直令人垂涎。 9 月2 日，以太坊的按筆平均交易費超過14 美元。當日，共有價值1670 萬美元的以太幣用於支付交易費，遠遠超過新增發的以太幣（價值共計598 萬美元）（也即礦工獲得的區塊獎勵）。由於交易費增加，一些用戶決定推遲交易，導致交易量開始下降。從8 月中旬起，我們進入了交易費高峰期，以太坊的日交易量開始穩步下跌，交易費在9 月2 日晚達到頂峰，但也開始下降。
我認為，市場上出現的拋售也可能是由此造成的。由於交易費上漲，散戶投資者被迫退出交易費競賽。然而，對於聰明的交易員來說，消息不靈通的散戶是他們最喜歡的交易對手。我認為，這會導致流動性降低。
圖片描述
雖然以太幣的價格動態很難確定，而且我也不認為以太幣的價格波動是引起振蕩的唯一原因，但以太幣的美元價格在9 月1 日達到頂峰後開始下跌，而交易費在整個月剩下的時間裡都保持高漲。
所以到底發生了什麼？有這麼幾件事。第一，我認為以太坊的交易費和交易量首次進入主要振盪期，交易費在交易量達到頂峰的三週後觸頂，隨後二者同時開始下降。更有趣的是，以太坊交易的平均交易額和幾種穩定幣的交易量隨著交易費上漲而飆升。這是事出有因的，用戶比較在意交易費佔交易額的比例，而且隨著交易費增加，他們停止了小額交易，大額交易開始佔據主導地位。
圖片描述
圖片描述
- 圖源：Coin Metrics -
這種對交易費的敏感度不單體現在以太幣交易上。隨著以太幣交易費增加，像usdt 這樣的穩定幣的交易額也有上升。
這表明，交易者心中有一個交易費閾值，即，他們能接受的交易費在交易額中的最高佔比。隨著交易費增加，除非必要的交易，交易者通常不願意進行小額交易。
圖片描述
乍看之下或許並不明顯，但是這張圖確實反映出：隨著交易費增加，交易量在減少。更有趣的是以太幣和USDT 交易的動態變化，我以500 美元為界將其劃分為兩部分。我們可以看到，隨著交易費增加，500 美元以上的以太幣交易占比穩步增長。我們現在移除合約調用的部分，只關注上面提到的兩類以太幣交易：
一級標題
- 紅線為轉賬額低於500 美元的交易占比；藍線為以ETH 計價的平均手續費 -
一級標題
這就是鐵證。在非合約調用交易中，低於500 美元的以太幣交易在6 月占比高達85%，但是交易費飆升後，一下子跌到了40%。終於，有證據證明我的直覺是對的：高昂的交易費勸退了小額交易。
可以預見的是，同樣的現像在體量最大的ERC20 代幣USDT 中也有跡可循。可以清楚地看到，隨著8 月中旬平均交易費攀升，小額USDT 交易量開始減少。大額USDT 交易量依然保持堅挺，但總體而言呈現下降趨勢，因為在交易費高峰期，交易熱情逐漸冷卻。
一級標題
高交易費會影響流動性嗎？
那麼我們已經證實，在比特幣和以太坊中，交易費與區塊區間使用率之間存在明顯的負反饋循環。我們已經知道這個週期在比特幣上是兩個月左右，那麼在以太坊上會怎麼樣呢？此外，交易者心中顯然存在一個相對交易額而言的交易費閾值，而小額交易者會避開交易高峰期。這就導致以太幣和其它代幣的平均交易額在交易費高峰期大幅上漲。
但除了這些還有別的嗎？還是說這只是重現了比特幣在2017 年的周期性振盪？我敢打賭，這裡面還有些別的道道。
要知道，在2017 年，比特幣交易都是在中心化交易所進行的，區塊鏈僅作交易所間結算和用戶存取款之用。整個市場實際是在鏈下的。用戶可以將法幣存入交易所賬戶，然後持有或出售比特幣，無需真正用到區塊鏈。因此，當交易費危機出現時，比特幣經濟雖然受到了一定的影響，但是很多用戶在交易所平台上都有資金，或想用美元轉賬，他們還是可以繼續交易的。
相比之下，在2020 年，以太坊上的交易（包括那些流動性挖礦代幣）很大程度上都發生在鏈上。雖然中心化交易所目前對價格形成來說依然至關重要，但是Uniswap 之類的去中心化交易所上的交易量有時甚至會超過最大的中心化交易所。採用自動做市商模型的交易所不需要用戶進行KYC 審查，也無需將代幣託管給第三方，或經歷繁瑣的引導流程，因此對於用戶而言方便得多。沒有訂單薄概念的自動做市商模型也非常容易上手。另外，某些資產和敞口類型只能在鏈上交易，比如，小型DeFi 代幣或參與流動性挖礦。因此，鏈上流動性行業蓬勃興起。由於這些去中心化交易所上交易的不是以太幣，就是基於以太坊的代幣，每筆交易都需支付交易費。不同於中心化交易所，去中心化交易所上的每筆交易必須在鏈上結算。因此，鏈上交易費始終縈繞在所有交易者心頭。
因此，不同於比特幣在2017 年呈現出的周期性振盪，我們重新繪製了一個修改版本，來說明以太坊在2020 年的新動態。
這第二個循環從何而來？為什麼要單獨拎出擁有較大鍊上流動性的協議？
打個比方，我們來玩一盤德撲，開盤佣金是固定費用（以美元計），不按彩金池底金額的百分比來計算。 （這裡所說的佣金是賭場收取的運營費用）。玩家可以支付固定費用來玩某一手牌，或者選擇棄牌而不用付費。牌桌上有各種各樣的玩家：幾個職業玩家、幾個半職業玩家，還有一群不太會玩的狂熱賭徒。開盤佣金可以隨意設定。要想贏錢，你不僅要贏過牌局中的對手，還要考慮開盤佣金這部分成本。也就是說，僅僅贏牌還不夠：你必須在支付完交易成本後仍有盈餘。
如果開盤佣金低，大家都會樂此不疲地玩下去。但是，一旦賭場變得貪心，想要增加佣金時，籌碼低的玩家就會更傾向於選擇棄牌。如果玩家要支付超過籌碼價值的1/10 才能起手，他們就不玩了（除非手牌拿到了雙A）。總的趨勢是，隨著佣金的絕對值上漲，越來越多玩家退出遊戲，最先退出的是賭資最少的玩家。
再說回以太坊，交易費就是牌局中的佣金，高昂的交易費讓散戶望而卻步，而這些散戶之前在Uniswap 等去中心化交易所上花了不少時間。但當交易費漲到平均14 美元一筆（如果是在Uniswap 上用以太幣買入DAI 之類的DeFi 交易，交易費會高得多）時，對於小散戶來說，參與交易或流動性挖礦就變得無利可圖了。小散戶不得不退出市場。由於散戶消息不那麼靈通，他們是職業交易員最喜歡的交易對手（韭菜）。如果散戶不入場，那麼整個市場的利潤就少了很多，從而導致整體流動性下降和交易機會減少。
一級標題
我們可以看到，過去幾個月來，交易量和交易費呈相同走勢。這與高昂交易費會降低使用率（特別是從散戶的角度來說）的猜想相吻合。問題在於這之間的因果關係很難推論。通過這張圖，我們很容易就能推斷出，去中心化交易所上的交易量較高是交易費上漲的原因（反之亦然），而不是高昂的交易費會減少交易量。更有趣的是，下圖顯示了參與各種DeFi 協議的每日新增地址量與以太坊上的平均交易費的對比（摘自Richard Chen 的Dune Analystic 報告）。
一級標題
除了SushiSwap 和UNI 代幣發行前後出現的兩次大漲之外，當以太坊交易費在8 月中旬漲到新的水平後，DeFi 似乎不再像從前那般吸引新用戶了。
我們得出的只是一些推論。顯然，在交易費出現高峰期時，小型用戶會推遲交易，但是這對鏈上流動性的影響很難衡量。
一級標題
以太坊交易費的前景
目前，我們還沒有在以太坊上看到完整的周期性振盪，因此很難估算週期長度。但是，本著作出具體預測的精神，我還是要給出自己的預測：在以太坊上，交易費、交易量，以及去中心化交易所上的流動性和交易量之間將持續呈正相關波動。可能會如下圖所示：
如果你也相信去中心化交易所上的交易量和鏈上流動性環境通常會推動以太幣價格上漲，那麼我們很容易就能對這種現象產生的潛在價格影響做出有依據的猜測。由於DeFi 系統需要鎖定以太幣來實現足額或超額擔保，這一保留需求影響著以太幣的價格。從這一方面來看，高額交易費會降低使用率，很可能會導致DeFi 系統中的總鎖倉量減少，進而給以太幣的價格帶來壓力。
Rollups
儘管如此，有一些反週期的特徵或能減輕振盪，使以太坊免受交易費高波動性的影響。
動態區塊空間
自誕生以來，比特幣只正式增加了一次區塊容量上限。以太坊則不同，它在必要時可以產生更多區塊空間，雖然幅度有所限制。從理論上來說，彈性區塊空間有助於穩定交易費，但這會帶來更多驗證需求，而以太坊的驗證需求已經非常高了。隨著以太坊的區塊使用率上升，礦工為交易者提供的算力也不斷達到新高。
但是，由於提高gas 上限會提高叔塊率，使網絡更容易受到DoS 攻擊，並提高全節點的運行成本，以太坊社區在是否要進一步增加gas 上限的問題上存在分歧。雖然在節點運營成本方面，以太坊用戶比比特幣用戶更能接受折衷方案，但是二者都普遍認為，僅僅增加區塊空間的供應量並非解決可擴展性問題的靈丹妙藥。因此，儘管一定彈性的區塊空間供給可以應對不斷增長的需求，但是很少有人願意支持完全可調整的區塊空間政策。
以太坊2.0 與分片
我第一次寫文章談以太坊交易費的前景時，我認為以太坊交易費可能會長期走高，而這將影響非金融應用的可用性。 Vitalik 給我的回復是：
他的意思是，他仍然相信以太坊可以實現其願景：成為一條低成本的區塊鏈，可以讓各種金融或非金融應用在上面運行。他提議的方案是，短期採用Rollup，長期採用以太坊2.0 和分片。 Vitalik 稱，他預計以太坊2.0 可以將可擴展性提高100 倍以上，但他也認為在“誘導需求” 的影響下，交易費最終可能會漲到同等水平（譯者註：“誘導需求” 的一個例子是，修更多的公路並不能緩解擁堵，因為更多的公路提高了汽車的性價比，使人們願意購買更多的汽車）。
我是傾向於同意他的觀點的，如果一個商品的生產效率提高，人們就會發現更多使用該（更便宜的）商品的用途。因此，即使把擴大區塊空間考慮進去，我們也會看到平均交易費達到較高水平。無論如何，以太坊2.0 依然遙不可及，很難對此作出推論。至少，短期內我們不會看到費用方面的調整。
在以太坊社區，目前正統觀念認為，Rollup 是緩解以太坊當前交易費問題的主要方法。 Rollup 有兩種主要類型：ZK 和Optimistic，二者主要通過將多筆支付捆綁在一起，大大提高交易的經濟密度，從理論上來說可以保障底層交易安全的同時大大提高吞吐量。簡單來說，交易者要依靠中繼者來聚合大量交易並廣播這些交易的摘要。
Rollup 可以將交易數據轉移到鏈下，並將有效性證明上鍊（譯者註：作者在此處的表述有誤。無論是使用有效性證明的Rollup 方案如zk-rollup，還是使用錯誤性證明的Rollup 方案如Optimistic rollup，都是將計算放到鏈下，而將交易數據發佈到鏈上）。比特幣在幾年前也採用了同樣數據極簡化的思路，推出了閃電網絡（能夠將數十萬筆交易減少至幾筆鏈上交易）和側鏈技術，同樣倡導提高效率的措施，比如，批量處理和SegWit（譯者註：同樣地，rollup 與閃電網絡（狀態通道的一個特例）的原理有相似之處，但迥異的地方也多有）。多虧了Rollup 的普及和快速的開發進程，Vitalik 大力支持將Rollup 方案作為實現以太坊可擴展性的最佳短期方案。雖然以太坊2.0 可能還未準備好，但Rollup 的願景已觸手可及。中文譯本）。
第二，像以太坊這樣的區塊鏈在全球擁有龐大的用戶群，並不是僅僅靠開發者或倡議者就能號召的。以太坊是開放的，不排斥任何參與者，也因此受到了龐氏騙局或其他歪門邪道的歡迎。而這些騙局的始作俑者（通常也是區塊空間的重度消費者）並不會為了區塊鏈的未來做打算，也不會想優化他們的鏈上足跡。當然了，要是能看到Forsage 用Rollup 把龐氏騙局交易打包，推動技術發展，也是很有意思的。
結論
中文譯本
中文譯本
結論
除了終局性問題之外，引入OR 可能也會影響到可組合性。我的確不是Rollup 專家，但我看到有文章稱OR 最大的缺點之一就是可組合性問題（
