流動性挖礦：以用戶為中心的Token分配策略
編者按：本文來自以太坊愛好者（ID：ethfans）編者按：本文來自
以太坊愛好者（ID：ethfans）
以太坊愛好者（ID：ethfans）
編者按：本文來自
以太坊愛好者（ID：ethfans）
以太坊愛好者（ID：ethfans）
編者按：本文來自
以太坊愛好者（ID：ethfans）
流動性挖礦（Liquidity Mining）在2017 年10 月由IDEX 率先推出，在2019 年7 月由Synthetix 完善，並於2020 年6 月由Compound 大規模實施。流動性挖礦吸引了數十種協議的想像力，被認為是分配token 的更好方法。
在這篇文章中，我會解釋什麼是流動性挖礦，哪些設計取得了良好效果，還有什麼可以改進。這個領域正在迅速發展，我希望能捕捉到大部分有趣的進展，並把這些進展分享給希望實現這類程序的協議和希望參與其中的用戶。
正文
正文
正文
每一個類別都有優點和缺點，某些協議的挖礦方案可能綜合了多個類別（例如Uniswap 硬編碼2% 的通貨膨脹，用於長期的編程式分配），方案之間沒有絕對的高下，只有契不契合協議的目標。
正文
圖片描述
正文
圖片描述
正文
正文
更緊密的對接：流動性挖礦程序的好處是，token 持有人更有可能是協議用戶。 0x 在2019 年底分析了他們的token 持有者基礎後，有了下面的見解。流動性挖礦本質上就是在做大這個韋恩圖的交集：
二級標題
更快速的試錯：在DeFi 中，流動性= 可用性。流動性挖礦項目的反身性導致更多的資本隨著token 升值而流入，形成了一個飛輪，降低了團隊啟動新項目並在市場上獲得吸引力的門檻。但它同樣會導致相反方向的螺旋式下降—— 就像比特幣礦工在BTC 價格跌破一定閾值時關閉礦機一樣，如果經濟效益不再合理，流動性礦工也會從AMM 或借貸池中撤出資金。這種循環增加了創新的速度，最終有利於行業的發展。
二級標題
在過去的四個月裡，市場上已經上演了數十場試驗，雖然很容易注意到失敗的地方，但很多設計選擇是成功的，應該納入未來的迭代中。
二級標題
二級標題
目前LM 項目中的流動性大多來自於“僱傭資本”，他們對協議沒有忠誠度，而是追求當時最有利可圖的機會。就像你的朋友為了免費的外賣註冊了每一家外賣公司一樣。這裡的問題是，短期流動性不如長期流動性有價值，LM 項目應該調整以反映這一點。
二級標題
留存數據喜憂參半，但前景樂觀。根據團隊在8 月4 日（項目開始43 天后）的更新，大約有6,036 名獨立用戶試用過Geyser，其中4,242 名用戶在該日仍然活躍（約70%的留存率）。根據未經證實的內部消息來源，在9 月8 日（78 天后），Geyser（特別是AMPL-WETH Uniswap 池）有7,318 名獨立用戶和3,193 名活躍用戶（約44% 的留存率）。考慮到許多其他LM 項目的啟動，用戶的下降是意料之中的，但流動性的下降更為劇烈—— 截至9 月8 日，在8300 萬美元的總存款中，AMPL-WETH 池有大約950萬美元的流動性（約11% 的流動性留存）。
二級標題
不該指望流動性挖礦程序能“一勞永逸” 地執行，儘管協議團隊會盡力預測這些程序在現實中的表現，但他們需要隨時進行調整。
二級標題
feeFactor：懲罰高額交易費，因為它們使交易池對交易的吸引力降低
事實證明，Balancer 快速、持續的調整得到了流動性提供者的響應。在6 月1 日項目開始之前，流動性提供者的數量在1-15 的範圍內。這個數字在6 月1 日躍升至71，並且沒有回頭。 9 月份，單一的LP 在861-1517 之間。
圖片描述
流動性挖礦項目並不是在真空中運作的—— 流動性提供者積極評估他們參與項目的機會成本，讓他們參與的有效方法是與他們目前所在的社區激勵相容。
二級標題
YAM 的增長令人印象深刻—— 在發現合約漏洞之前，它在24 小時內鎖定的總價值超過5 億美元:
二級標題
- 來源：YAM 數據錶盤 -
二級標題
二級標題
二級標題
此外，協議分叉的重點不應該僅僅是去除創始人和投資者的分配，而是以差異化競爭的方式有意義地增加協議的效用。
二級標題
二級標題
另一個好處是，你在市場上引入了足夠多的浮動，使價格發現更加有效。如果有一個備受期待的項目，要開啟一個長達多年的流動性挖礦計劃，低流動性可能會摧毀整個社區，因為開盤市值可能太高、早期持有者的投資會虧損。
二級標題
對於選擇長時間持續方案的團隊來說，一種平衡方法是提前釋放，因為早期的流動性比後期的流動性更有價值。與比特幣區塊獎勵減半類似，你可以有一個衰減函數，在前幾天/週的獎勵更大，並逐步減少。 SushiSwap 在這裡做得很好，在最初的兩週內，按10 倍速率發行token，在峰值時，他們吸引了15 億美元的資產，約佔Uniswap 當時流動資金的73%。
二級標題
二級標題
對於持續時間較長的LM 項目，存在一種經濟攻擊，其他產生收益的協議（如Yearn yVaults、Harvest Finance ）可以參與該項目，而不去長期持有token（當下就賣掉）。這會減少那些更符合協議長期願景的參與者的獎勵。既定的獎勵鎖倉時間表可能會減少這種攻擊的可能性，因為僱傭資本在參與計劃之前會三思而後行。
二級標題
DODO 在他們的LM 項目中做出了一個勇敢的決定，將token 鎖定，直到他們在AMM 上提供初始流動性後一周，並讓它們在此後的6 個月內線性釋放。即使有這些限制，DODO 仍然能夠從3105 個地址吸引了超過9000 萬美元的流動資金。
二級標題
許多協議在啟動流動性挖礦項目時，可能都沒有明確的目標，不知道他們想要激勵哪些具體結果，也不知道怎麼評估這些項目有用與否。講到好，團隊應該理解“在Y 週內分發X%的token 供應會導致協議增加Z 美元的流動性”。而且，再講到好，團隊應該圍繞每單位流動性的美元成本和流動性的持續時間設計性能指標，其實也就是現實世界中CAC（獲客成本） 和LTV（債務市價比） 在密碼學貨幣世界的對應版本。
二級標題
UMA 在這裡做得很好，他們的LM 項目，在固定的時間內針對一個特定的池子，並提出這樣的問題：
有多少% 的農民用獎勵投票？
二級標題
分佈有多廣泛？
該項目相當成功，一度吸引了約價值2000 萬美元的ETH，並為團隊提供了一些重要的數據點，比如“每日流動資金成本” 在1000～4500 美元/百萬美元之間。
二級標題
更公平的參與
今天，大多數LM 項目使那些擁有大量資本的人獲得了不成比例的收益，這損害了社區參與和token 分配。 Based 試圖通過對每個地址在其初始流動性池中可以押注的金額設置1.2 萬美元的上限來解決這個問題。 Pickle 也試圖通過實施權重遞減型投票來解決這個問題，以防止“鯨魚” 獲得對治理決策的不對稱影響。雖然我們不知道“鯨魚” 是否創建了多個地址來規避押注和投票限制，但這是朝著正確方向邁出的一步。
我認為，面向長期的項目不應該有供應上限。這些協議更像公司而不是貨幣，沒有公司會限制他們發行股票的能力。此外，不具備創建新的流動性挖礦項目的能力，會使協議更容易受到吸血鬼攻擊。
結論
但另一方面，持續的高通脹率可能會破壞所有token 持有人的價值。此外，高通脹率可能會加劇與治理相關的攻擊媒介，這可能會對更廣泛的DeFi 生態系統產生影響。例如，如果在Compound 中接受供應量無上限且通貨膨脹率可調的token X 作為抵押品，惡意參與者可以投票鑄造無限量的token X，並竊取Compound 中的所有抵押品。一種解決方案是硬編碼出一段低通脹率的長尾時期，並讓這些增發的token 進入社區治理的倉庫；或者硬編碼一個包含終端通脹率的選擇，並把它初始化設置成0%，設計通脹上限。
