關於Libra 和USDT 聽證會的分析解讀
Overview 概述
Overview 概述
與Libra 具有相通概念性質的發行USDT 的Bitfinex 、Tether 以及母公司iFinex 在7 月30 日也圍繞USDT 涉嫌非法、公司無照經營等4 項重大違規，同時涉嫌挪用8.5 億美元保證金的問題迎來了庭辯。
Report 正文
Report 正文
Report 正文
Report 正文
錯位的聽證會
其實關於USDT 的這場庭審沒有太大的意義存在。圍繞USDT 的問題並不復雜：紐約檢方懷疑公司挪用了USDT 的保證金，去補公司其他業務的窟窿，導致保證金無法與USDT 1：1 掛鉤，引發了投資者和監管機構的擔憂。而5 月初，Bitfinex 發行LEO 募資10 億美元，很可能又是為了填補USDT 保證金的窟窿。最有可能出現的結果是，首先紐約檢方需要證明Tether 和Bitfinex 有在紐約持續進行業務，在這一條成立的情況下，紐約檢方還需要在財務上證明USDT 曾經出現過缺口，並且這種行為適用於紐約檢方調查權責之內，否則紐約檢方無權管轄一個不在紐約有任何商業行為的，分別在香港和英屬維京群島註冊的公司( Bitfinex 和Tether )。想要全部證明這些是非常困難的，但對於投資者來說，如果紐約檢方能夠在90 天以內證明Bitfinex 和Tether 曾經諾用過USDT 的保證金，那時才會對USDT 的價格造成不可逆轉的影響。
火藥味十足的聽證會
而Libra 的聽證會更像是一場對於Libra 項目本身的辯論。整場聽證會下來，不光暴露了Marcus 對於委員會成員的問題準備不足，同時還將委員會對Libra 項目的擔心和負面態度體現得淋漓盡致。"But at very least, you should agree to do the small pilot program first, fully overseen by you and the Federal Reserve and the SEC. I think that’s a very modest request. So would you commit right now to do a small pilot program first, yes or no?"David Marcus 在應對委員會成員的問題方面暴露了三個問題：
1. Facebook 在Libra 項目中依舊有難以明說的堅持"We will continue to work with the regulators and the working group of G7 that is notably look after the issue you raised to ensure however we launched is responsibly and with appropriate oversight. You have my commitment on that."首先，紐約地區參議院Maloney 議員建議Libra 在美聯儲，SEC 等監管部門的監督下小範圍試運行，並且等到監督體系完善之後再正式上線。她在聽證會上說道:
（但是最少你應該同意在美聯儲、證監會、和你自己的監督下先進行試運行。我認為這是個非常適度的請求。所以你願意現在承諾去做一個試運行嗎，是或否？）"Marcus 並沒有直接正面的回答這個問題，反而顧左右而言他，僅僅說"（我們將繼續與監管機構和七國集團(G7)工作小組合作，並且關注你們提出的問題，以確保我們的啟動是負責任的，且受到適當的監督。我向你保證這點。）
圖片描述
圖片描述
來源：The Block
來源：The Block
來源：The Block
來源：The Block"A lot of people think Facebook is too powerful,況且，在Libra 的白皮書中寫道:「儲備資產的利息將用於支付系統的成本、確保低交易費用、分紅給生態系統啟動初期的投資者。儲備資產的利息分配將提前設定。Libra 用戶不會收到來自儲備資產的回報。」再加上巨量的資金沉澱所帶來的隱形收益以及收集到的個人信息，這種標準的銀行模式完全不像是一個以非營利為目的的公司所做出的計劃。"3. Facebook 的壟斷與暗箱操作問題
最後，委員會並沒有因為Libra Association 的多樣性而放棄對Facebook 在尋求壟斷的懷疑。根據Marcus 在聽證會中的回答，Facebook 會且只會在旗下的Messenger 和WhatsApp 中設立數字貨幣錢包Calibra，並且Facebook 不會允許任何其他競爭對手在這兩個應用中安裝其他錢包。 Maloney 議員說：
that it is becoming a monopoly.（很多人認為Facebook 過於強大，乃至於它正在變成一個壟斷公司）
這些議員在擔心形成一個卡特爾控制下的跨行業，由新型科技巨頭們控制發行的貨幣。
議員Cortez 就曾經對於這種壟斷和暗箱操作提出過疑慮，她質疑協會成員選舉的民主性，而專家證人Demirors 也在聽證會上證明了Cortez 的擔心並非空穴來風。她表示即使作為業內人員，她也無法確定成員能夠進入的資格是什麼。正如Libra 白皮書中所說，Libra 試圖服務17 億潛在客戶群體和Facebook 等公司現有的客戶群，如此龐大的金融數據和交易量掌握在完全不透明的壟斷卡特爾之內，結果無疑是可怕的。
Facebook 的霸道風格
Facebook 過往的風格證明壟斷這種可能並不是空穴來風。對於他社交應用之王地位的挑戰者，Facebook 一律憑藉著自己的體量, 揮舞現金進行收購，維護他自己的社交帝國。
2011 年11 月8 日，Facebook 收購了HTML5 應用交付網絡Strobe
2012 年4 月10 日，Facebook 10 億美元收購在線照片社交服務商Instagram
2012 年5 月25 日，Facebook 8,000 萬美元收購社交化禮物贈送應用Karma
2012 年8 月25 日，Facebook 收購社交分析工具公司Threadsy
2014 年2 月20 日，Facebook 190 億美元天價收購WhatsApp
對於收購不了的Snapchat，Facebook 利用收購的Instagram 開發同樣的應用功能，從Snapchat 成功奪取市場和用戶。對於行事如此風格的Facebook 來講，並未舉壟斷之名，卻在行壟斷之實。
議員的中心：美國優先
1.Libra 能否按照美國的意願維護美國及其國民的利益"Why are you doing this in Switzerland and why are you using a basket of currencies? Why not the good old American dollar?"整場聽證會中，委員會成員所討論的中心其實只有一點： Libra 能否按照美國的意願維護美國及其國民的利益。
議員們和Marcus 自己在聽證會上都不斷提到「美國應該在數字貨幣的規則制定中處於領導地位」。基於這點出發，一切的監管和規則制定，都會圍繞著美國國家利益服務。"Will you commit yourself to not launch before all the concerns from the Federal Reserve and all the regulators are addressed?"McHenry 議員所提到的關於Libra Association 總部設在瑞士而不是美國，他說道：
（為什麼總部要選在瑞士？為什麼要使用一籃子貨幣?為什麼不是只用美元呢?）"What are you anticipating as some of the new ways that criminals may attempt to export and exploit Libra for illicit use and how are you combating?"Velasquez 議員所提到的Libra 必須在證明符合美國的法律法規及解決立法者的擔憂之後才會上線，她說：
（在美聯儲和所有監管機構的擔憂都得到解決之前，你會承諾不推出這款產品嗎?）
Scott 議員提到的Libra 是否會為恐怖分子提供額外融資渠道（
）（你認為犯罪分子可能會以何種新方式輸出Libra 並利用其進行非法活動? 你將會如何打擊這種活動?）
以上這些問題的核心都集中於美國的國家利益和安全。
2. 維持美元霸權
Libra 在某種程度上的確可以更好地為美元霸權服務。"Blockchain technology is inevitable and if the U.S. doesn’t lead in building and regulating it, the tech will come from places 'out of reach of our national security apparatus'."根據Marcus 在聽證會上所說，Libra Reserve 的貨幣籃子中超過50% 的儲備會以美元的形式存在。 Libra 可以通過數字貨幣的形式將美元送到以前紙幣無法到達的地方，可以讓更多人更方便地接觸美元，從而進一步加深美元的流通價值。而美元能夠到達的地方，美國的影響力就會如影隨形，最終達到為美國整體影響力和國家戰略服務的目的。就像Barr 議員所提出的問題「如何證明Libra 不會對美元的能量造成影響」那樣，美元和美國的能量才是他們所關心的主題。
而在這個問題上，Marcus 很聰明的利用中國作為擋箭牌達到他的目的。
他提出，首先Libra 不會挑戰任何主權貨幣，並且如果不是Facebook ，還會有其他的公司從美國無法觸及的地方做出像Libra 一樣的數字貨幣。原話如下：
（區塊鏈技術是不可避免的，如果美國不帶頭建設和監管它，這些技術將來自我們國家安全機構無法觸及的地方。）
這無疑是美國的一個痛點。
隨著人民幣在2016 年10 月1 日加入國際貨幣基金組織的特別提款權（SDR）貨幣籃子成為世界儲備貨幣之一，飛速增長的中國經濟及國際影響力觸動了美國的神經，讓美國對此逐漸感到恐懼。在特朗普上台後，正式將中俄明確定位為美國的戰略競爭者。而參議院聽證會開始時，McHenry 議員還在陳詞中特意提及Alipay，Marcus 對Libra 職能的演繹正好切在美國目前的戰略點上。"3. 國民隱私權"
另外一個問題集中於Facebook 在用戶隱私權上糟糕的名聲。
議員們攻擊Facebook 不當分享用戶信息已經不是首次，Cortez 議員和Pressley 議員在參議院聽證會上又一次提到了隱私權的問題，其中Pressley 議員更是說道：
It is long past time that we stop compromising consumers' privacy in pursuit of profit. Would you trust your money with a company who essential admits it's just winging it?（我們已經很久沒有為了追求利潤而犧牲消費者的隱私了。你會把自己的錢託付給一家本質上承認自己只是在即興發揮的公司嗎?）
Facebook 為此付出了代價，它將要支付創紀錄的50 億美元罰金與美國聯邦貿易委員會和解。同時Facebook 的CEO 馬克·扎克伯格失去了在隱私方面的最終話語權，這無疑是一件大事。但同時罰金的落地與其他訴訟的告一段落，反而給Libra 項目帶來了利好消息。 7 月17 日聽證會之後的7 月24 日罰金落地，除了代表著美國政府對於隱私權監管的加強外，也為Libra 的進程掃除了一個障礙。
Marcus 在面對銀行，住房和城市事務委員會主席Carpo 關於當用戶通過Facebook 頁面購買物品，並利用Calibra 交易後，這些數據是否會被收集時，只回答道Facebook 會提供多種支付渠道，卻對收集數據的問題閉口不談，這意味著Facebook 雖然很可能不知道用戶的Calibra 錢包裡有多少資產，但它能夠獲取支付數據，從而推斷個人的經濟情況。同時，Marcus 表示Facebook 並沒有明確計劃將在該項目上投入多少資金。如果我們暫且認為Libra Association 將會是一個NGO，那麼以NGO 的組織架構來看，雖然Facebook 在Libra Association 的理事會上可能只有一票的投票權。但是出資越多，在組織中話語權越大，那麼日常的管理團隊和秘書長在處理日常事務時會更偏向出資多的一方的意志。最好的一個例子莫過於世界上最大的NGO-聯合國。
Conclusion 結語
Conclusion 結語"Utility"Conclusion 結語
