穩定幣的當舖模式
編者按：本文來自谷燕西，經授權發布。
編者按：本文來自
谷燕西
，經授權發布。
編者按：本文來自
谷燕西
，經授權發布。
編者按：本文來自
谷燕西
，經授權發布。
最近的美國穩定幣市場非常熱鬧。最重要的事件就是紐約總檢察長對Bitfinex 和Tether 的起訴。這個起訴事件導致了基於法幣抵押發行的穩定幣的數量大增。另外一個事件就是MakerDAO 項目內部因為對治理方式的意見不一，而導致內部人員的巨大的意見分歧和人事變動。而在此之前，由於市場對其穩定幣的需求旺盛，這個項目一再地提高穩定幣費用。所以最近市場的因素和監管的因素都導致了穩定幣市場的非常活躍。這更加吸引了市場對穩定幣業務的關注度。實際上，越來越多的公司參與發行穩定幣。各個項目方掌握的資源不同，所以各自的基於穩定幣的商業模式也不同。但仔細研究一下目前各個穩定幣項目的產品設計和商業模式，其實目前的穩定幣項目的風險還是很大的。
我在此前的一篇文章（從貨幣理論預測穩定幣的發展方向）中提出，未來的穩定幣會以兩種形式存在。一種是基於數字資產抵押、以分佈式方式產生的穩定幣。另外一種是各國央行發行的基於其信用的法幣穩定幣。在當前的穩定幣市場中，MakerDAO 是第一種發行形式的代表。在第二種方式當中，一些金融機構走在了中央銀行的前面。在金融監管允許的條件下，它們基於所抵押的法幣發行相等數量的穩定幣。這些項目的代表包括USDC、GUSD 和PAX。這兩種穩定幣的發行方式各有其優勢和劣勢。鑑於目前市場對穩定幣的旺盛需求，兩種穩定幣的發行業務目前還都發展不錯。但如果穩定幣的發行方不能清楚的認識到自己採用的模式的優勢和劣勢的話，那麼在市場發生變化的時候，就非常有可能處於一個比較大的風險的處境。
我認為基於數字資產抵押、以分佈式的方式發行穩定幣的方式將來一定是產生穩定幣的主要方式。從這個意義上來說，MakerDAO 的方向是正確的。但是這個項目在一些關鍵的方面有本質上的缺陷，所以其未來的發展風險依然非常大。最近的因為治理問題而導致的這個項目的主要人員的變動就是其中一個問題的爆發。另外一個問題是MakerDAO 項目目前只支持基於以太抵押的發幣。但是以太的市值有限，所以以這種方式發行穩定幣的數量上限也受到限制。所以目前這個項目的業務發展空間是有限的。它目前進行的基於多種數字資產的抵押的模式還沒有出現。如果它真能實現基於多種數字資產的抵押的話，那這肯定會極大提升它的發幣上限空間。
在發幣的上限空間方面，基於法幣抵押來發行穩定幣的業務模式完全沒有上限限制。用戶能抵押多少美元就能產生多少相應的穩定幣。由於這種方式是基於合規的方式進行，其發行的穩定幣肯定會受到市場的信任，因此就會非常有利於它在市場的接受程度。所以我一直認為以這種模式發行的穩定幣取代Tether 只是時間的問題。另外，鑑於穩定幣市場的需求的巨大的空間，這種業務模式增長的上限空間是不受限制的。但是，儘管有以上的這些優勢，這種模式也有其很大的潛在風險。
首先，這種業務模式的同質性非常強，而且門檻不高。很多機構都可以開展此業務。一個差異化因素是發行方是否直接擁有託管資質。擁有託管資質的發行方在成本方面有一些優勢。但託管資質並不是非常有效的競爭壁壘。所以很多機構都可以以這種方式來參與到法幣穩定幣的發行業務當中。
