透明會殺死穩定幣| 專訪Mikko

碳鏈價值（ID：cc-value

圖片描述

），作者：唐晗，經授權轉發。

圖片描述

題圖（也是mikko的微信頭像）

受訪者簡介：Mikko，《穩定數字貨幣手冊》作者，純粹的貨幣學者。

二級標題Mikko 曾經寫過一篇流傳甚廣的文章——《穩定數字貨幣手冊》，這篇文章養活了業內的很多寫手，他們採用甚至抄襲了這篇文章裡面的觀點，但並沒有給出來源。但是，那些文章始終是一知半解的，因為他們並沒有像Mikko 這樣的知識結構和儲備。

Mikko二級標題

碳鏈價值很高興做了這樣一場對話。同時，我們也很慶幸能讓這個圈子聽到更多專業的語言。以下為對話全文，長度為8000 字，預計閱讀需要10 分鐘。

二級標題

穩定幣沒有考慮去中心化的必要碳鏈價值：

Mikko我看到你曾在《穩定數字貨幣手冊》一文中說，基於貨幣數量論、費雪公式的穩定幣設計是沒有意義的，甚至連算法央行都是沒有意義的。但問題是，現在大多數穩定幣的設計正是基於這些理論。

這樣看來，其實大家都有各自的算法。就比如說在貨幣政策操作問題上，你要製定一個基準，但大家有不同的基準，那誰來決定使用哪個基準？它有一個中心化的問題，這是無法避免的。

二級標題：是啊。這樣一來，其實就相當於你接受了傳統行業的監管。你的整個監管體系、法律體系、法律框架，肯定是要從那個傳統行業映射過來。

Mikko：二級標題

不過怎麼說呢……很久以前，幣圈的老人在傳播比特幣或者說私人貨幣這個概念的時候，並沒有想像到這樣一個局面。我們沒有想像到有一天數字貨幣會和現有的法幣及相應的法律框架並軌。數字貨幣在發展伊始是一個非常獨立且隔絕的體系，至少我在當時抱有這種想法，認為私人貨幣是外化於整個公有貨幣體系的，像被“資本管制”了一樣。

二級標題

發行人越低調越好碳鏈價值：

Mikko：所以你覺得在現有的法律體系之外，應該單獨存在一個網絡空間的貨幣，這個貨幣和法幣是不太掛鉤的。

現在，人們的分配體係其實是貨幣、稅收、政府一整套框架。但如果是在數字的這個範疇內，如果我們看BTC 和黃金，會發現他們的共性之一就是沒有發行人（non-issuer），這是它們的絕妙之處。

二級標題這樣其實最好了。在我看來，如果你發行一種貨幣，你最好是低調低調再低調。不然的話，市場會很容易根據你來為你所發起的整個項目去估值，就相當於它在對你這個人估值。

Mikko：二級標題

這是比特幣的好處，即non-issuer。大家也就不覺得這裡面存在所謂非常強大的中心化力量。而V神即便淡出，他還是有很強大的凝聚力，可以聚集起來一部分人的力量。

二級標題穩定幣是免費借錢的好生意

Mikko：碳鏈價值：

為什麼大家要做穩定幣呢？基本上每個星期我們都能看到關於穩定幣的新聞。做穩定幣，能馬上兌現的大額收益沒有，但從商業模式上看，小利還是可以賺一點的。

Mikko你就比如說GUSD。現實生活中，穩定幣發行方把美元存放在託管銀行中是有利息的，但如果你去使用穩定幣，你是沒有利息的。相當於你讓他免費套了一個利。它把那個錢存在信託，信託公司是一定會給它付利息的。如果在美國的貨幣市場，這至少意味著2% 以上的無風險套利。

碳鏈價值：最近國內的幾大交易所，例如火幣和OK 都說要發行自己的穩定幣。按照道理說，如果他們發行了100 萬元的穩定幣，相應的應該有100 萬元的人民幣躺在銀行里，賺一點利息。但我總覺得這樣未免太可惜了，今年又是資產價格的低谷，用來投資其實更划算。

Mikko是的。從機制上看，穩定幣和銀行吸儲或者發行短期可兌付的債務沒有什麼太大的區別。

碳鏈價值：

那我能不能這樣理解：就是現在這麼多公司和機構都想發行穩定幣，這其實就是一個融資行為？

：信用風險永遠存在。不過我覺得那些大的交易所沒有那麼蠢，一定會優先保證兌付的。

碳鏈價值二級標題

Mikko：碳鏈價值

碳鏈價值

碳鏈價值碳鏈價值

Mikko碳鏈價值

很多穩定幣的項目，只是把自己包裝成一個穩定的樣子而已。而在本質上，它可能是個ABS（資產支撐證券化）項目，又或者是一個貨幣基金。 ——其實很多就是貨幣基金。就比如說你買了一堆無風險資產，你把這些資產作為抵押發行某種貨幣，這種貨幣本質上和貨幣基金區別不大。比如餘額寶。

碳鏈價值

這就是為什麼我覺得現在這個趨勢沒有太大新意的原因。因為它不夠有擴展性，它其實是局限，或者說倒退到了老的貨幣層級裡面，把一個新的概念套在老東西上，大家玩的還是舊的一套。

碳鏈價值

：你是否考略過那種不以法幣作為抵押物的穩定幣？例如，BCH嘗試通過線下投資一些地推公司、數字貨幣銀行等構建生態閉環，進而去推廣它的BCH。它嘗試在法幣之外開拓出一條新的路，讓人們去使用它直接發行的幣種，而不是與法幣體系掛鉤。

貨幣之所以能成為貨幣，是因為所有的商品或者服務都得以它為媒介進行交易。我們在交易時，一定是想把手中的商品轉換成一個比較牢靠、比較穩定，或者說是一個大家都廣為接受的東西，對吧？只要你這樣想，你使用的支付媒介一定是法幣，不可能是BCH。

二級標題為什麼？因為他把黃金換成了對國家的債權。然後進一步的它把這個黃金的兌付窗口就全部就關掉了，就為什麼？就是因為他把黃金全部都用於買國債，然後又遷移到了現在的法幣體系。於是，你持有美元本質上持有的是對美國的政府的一個債權，因為美聯儲持有都是美債和國家資產，所以現在的貨幣是一種債權。

Mikko：二級標題

二級標題

碳鏈價值一種基於稅權的構想

Mikko：現在穩定幣的做法是它相當於一層一層嵌套下來，他接受了這原來的體系。在你接受USDT 時，USDT 持有的是美元，美元持有的是美債，然後美債是美國財政部的負債，那美國財政部持有的是對所有實體公民的稅權和他們的統治權，例如把你關進監獄的權利。

碳鏈價值那我曾經想過，如果私人貨幣要擺脫這個框架的話，那他首先要找到一個類似的數字貨幣稅權。如果某個項目有對數字公民徵稅的權力，那這就可以成為數字政府發幣的來源。它是映射傳統政府，但它不是傳統政府。

Mikko：碳鏈價值

：我感覺應該是很大的一個概念，先是有一個數字社群，然後這個數字社群有批數字公民，然後可以對他們進行徵稅，然後才會有真正的數字貨幣。碳鏈價值

Mikko：不是先對他們進行徵稅，是要先履行某些義務。因為權力和義務是對等的嘛。權力的來源一定是因為你承擔了某些義務，例如政府提供好的治理體系和基礎設施；映射到區塊鏈項目中就是項目方和持幣人的關係。

碳鏈價值：談到稅權，我突然覺得很有意思。我之前看到，BCH在某一次會議上還在討論是否要對礦工是徵收手續費，是其實已經有點像稅權的概念了。

Mikko：對，像gas 這些概念其實都是稅收，但向他們徵稅的前提是對他們履行義務。如果項目方想把這樣一套傳統的體系映射過來，那首先要有code is law。其次我得有財政部。像我之前跟一些團隊交流，我說現在很多團隊他會發行一種數字貨幣，但是他不會發行以自己貨幣計價的債券。

碳鏈價值：對的，幾乎沒有團隊發行以他們數字貨幣計價的債券。

Mikko碳鏈價值：

二級標題然而，我感覺這些團隊其實並沒有那麼大的能力，去履行像樣的義務。

Mikko：二級標題

：界定社群的治理當局所承擔的義務範圍比較複雜，即便可以界定，他們也未必有足夠的專業能力承擔很多義務。比如主權貨幣體系當中非常核心的養老、支付結算等……

二級標題能否以其他資產取代稅權，作為發行貨幣的抵押品？

Mikko：我要對基於稅權的貨幣發行提出質疑。在一些非洲國家，人們會用話費去抵扣債務，甚至用話費去購買商品。這是否意味著人們以後可能以一些基礎設施為基礎發行貨幣？考慮到人類以後可能會生活在一個高度數字化的世界裡，計算資源就像水和空氣那樣不能缺少，為什麼不能憑藉算力資源發行貨幣？

是的。

稅權其實也是抵押品，稅權在政府的資產端，負債端和資產端相等。你要去發行一種貨幣，就一定要有一個資產去支撐它。

那麼究竟選擇什麼樣的抵押品比較好呢？因為你的貨幣是永續的，你發行出去它永遠存在，那麼對於一個永續的負債或者說一個永續的貨幣來說，它是不是一定要對應一個永續的價值？

碳鏈價值：

是的。

其實我們為什麼說現在法幣體系的貨幣是有價值的，是因為人們承認一個先決條件（假設）：就是政府會永遠存在。它跟家庭部門不一樣，家庭部門可能會消亡，沒有辦法延續下去，那它的這個價值的模型就不是永續的。但是政府的模型是永續的。其實我之前也問過很多我身邊的貨幣學家，我說如果你要尋找一個永續資產，你會選擇什麼。

Mikko：對於這個問題，我自己也在思考。只有時間是永恆的。因此一切的永續資產其實都是在創造時際維度上永生的，無期限的東西。

因此，很多人認為：某種商品、某種有期限的資產，或者說是某種服務，只要它有價值就可以做來抵押做穩定幣。這個想法是錯誤的。為什麼呢？因為它們都不是永續的。你拿十年期的美債去做抵押品，十年後怎麼辦呢？

傳統金融中的期限錯配問題也存在，讓行政當局也非常頭疼。現在的很多保險公司就是這樣，它負債久期長，資產久期短。比如配置債券的時候，他只能配置十年期的國債，因為可能沒有更長期限的國債了，或者說長期限的債務量相比於負債量寥寥無幾。這樣一來，它的資產負債表就會存在逆向的期限錯配，一般人是每天都蓋鍋蓋，借短期的錢然後去買長期的資產。它卻是負債長期的錢投資短期資產。

碳鏈價值：

碳鏈價值我們可以直接假定未來這種基礎設施只能用這種貨幣去買購買？這種基礎設施必不可少，就比如網費、算力。

Mikko以比特幣為例，早期玩家願意直接以比特幣結算一些商品，甚至框架，那麼這個體系的貨幣流通還沒有被法幣體系侵蝕。但後來有了淘寶買幣和交易所買幣，不得不被嵌入了法幣的購買力基準，問題就變得截然不同了。

碳鏈價值：ETH。

Mikko：我原來可以直接用人民幣去買的東西，現在得先用人民幣去換某種貨幣，再用某種貨幣去買這種商品，對於普通人而言，這不是白白增加交易環節嗎？我買幣從沒想過是用來花的，當時的想法很簡單，它是一種資產，僅此而已。

碳鏈價值：可是像以太坊網絡，你要調用它上面的算力的話，你只能用gas。

Mikko：碳鏈價值

：那你用什麼去買gas呢？

碳鏈價值你又是如何得到ETH的呢？你是挖礦挖出來的嗎？

Mikko：碳鏈價值：

不，我是用人民幣買到的。

這不就對了。所以你最後認可的結算幣還是法幣，而不是以太坊。你可以保證他用這個貨幣去購買這個商品，這沒有問題，但是你不能保證人們用什麼去來購買這個貨幣。你不能保證這個貨幣的取得手段。換句話說，即便你是挖礦所得，人們也會去把它做場外交易，所以你去給他設置限制（不跟法幣系統進行兌換）是不可能的。

Mikko：碳鏈價值：

我明白了。你想要把它作為一個底層貨幣，可是大家不認可，又不自覺地回歸到對法幣的依賴中去了。

對的。大家的最終目標還是用法幣去兌換這個貨幣來去購買gas。人們不用gas 作為平常的交易所持有的貨幣，因為相比持有法幣而言，這麼做對大家來說沒好處。我為什麼一定要持有gas 來購物啊？你得先給我一個理由。

因此你不能去強制用戶使用某種貨幣，然後聲稱它是穩定的。碳鏈價值：

Mikko：更不要說你連強制大家使用這種貨幣的能力都沒有了。

而且即便它的背後是一個穩定的東西，你也沒有辦法強制大家去使用它，就像你發行金圓券，大家不信任它就不會使用它，只要有發行人就嵌套一層信用風險。

因為我認為，人們持有貨幣的目的一定是混合的，它不可能只有一種單一的需求。一定是因為你這個貨幣跟所有這個世界上廣義的商品和服務產生了耦合，或者說產生勾連，我覺得在持有你這種貨幣後，我持有到了很多其它東西的可能性，我才會去持有。

二級標題即便你的技術再發達，還是那麼多人要把金條壓在自己枕頭下面，壓在自己的床墊下面。就是雖然看上去很愚蠢，但是這是人們的選擇，你能說他很原始，對吧？但是人們就覺得這就有安全感。那你放USDT 裡面人必須得他沒有安全感。

Mikko：二級標題

話說回來，我一直覺得USDT 還是比較符合貨幣理論裡面一個東西的：雖然你知道它是不透明的，但是你默許了這種不透明，因為你知道透明一定會摧毀它。

透明會摧毀穩定幣系統

碳鏈價值什麼叫透明會摧毀它？

Mikko：碳鏈價值

如果說這些所有的東西都透明化，你知道USDT 對應的美元存在了某個有問題銀行里，這家銀行資產狀況怎麼樣你都一清二楚，你看到這個銀行的資產負債表裡有一大堆可能即將違約的爛賬，你還會持有USDT 嗎？不會……

碳鏈價值

碳鏈價值

碳鏈價值有嗎？金融業務一定是存在期限錯配的。最短期限的風險可能就是隔夜的風險。

Mikko：碳鏈價值

什麼意思？就是USDT 平時流動性很好，但大家都不知道USDT 的錢存在哪家銀行，這家銀行有沒有問題，他是不是挪用了錢。在這個時候，它流動性又好，又沒有人去質疑它。但是有一天如果突然出現了尾部事件，假設USDT 託管銀行的資產端出現了違約，所有人都會去兌付掉USDT。

碳鏈價值

就像我剛才跟你講，我們如何從金本位到法幣本位。第一天大家看到，央行的資產負債表裡有100% 的黃金，於是心裡都很安全。如果第二天大家看到70% 的黃金，要是大家看到的是30% 的國債那還好，但要是說看到70% 的國債，但是剩下30% 融出給了一個信用非常非常差的個人，人們一定會去擠兌法幣。

碳鏈價值

：聽上去這像是一個非常微妙的trick。