Nguồn: a16z Crypto
Biên soạn bởi Odaily Planet Daily ( @OdailyChina ); Dịch bởi Azuma ( @azuma_eth )
Đã đến lúc ngành công nghiệp tiền điện tử phải thoát khỏi mô hình nền tảng. Các nền tảng — tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ phát triển mạng lưới blockchain — từng là một cách hợp pháp thông minh để thúc đẩy ngành công nghiệp. Nhưng ngày nay, như bất kỳ nhà sáng lập nào đã khởi động một dự án mạng lưới sẽ nói với bạn, không có gì có hại hơn thế này.
Ngày nay, mô hình nền tảng tạo ra nhiều trở ngại hơn là sự tiện lợi phi tập trung mà nó mang lại.
Khi Quốc hội Hoa Kỳ đề xuất một khuôn khổ quản lý mới, ngành công nghiệp tiền điện tử có một cơ hội hiếm có để thoát khỏi các nền tảng và những trở ngại mà chúng mang lại — một cơ hội để xây dựng với tính nhất quán, trách nhiệm giải trình và quy mô lớn hơn.
Sau khi phân tích nguồn gốc và các khiếm khuyết của các nền tảng, tôi sẽ khám phá cách các dự án tiền điện tử đang thích ứng với các khuôn khổ và phương pháp tiếp cận quy định mới nổi bằng cách từ bỏ các cấu trúc nền tảng và thay vào đó là tận dụng các công ty phát triển chung. Tôi sẽ giải thích lý do tại sao các công ty là phương tiện tốt hơn để thúc đẩy tính nhất quán về mặt cấu trúc, tăng trưởng và tác động bằng cách phân bổ vốn hiệu quả hơn, thu hút nhân tài hàng đầu và phản ứng với các lực lượng thị trường.
Một ngành công nghiệp được thiết kế để thách thức Big Tech, các ngân hàng lớn và quy định của chính phủ không thể dựa vào lòng vị tha, nguồn tài trợ từ thiện hoặc một sứ mệnh mơ hồ . Các ngành công nghiệp mở rộng quy mô dựa trên các ưu đãi. Nếu tiền điện tử muốn thực hiện được lời hứa của mình, nó phải thoát khỏi những cái nạng mang tính cấu trúc không còn phục vụ mục đích của nó nữa.
Nền tảng: Một sự lựa chọn cần thiết
Vậy tại sao tiền điện tử lại áp dụng mô hình nền tảng ngay từ đầu?
Vào những ngày đầu của ngành công nghiệp tiền điện tử, nhiều nhà sáng lập đã chọn các quỹ phi lợi nhuận vì tin rằng các thực thể này có thể thúc đẩy sự phi tập trung của các dự án của họ. Các quỹ được cho là những người quản lý trung lập các nguồn tài nguyên mạng, nắm giữ các mã thông báo và hỗ trợ phát triển hệ sinh thái mà không tham gia vào các lợi ích thương mại trực tiếp. Về lý thuyết, các quỹ giúp đạt được sự trung lập đáng tin cậy và lợi ích công cộng lâu dài. Công bằng mà nói, không phải tất cả các quỹ đều có vấn đề. Ví dụ, Quỹ Ethereum đã đóng một vai trò tích cực trong sự tăng trưởng và phát triển của mạng mà nó hỗ trợ và các thành viên của nó đã thực hiện công việc có giá trị trong những điều kiện khó khăn.
Nhưng theo thời gian, động lực quản lý và thị trường ngày càng cạnh tranh đã làm chệch hướng mô hình nền tảng. Bài kiểm tra phi tập trung dựa trên nỗ lực phát triển của SEC làm phức tạp thêm tình hình, khuyến khích những người sáng lập từ bỏ, che giấu hoặc né tránh sự tham gia của họ vào các mạng lưới mà họ tạo ra; sự cạnh tranh khốc liệt càng khuyến khích các dự án coi nền tảng là một lối tắt để phi tập trung. Trong những điều kiện này, các nền tảng hiện thường chỉ là giải pháp tạm thời: né tránh quy định về chứng khoán bằng cách chuyển giao quyền lực và công việc phát triển đang diễn ra cho một thực thể độc lập. Mặc dù cách tiếp cận này có ý nghĩa khi đối mặt với áp lực pháp lý và sự thù địch của cơ quan quản lý, nhưng nó cũng phơi bày những sai sót của các nền tảng - chúng thường thiếu các động cơ phù hợp và không được tối ưu hóa về mặt cấu trúc để tăng trưởng, mà thay vào đó là củng cố quyền kiểm soát tập trung.
Khi các đề xuất của Quốc hội Hoa Kỳ hướng tới một khuôn khổ trưởng thành dựa trên “kiểm soát”, thì việc tách biệt và hư cấu về nền tảng không còn cần thiết nữa. Một khuôn khổ dựa trên “kiểm soát” khuyến khích những người sáng lập từ bỏ quyền kiểm soát dự án mà không bị buộc phải trốn tránh hoặc che giấu việc tiếp tục xây dựng dự án của họ. Nó cung cấp một định nghĩa rõ ràng hơn (và ít bị lạm dụng hơn) về phi tập trung như một mục tiêu để xây dựng hơn là một khuôn khổ dựa trên “nỗ lực phát triển”.
Với áp lực này được dỡ bỏ, ngành công nghiệp cuối cùng có thể thoát khỏi các biện pháp tạm thời trước đây và hướng tới các cấu trúc phù hợp hơn với tính bền vững lâu dài. Các nền tảng đã có vai trò trong quá khứ, nhưng chúng không còn là công cụ tốt nhất cho tương lai nữa.
Liệu Quỹ có thực sự có thể gắn kết lợi ích của mình với lợi ích của những người nắm giữ mã thông báo không?
Những người ủng hộ mô hình nền tảng cho rằng nền tảng phù hợp hơn với lợi ích của người nắm giữ mã thông báo vì họ không có cổ đông và có thể tập trung vào việc tối đa hóa giá trị của mạng lưới.
Tuy nhiên, lý thuyết này bỏ qua cách thức các quỹ thực sự hoạt động. Các quỹ không có động cơ lợi nhuận không có cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm giải trình trực tiếp và các ràng buộc thị trường. Mô hình tài trợ của quỹ về cơ bản là một hệ thống bảo trợ - các token được phân bổ và sau đó được chuyển đổi thành tiền pháp định, và không có mối liên hệ rõ ràng giữa việc chi tiêu các quỹ này và kết quả.
Khi tiêu tiền của người khác mà không chịu trách nhiệm, ít người sẽ theo đuổi lợi ích tối đa.
Cấu trúc công ty vốn có trách nhiệm giải trình, và các công ty chịu sự chi phối của các lực lượng thị trường: họ phân bổ vốn để theo đuổi lợi nhuận, và hiệu quả tài chính (doanh thu, biên lợi nhuận và lợi tức đầu tư) phản ánh khách quan kết quả hoạt động. Các cổ đông có thể đánh giá hiệu quả và gây áp lực khi ban quản lý không đạt được các mục tiêu rõ ràng.
Ngược lại, các quỹ thường được thiết lập để hoạt động thua lỗ vô thời hạn mà không có hậu quả. Vì các mạng blockchain là mở và không cần cấp phép, và thường thiếu một mô hình kinh tế rõ ràng, nên gần như không thể liên kết đầu vào của quỹ với việc nắm bắt giá trị. Trong bối cảnh này, các quỹ tiền điện tử có thể tránh được thực tế thị trường đòi hỏi những lựa chọn khó khăn.
Thậm chí còn khó hơn để sắp xếp nhân viên của tổ chức với thành công lâu dài của mạng lưới. Nhân viên của tổ chức ít được khuyến khích hơn nhân viên của công ty và thường được trả lương bằng sự kết hợp giữa mã thông báo và tiền mặt (được tài trợ bởi doanh số bán mã thông báo của tổ chức), thay vì sự kết hợp mã thông báo + tiền mặt (từ tài trợ vốn chủ sở hữu) + vốn chủ sở hữu mà nhân viên của công ty được hưởng. Điều này có nghĩa là nhân viên của tổ chức phải chịu những biến động lớn về giá mã thông báo và có chu kỳ khuyến khích ngắn hơn, trong khi nhân viên của công ty được hưởng các ưu đãi dài hạn ổn định hơn. Tuy nhiên, rất khó để bù đắp cho thiếu sót này - các công ty thành công sẽ tiếp tục phát triển và tạo ra nhiều lợi ích hơn cho nhân viên của họ, nhưng các tổ chức thành công thì không thể. Sự khác biệt này khiến việc duy trì tính nhất quán của các lợi ích trở nên khó khăn, điều này có thể thúc đẩy nhân viên của tổ chức tìm kiếm các cơ hội bên ngoài và nêu lên mối lo ngại về xung đột lợi ích.
Những ràng buộc về mặt pháp lý và kinh tế đối với nền tảng
Không chỉ các tổ chức từ thiện có động cơ bị bóp méo mà những hạn chế về mặt pháp lý và kinh tế cũng hạn chế khả năng hoạt động của họ.
Hầu hết các nền tảng đều bị cấm phát triển các sản phẩm phái sinh hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi các hoạt động này có thể làm tăng đáng kể giá trị của mạng lưới. Ví dụ, ngay cả khi một doanh nghiệp cuối cùng có lợi nhuận có thể mang lại lượng lớn lưu lượng giao dịch cho mạng lưới và làm tăng giá trị của mã thông báo, hầu hết các nền tảng vẫn bị cấm điều hành một doanh nghiệp như vậy.
Thực tế kinh tế mà các quỹ phải đối mặt cũng làm méo mó các quyết định chiến lược. Họ phải chịu chi phí trực tiếp, trong khi lợi ích (nếu có) được phân tán và chia sẻ trên toàn mạng lưới. Sự méo mó này, kết hợp với việc thiếu phản hồi từ thị trường, dẫn đến việc phân bổ nguồn lực không hiệu quả—cho dù đó là lương nhân viên, các dự án rủi ro cao dài hạn hay các dự án phù phiếm ngắn hạn.
Đây không phải là con đường dẫn đến thành công. Một hệ sinh thái mạng thành công đòi hỏi phải phát triển một số lượng lớn các sản phẩm và dịch vụ (phần mềm trung gian, công cụ tuân thủ, bộ công cụ dành cho nhà phát triển, v.v.) và các công ty tuân thủ luật thị trường sẽ cung cấp những sản phẩm và dịch vụ này tốt hơn. Ngay cả khi Ethereum Foundation đã đạt được những thành tựu to lớn, liệu hệ sinh thái Ethereum có thực sự phát triển đến mức hiện tại nếu không có các sản phẩm khác nhau do tổ chức vì lợi nhuận ConsenSys xây dựng không?
Không gian tạo giá trị của nền tảng có thể bị nén lại thêm. Dự luật về cấu trúc thị trường được đề xuất tập trung vào tính độc lập về kinh tế của các mã thông báo khỏi các tổ chức tập trung, yêu cầu giá trị phải bắt nguồn từ các chức năng theo chương trình của mạng lưới (chẳng hạn như tích lũy giá trị của ETH theo cơ chế EIP-1559). Điều này có nghĩa là cả công ty và nền tảng đều không thể hỗ trợ giá trị của các mã thông báo thông qua các hoạt động kinh doanh có lợi nhuận ngoài chuỗi - ví dụ, FTX đã sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch để mua lại và phá hủy FTT nhằm duy trì giá của đồng tiền. Hạn chế này là hợp lý vì các cơ chế kiểm soát tập trung tạo ra sự phụ thuộc vào lòng tin vốn có ở chứng khoán (sự sụp đổ của FTX đã khiến giá của FTT giảm mạnh). Nhưng trong khi cấm các cơ chế như vậy, nó cũng đóng các kênh giải trình dựa trên thị trường (tạo ra doanh thu thông qua các hoạt động kinh doanh ngoài chuỗi).
Hoạt động kém hiệu quả do nền móng
Ngoài những ràng buộc về mặt pháp lý và kinh tế, các quỹ cũng gây ra tình trạng hoạt động kém hiệu quả nghiêm trọng. Bất kỳ người sáng lập nào đã từng làm việc với một quỹ sẽ trải nghiệm rằng để đáp ứng các yêu cầu tách biệt chính thức (thường là phô trương), các nhóm hiệu quả và có tính cộng tác phải được chia nhỏ. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức cần duy trì sự cộng tác hàng ngày với các nhóm phát triển kinh doanh và tiếp thị - nhưng theo cấu trúc quỹ, các chức năng này được tách biệt một cách giả tạo.
Đối mặt với những thách thức về mặt cấu trúc này, các doanh nhân thường buộc phải giải quyết những câu hỏi vô lý mà không nên là trở ngại: Liệu nhân viên nền tảng có thể chia sẻ kênh Slack với nhân viên công ty không? Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình phát triển không? Liệu nhân viên có thể tham gia cùng một hoạt động xây dựng nhóm không? Trên thực tế, những câu hỏi này không liên quan gì đến phi tập trung, nhưng chúng lại có cái giá thực sự: các rào cản chức năng nhân tạo làm chậm tiến độ phát triển, cản trở sự hợp tác và cuối cùng làm hỏng trải nghiệm sản phẩm cho tất cả người dùng.
Các nền tảng trở thành “Người gác cổng tập trung”
Trong nhiều trường hợp, vai trò thực tế của các quỹ tiền điện tử đã đi chệch đáng kể so với mục đích ban đầu. Thay vì tập trung vào phát triển phi tập trung, nhiều quỹ đã đạt được quyền lực ngày càng tăng. Họ kiểm soát các khóa kho bạc, các chức năng hoạt động chính và quyền nâng cấp mạng lưới, và đã phát triển thành các thực thể tập trung mới. Trong hầu hết các trường hợp, các quỹ thiếu trách nhiệm giải trình thực chất từ những người nắm giữ token; ngay cả khi có cơ chế quản lý người nắm giữ token để thay thế các giám đốc quỹ, thì nó cũng chỉ lặp lại vấn đề đại lý trong các hội đồng quản trị công ty, với ít phương tiện giải trình hơn.
Tệ hơn nữa, thường tốn hơn 500.000 đô la và mất nhiều tháng để thành lập một quỹ, và cũng cần phải thuê một số lượng lớn luật sư và kế toán. Điều này không chỉ cản trở sự đổi mới mà còn loại trừ các nhóm nhỏ. Tình hình hiện tại đã xấu đi đến mức khó có thể tìm được luật sư quen thuộc với cấu trúc của các quỹ ở nước ngoài - nhiều người đã thay đổi nghề nghiệp. Tại sao? Bởi vì hiện tại họ thích làm giám đốc danh nghĩa của hàng chục quỹ tiền điện tử và dễ dàng kiếm được phí tư vấn.
Cuối cùng, nhiều dự án đã phát triển mô hình quản trị ngầm của các nhóm lợi ích cố hữu - token có thể đại diện cho quyền sở hữu danh nghĩa của mạng lưới, nhưng quyền điều khiển luôn do nền tảng và các giám đốc được thuê của nền tảng đó kiểm soát. Cấu trúc này trái ngược với tinh thần của luật về cấu trúc thị trường mới nổi, khuyến khích việc loại bỏ quyền kiểm soát thông qua các cơ chế giải trình trên chuỗi thay vì chỉ phân tán quyền kiểm soát thông qua các cấu trúc ngoài chuỗi mờ đục. Đối với người dùng, việc loại bỏ hoàn toàn sự phụ thuộc vào lòng tin sẽ tốt hơn nhiều so với việc che giấu những người kiểm soát. Các nghĩa vụ công bố bắt buộc cũng sẽ làm tăng tính minh bạch của các cấu trúc quản trị hiện có, tạo ra áp lực thị trường rất lớn lên các dự án để buộc họ phải loại bỏ quyền kiểm soát thay vì giao nó cho một số ít người vô trách nhiệm.
Giải pháp tốt hơn: Kiến trúc doanh nghiệp chung
Khi những người sáng lập không còn cần phải từ bỏ hoặc che giấu những đóng góp liên tục của họ cho mạng lưới, và chỉ cần đảm bảo rằng không một cá nhân nào có thể kiểm soát mạng lưới một mình, thì nền tảng này mất đi tính cần thiết. Điều này mở đường cho một cấu trúc tốt hơn - một cấu trúc hỗ trợ phát triển lâu dài, điều chỉnh các động cơ và đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong môi trường quản lý mới, các công ty phát triển thông thường (người xây dựng mạng lưới từ khi hình thành đến khi triển khai) là phương tiện tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì liên tục các mạng lưới. So với các nền tảng, các doanh nghiệp có thể phân bổ vốn hiệu quả, thu hút nhân tài hàng đầu thông qua sự kết hợp token + vốn chủ sở hữu và điều chỉnh chiến lược kịp thời thông qua phản hồi của thị trường. Cấu trúc doanh nghiệp tự nhiên theo đuổi tăng trưởng và ảnh hưởng mà không dựa vào các quỹ từ thiện hoặc các sứ mệnh mơ hồ.
Tất nhiên, những lo ngại về các ưu đãi của công ty không hoàn toàn vô căn cứ. Khi một công ty phát triển tiếp tục tồn tại, giá trị mạng có thể chảy vào cả token và vốn chủ sở hữu của công ty, điều này sẽ tạo ra sự phức tạp hơn. Người nắm giữ token có quyền lo lắng rằng công ty phát triển có thể thiết kế các nâng cấp mạng có lợi cho vốn chủ sở hữu của mình hoặc giữ lại một số đặc quyền nhất định.
Luật về cấu trúc thị trường được đề xuất cung cấp sự bảo vệ thông qua định nghĩa pháp lý về “phân quyền và kiểm soát”, nhưng việc đảm bảo sự liên kết khuyến khích vẫn là vấn đề lâu dài, đặc biệt là khi dự án hoạt động trong thời gian dài và khuyến khích token ban đầu đã cạn kiệt. Những lo ngại về sự không liên kết khuyến khích sẽ tiếp tục tồn tại do thiếu nghĩa vụ pháp lý giữa các công ty và người nắm giữ token - luật không quy định nghĩa vụ ủy thác của công ty đối với người nắm giữ token, cũng không trao cho người nắm giữ token quyền buộc các công ty tiếp tục đóng góp.
Nhưng những lo ngại này có thể được giải quyết thông qua các biện pháp kỹ thuật, không thể là lý do để tiếp tục mô hình nền tảng. Chúng ta cũng không cần cung cấp các thuộc tính vốn chủ sở hữu cho token, vì điều này sẽ làm mờ ranh giới pháp lý giữa token và chứng khoán. Giải pháp thực sự là liên tục hiệu chỉnh các ưu đãi thông qua hợp đồng và các công cụ lập trình mà không ảnh hưởng đến hiệu quả thực hiện và ảnh hưởng.
Cơ hội mới cho các công cụ hiện có
Các công cụ căn chỉnh khuyến khích đã tồn tại trong ngành công nghiệp tiền điện tử, ngay cả khi chúng không được áp dụng rộng rãi. Lý do duy nhất khiến chúng không được áp dụng rộng rãi là vì khuôn khổ quản lý của SEC dựa trên nỗ lực phát triển áp đặt sự giám sát chặt chẽ hơn đối với chúng.
Theo khuôn khổ “quyền kiểm soát” do luật về cấu trúc thị trường đề xuất, các công cụ hoàn thiện sau đây sẽ có thể phát huy hết hiệu quả:
Cơ cấu Công ty Lợi ích Công cộng (PBC)
Các công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty vì lợi ích công cộng — các công ty có sứ mệnh kép là tạo ra lợi nhuận và thúc đẩy lợi ích công cộng cụ thể (trong trường hợp này là hỗ trợ sự phát triển và sức khỏe của mạng lưới). PBC cung cấp cho những người sáng lập sự linh hoạt về mặt pháp lý để ưu tiên sự phát triển của mạng lưới, ngay cả khi phải đánh đổi lợi ích của các cổ đông trong ngắn hạn.
Cơ chế chia sẻ doanh thu mạng
Các mạng lưới và tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có thể thiết lập các động cơ liên tục thông qua việc chia sẻ doanh thu. Ví dụ, một mạng lưới sử dụng cơ chế mã thông báo lạm phát có thể phân bổ một phần mã thông báo mới được thêm vào cho công ty phát triển, đồng thời điều phối tổng số tiền với cơ chế mua lại và hủy bỏ dựa trên doanh thu. Một kế hoạch chia sẻ doanh thu được thiết kế tốt có thể hướng hầu hết giá trị đến những người nắm giữ mã thông báo trong khi thiết lập mối liên kết lâu dài giữa sự phát triển của công ty và sức khỏe của mạng lưới.
Cơ chế mở khóa mốc quan trọng
Việc khóa token (hạn chế bán trên thị trường thứ cấp) của các công ty cho nhân viên và nhà đầu tư nên được liên kết với các nút chính của quá trình phát triển mạng lưới. Các mốc quan trọng này bao gồm: ngưỡng sử dụng mạng lưới, các nâng cấp lớn (như The Merge, v.v.), các chỉ số phi tập trung (đạt được các tiêu chuẩn kiểm soát cụ thể), các mục tiêu tăng trưởng sinh thái, v.v. Luật về cấu trúc thị trường hiện tại đã đề xuất một cơ chế tương tự, yêu cầu những người trong cuộc (nhân viên/nhà đầu tư) cấm bán trên thị trường thứ cấp trước khi token mạng lưới hình thành một mô hình kinh tế độc lập. Một thiết kế như vậy có thể đảm bảo rằng những người đóng góp ban đầu tiếp tục xây dựng mạng lưới, thay vì rút tiền và rời đi khi hệ sinh thái chưa trưởng thành.
Điều khoản bảo vệ hợp đồng
DAO nên ký kết thỏa thuận với các công ty để ngăn chặn hành vi gây tổn hại đến lợi ích của người nắm giữ mã thông báo, bao gồm: điều khoản không cạnh tranh, thỏa thuận cấp phép đảm bảo quyền sở hữu trí tuệ mở, nghĩa vụ minh bạch và quyền thu hồi mã thông báo chưa đổi hoặc tạm dừng thanh toán.
Hệ thống khuyến khích theo chương trình
Khi những người tham gia mạng lưới (như nhà điều hành khách hàng, người duy trì cơ sở hạ tầng, nhà cung cấp thanh khoản, v.v.) dựa trên sự phát triển giao thức nhận được phần thưởng đóng góp thông qua cơ chế phân phối trên chuỗi, người nắm giữ mã thông báo sẽ được bảo vệ tốt hơn. Thiết kế này không chỉ tài trợ cho các đóng góp sinh thái mà còn ngăn chặn giá trị của lớp giao thức bị các lớp khác của ngăn xếp công nghệ (như lớp khách hàng) nắm giữ. Các ưu đãi theo chương trình có thể củng cố nền kinh tế phi tập trung của toàn bộ hệ thống.
Khi kết hợp lại, các công cụ này mang lại tính linh hoạt, trách nhiệm giải trình và độ bền cao hơn so với các nền tảng, đồng thời đảm bảo rằng DAO và mạng lưới vẫn thực sự có chủ quyền.
Đường dẫn triển khai: Kiến trúc DUNA và BORG
Hai phương pháp mới nổi — DUNA và BORG — cung cấp các đường dẫn triển khai nhẹ nhàng cho các phương pháp trên đồng thời tránh sự dư thừa và thiếu minh bạch của nền tảng:
Hiệp hội phi lợi nhuận phi tập trung (DUNA)
Cấu trúc này cung cấp cho DAO tư cách pháp nhân, cho phép DAO ký hợp đồng, nắm giữ tài sản và thực hiện các quyền hợp pháp (ban đầu do quỹ thực hiện). Tuy nhiên, không giống như quỹ, DUNA không cần phải thiết lập trụ sở ở nước ngoài, thành lập ủy ban giám sát tùy ý hoặc thiết kế cấu trúc thuế phức tạp.
DUNA tạo ra một cơ quan pháp lý không có hệ thống phân cấp pháp lý - hoạt động hoàn toàn như một tác nhân điều hành trung lập cho DAO. Cấu trúc tối giản này làm giảm gánh nặng hành chính và ma sát tập trung trong khi tăng tính rõ ràng và phi tập trung về mặt pháp lý. Ngoài ra, DUNA có thể cung cấp cho người nắm giữ token sự bảo vệ trách nhiệm hữu hạn hiệu quả, đây đang trở thành một nhu cầu ngày càng quan trọng.
Nhìn chung, DUNA cung cấp một cơ chế mạnh mẽ để điều chỉnh động cơ mạng lưới, cho phép các DAO ký kết các thỏa thuận dịch vụ với các công ty phát triển và thực thi các quyền này thông qua các điều khoản như khôi phục mã thông báo, thanh toán hiệu suất và bảo vệ chống hành vi khai thác - đồng thời đảm bảo vị thế của DAO là cơ quan ra quyết định cao nhất.
Công cụ tổ chức mạng (BORG)
Loại công nghệ quản trị tự động này có thể chuyển các chức năng tiện lợi quản trị của nền tảng (chương trình tài trợ, ủy ban bảo mật, ủy ban nâng cấp) sang chuỗi. Thông qua các quy tắc hợp đồng thông minh, các cấu trúc phụ này có thể thiết lập quyền khi cần và có cơ chế giải trình tích hợp. Các công cụ BORG có thể giảm thiểu các giả định về lòng tin, tăng cường cô lập trách nhiệm và tối ưu hóa cấu trúc thuế.
Sự kết hợp giữa DUNA và BORG chuyển giao quyền lực từ các thực thể không chính thức ngoài chuỗi như các tổ chức từ thiện sang các hệ thống trên chuỗi có trách nhiệm hơn. Đây không chỉ là một tiến bộ về mặt khái niệm - mà còn là một lợi thế về mặt quy định. Luật được đề xuất yêu cầu rằng công việc chức năng, hành chính và giao dịch phải được xử lý thông qua một hệ thống quy tắc phi tập trung thay vì các thực thể tập trung không rõ ràng. Các dự án áp dụng kiến trúc DUNA+BORG có thể đáp ứng các tiêu chuẩn này mà không cần thỏa hiệp.
Sự kết thúc của kỷ nguyên Foundation
Các quỹ đã dẫn dắt ngành công nghiệp tiền điện tử vượt qua mùa đông quản lý và đã tạo ra những đột phá công nghệ tuyệt vời và mức độ hợp tác chưa từng có. Trong nhiều trường hợp, các quỹ đã lấp đầy những khoảng trống quan trọng khi các cấu trúc khác đã thất bại. Một số quỹ có thể tiếp tục phát triển mạnh, nhưng đối với hầu hết các dự án, các quỹ sẽ luôn có vai trò hạn chế—chỉ là giải pháp tạm thời cho sự thù địch của cơ quan quản lý.
Kỷ nguyên của nền móng đang kết thúc.
Sự phát triển của các chính sách mới nổi, cơ chế khuyến khích và sự trưởng thành của ngành đều hướng đến cùng một hướng: quản trị thực sự, phối hợp lợi ích thực sự và kiến trúc hệ thống thực sự. Các nền tảng không còn có thể đáp ứng những nhu cầu này nữa — chúng làm méo mó các động cơ, cản trở khả năng mở rộng và củng cố quyền lực tập trung.
Việc duy trì một hệ thống bền vững không dựa vào lòng tin vào những người hành động thiện chí, mà dựa vào việc đảm bảo rằng lợi ích của mỗi bên tham gia gắn chặt với thành công của toàn bộ. Đây là lý do tại sao các cấu trúc doanh nghiệp có thể tồn tại trong hàng trăm năm. Ngành công nghiệp tiền điện tử cần một cấu trúc tương tự: một cấu trúc mà mục tiêu phúc lợi công cộng phù hợp với lợi ích thương mại, các cơ chế trách nhiệm được xây dựng và quyền kiểm soát có thể bị hạn chế một cách chủ động.
Chương tiếp theo của tiền điện tử sẽ không được xây dựng dựa trên các giải pháp tạm thời mà dựa trên các hệ thống có khả năng mở rộng — các hệ thống có động cơ thực sự, trách nhiệm giải trình thực sự và sự phi tập trung thực sự.
