Giải thích tác phẩm mới của V God: Có liên quan đến việc L2 vẫy cờ chính trị để tránh sự xâm nhập của Rollup không?
Tác giả gốc: Haotian (X: @tmel0211)
Bài đọc liên quan:
《Bài viết dài của V God: EVM Validiums rời khỏi trò chơi và sự trở lại của Plasma》
Sau khi đọc tác phẩm mới của @VitalikButerin về sự trở lại của Plasma, tôi bị thu hút sâu sắc bởi cơ chế “thoát trò chơi” sổ cái dựa trên UTXO của Plasma và Vitalik dường như quan tâm đến việc hướng dẫn thị trường khám phá theo hướng ZK+Plasma để tránh hiện tượng thị trường vẫn ở giai đoạn Rollup. Tiếp theo, tôi sẽ cung cấp cho bạn lời giải thích chi tiết về khoa học phổ biến:
Các điểm chính: 1) Tại sao chuỗi Plasma phù hợp với các tình huống thanh toán? 2) Kịch bản thanh toán Plasma hoạt động như thế nào? 3) Tại sao cơ chế thoát game lại quan trọng đối với Plasma? 4) Tại sao chuỗi Plasma khó tích hợp trạng thái EVM không có chủ sở hữu? 5) ZK+Plasma có thể giải phóng không gian tưởng tượng nào?
tôi ở đâyBài viết trước Giải thích VitalikNhư đã đề cập trong bài viết, các giải pháp mở rộng lớp 2 của Ethereum ban đầu bao gồm: Plasma, Rollup, Validium, Parallel và các giải pháp khác.Hướng mở rộng dự kiến của Vitalik là phát triển cân bằng, thích ứng với các kịch bản ứng dụng khác nhau và đa dạng hóa việc xây dựng lớp 2. Tuy nhiên, cấu trúc thị trường thực tế là giải pháp Rollup là giải pháp duy nhất và nó ngày càng trở nên phức tạp.
Tuy nhiên, mặc dù giải pháp Rollup có tính bảo mật cao nhưng nó phụ thuộc quá nhiều vào Tính khả dụng của Dữ liệu và Ethereum DA thuần túy bị hạn chế bởi các vấn đề về hiệu suất và chi phí, do đó, thị trường hiện có trại Rollup bị kẹt mà phải dựa vào DA của bên thứ ba. điều này đang làm biến dạng Rollup, chắc chắn không phải là hiện trạng mà Vitalik muốn thấy.
Do đó, bài báo mới của Vitalik đã kiểm tra lại Plasma và giới thiệu giải pháp mở rộng ZK+Plasma, đây rõ ràng là một vấn đề vẫy cờ chính trị lớp 2 khác.
Tại sao Plasma hiện bị giới hạn ở các trường hợp thanh toán?
Plasma tương đương với một giải pháp chuỗi bên thường xuyên đồng bộ hóa dữ liệu trạng thái Merkel với mạng chính, là một giải pháp mở rộng dựa trên mạng chính để lấy dữ liệu và tính toán. Trong trường hợp này, Lớp 2 có thể sử dụng cách tiếp cận rất tập trung và thiết kế một mô hình sổ cái rất phức tạp để mở rộng một cách hiệu quả, đồng thời nó cũng có thể sử dụng lại các khả năng hệ thống của trình xác thực mạng chính.
Nói chung,Plasma được sử dụng trong các tình huống thanh toán để đảm bảo rằng trạng thái sổ cái được theo dõi và ghi lại một cách hiệu quả.Tại sao?
1) Trong các tình huống thanh toán, người dùng chỉ cần giữ lại trạng thái số dư. Nếu tất cả dữ liệu trạng thái ngoài chuỗi phải được giữ lại trong các tình huống khác, điều đó sẽ gây áp lực lên không gian lưu trữ;
2) Bảo mật plasma dựa trên cơ chế thoát trò chơi. Nếu người điều hành làm điều ác, người dùng có thể bắt đầu thử thách và gửi tài sản của riêng mình. Nếu trạng thái tài sản phức tạp sẽ rất rắc rối;
3) Hiện tại, Plasma khó tương thích với nhiều trạng thái EVM không có chủ sở hữu và người dùng khó sử dụng sổ cái cây trạng thái Merkle của Plasma để tương ứng với nhiều trạng thái không giao dịch, chẳng hạn như LP và CDP;
Kịch bản thanh toán Plasma hoạt động như thế nào?
Như đã nêu trong bài viết của Vitalik, nói một cách đơn giản:
Plasma Cash có thể coi mỗi Token là một NFT với một số duy nhất. Khi người dùng thực hiện chuyển khoản, nhà điều hành sẽ ghi lại trạng thái cập nhật trên lá Merkle. Mỗi người dùng có thể lưu Merkle toàn cầu của mình. Trạng thái cây, để ghi vào sổ cái sẽ không bị rối tung khi truy tìm lại.
Nếu là Mã thông báo đồng nhất, người dùng có thể phân tách và hợp nhất nhiều lần khi tiêu thụ nó. Ví dụ: Xiao Wang trước tiên chia 1 ETH thành ba phần, sau đó hợp nhất hai phần trong số đó. Mỗi phần đều khác nhau. Thông thường, chẳng hạn như 0,001, 0,1, 0,3, v.v. Nếu chia thành nhiều đợt lớn có thể dẫn đến dư thừa dữ liệu của Merkel, có thể gây ra vấn đề khi bắt đầu cơ chế thoát trò chơi (chi phí xác minh và thử thách cao hơn), chẳng hạn như nhìn lại gần một tuần. trở nên không nhất quán. Làm thế nào để giải quyết nó?ID giống UTXO có thể được khớp với từng trạng thái phân chia hoặc sáp nhập nội dung, do đó, cho dù nội dung được phân chia như thế nào thì các giao dịch tương ứng đều có thể được xác định ngay lập tức.
Làm sao đảm bảo cơ chế “thoát game” an toàn?
Bởi vì Plasma không có hệ thống chuỗi độc lập riêng như Rollups nên nó phải đảm bảo rằng việc tính toán chuỗi bên của nó luôn được đồng bộ hóa với mạng chính, điều này cho phép nó không cố tình theo đuổi sự phân cấp, miễn là nó có một hoạt động có thể ghi lại các tài khoản một cách hiệu quả. Chỉ là phần chính.
Nhưng ở đây có câu hỏi, điều gì sẽ xảy ra nếu nhà điều hành phát hành các khối không hợp lệ, ghi lại tài khoản giả và đánh cắp tài sản của người dùng?Người dùng cần phát hành cơ chế “thoát trò chơi” bất cứ lúc nào để rút tài sản từ lớp 2 về lớp 1, tương tự như cơ chế an toàn thoát hiểm của Rollup.
Làm thế nào để làm nó? Người dùng có thể đăng bằng chứng về trạng thái cây Merkle của họ, chứng minh quy trình chuyển giao tài sản và bắt đầu giai đoạn thử thách 7 ngày.Nút xác minh mạng chính sẽ phát hiện xem người dùng có phải là chủ sở hữu tài sản cuối cùng hay không và liệu người dùng có gặp vấn đề như chi tiêu gấp đôi tài sản hay không.(Vì nút mạng chính lưu trữ nhiều trạng thái cây Merkle hơn nên nó có thể kiểm tra xem Bằng chứng của người dùng có bị nghi ngờ là lối thoát độc hại hay không).
Bằng cách thoát khỏi trò chơi, những người vận hành lớp 2 bị hạn chế làm điều ác và sự tồn tại của giai đoạn thử thách sẽ ngăn người dùng thoát ra một cách ác ý, điều này đảm bảo chuỗi Plasma hoạt động bình thường.
Những khó khăn trong việc tương thích với trạng thái không chủ sở hữu EVM là gì?
Như đã nhắc đến trước đó,Plasma hiện là một giải pháp 2 lớp được thiết kế cho các tình huống giao dịch thanh toán. Đây là một mô hình kế toán có thể so sánh với mô hình UTXO và bản thân EVM là một mô hình tài khoản.UTXO có thể ghi lại mọi lần làm mới trạng thái số dư, nhưng nhiều tình huống Không có chủ sở hữu trong máy trạng thái EVM khó thực hiện bằng giải pháp của Plasma.
Ví dụ: USDC được gửi trong nhóm Uniswap giống như tài sản được đặt trong CDP của MakerDAO. Người dùng rất khó chứng minh tài sản nào thuộc về họ. Bằng cách này, một khi nhà điều hành ngừng hoạt động và hợp đồng bị khóa, người dùng không thể hoạt động bình thường. thoát khỏi trò chơi.
Bởi vì không có cách nào để chứng minh người dùng có tiền trong hợp đồng. Bị ảnh hưởng bởi đặc điểm của dữ liệu Plasma, mạng chính chỉ có thể theo dõi số dư của hợp đồng, nếu nhà điều hành phát hành thêm số tiền cho hợp đồng thì làm sao người dùng có thể chứng minh số tiền nào là của mình và số tiền nào được phát hành với mục đích ác ý?
Hơn nữa, nếu side chain lớp 2 chỉ có thể thực hiện các giao dịch chuyển khoản thanh toán thì làm thế nào để xây dựng ứng dụng và hệ sinh thái?Rõ ràng, điều này sẽ hạn chế rất nhiều các kịch bản sử dụng Plasma.
Không gian tưởng tượng được phát hành bởi ZK+Plasma
Nếu lớp dưới cùng của Plasma hoàn toàn được ZK-ified, các hoạt động của người dùng sẽ tồn tại dưới dạng bằng chứng zk-SNARK, có thể đưa ra nhiều kịch bản máy trạng thái EVM:
Nếu người dùng gửi tài sản vào hợp đồng Plasma, chứng chỉ zkSNARKs có thể được tạo.Bằng chứng này có thể bắt đầu một trò chơi thoát vào mạng chính, do đó ngay cả khi nhóm bị đóng băng do các mối đe dọa bảo mật, người dùng vẫn có thể rút tài sản hợp pháp của mình;
Hoặc trong các tình huống giao dịch liên quan đến quyền riêng tư DEX, người dùng có thể sử dụng zkSNARK để chứng minh quyền sở hữu tài sản mà không tiết lộ quyền riêng tư của họ và hợp đồng thông minh của Plasma cũng có thể sử dụng zkSNARK để chứng minh tính chính xác của việc nâng cấp trạng thái khi thực hiện các nâng cấp phức tạp. còn làm cho việc làm điều ác trong hợp đồng trở nên khó khăn hơn;
bên trên.
Nhìn chung, toàn bộ văn bản của Vitalik mô tả rõ ràng hiện trạng và các vấn đề tồn tại của Plasma, bao gồm cả khả năng ZKization trong tương lai.Theo tôi, Plasma không phải là mới. Nó thậm chí còn tìm được vị trí của mình trong lĩnh vực thanh toán trong nhiều năm qua. Tại thời điểm này, Vitalik đưa ra hướng đi mới của ZK+Plasma, là kim chỉ nam và lá cờ chính trị- vẫy.Về việc thị trường có đi theo mong muốn của Vitalik hay không, cá nhân tôi không mấy lạc quan:
1) Rollup là giải pháp tối ưu của thị trường dựa trên chi phí đầu tư, khó khăn trong phát triển, khả năng tương thích sinh thái, v.v. ZK+Plasma chắc chắn là ZK-Rollup tiên tiến hơn, nhưng sự phát triển hiện tại của ZK-Rollup không lạc quan. nóng vội;
2) Validium, với tư cách là một giải pháp mở rộng chuỗi độc lập, tương đối tiên tiến hơn trong ứng dụng của ZK, nhưng nó hoàn toàn dựa vào DA ngoài chuỗi.ZK+Plasma dường như gắn bó hơn với mạng chính Ethereum, nhưng lời kêu gọi của Vitalik là có thể hiểu được. Các nhà phát triển trưởng thành của ZK có thể không có đủ động lực để từ bỏ Validium và tham gia vào ZK+Plasma.
Lưu ý: Hãy nhớ đọc kỹ bài viết của Vitalik trước khi hiểu bài viết này.
