Tại sao cảnh sát thường ra phán quyết theo mô hình kim tự tháp trong các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo?

Tác giả: Liu Zhengyao, luật sư cấp cao của Công ty Luật Mankiw Thượng Hải

Trong những năm gần đây, các vụ án hình sự về tiền ảo xảy ra thường xuyên, một trong những quy luật là nhiều vụ án liên quan đến tiền tệ thường bị cơ quan công an khởi tố là tội tổ chức, lãnh đạo các mô hình kim tự tháp, như người ta vẫn nói, phải có ma quỷ. trong những điều bất thường Người hành nghề vòng tròn có thích chơi MLM hay còn có bí mật nào khác? Trong bài viết này, Luật sư Lưu sẽ dẫn bạn đến trao đổi về chủ đề này.

Theo kinh nghiệm thực tế nhiều năm của nhóm chúng tôi, các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo thường được phân loại là các âm mưu kim tự tháp vì hai lý do sau:

01 Việc xử lý các vụ án hình sự liên quan đến tiền tệ gặp khó khăn

Sự khác biệt giữa các vụ án hình sự liên quan đến tiền tệ và các vụ án hình sự truyền thống là nó có hai thuộc tính: đơn giản và phức tạp:

Đơn giản ám chỉ Thông báo 9.24 (Thông báo về việc ngăn chặn và xử lý rủi ro cường điệu trong giao dịch tiền ảo). Trước đây, các cơ quan quản lý chưa đủ mạnh để giám sát vòng tròn tiền tệ. Biker, vòng tròn tiền tệ nhộn nhịp đang đầy nhà cao tầng. Vào thời điểm này, các vụ án liên quan đến tiền tệ, đặc biệt là các vụ án hình sự vẫn chưa bùng nổ, ngay cả khi có những vụ án cấu thành tội phạm thì đó cũng là những vụ án có tội phạm đặc biệt rõ ràng (như trộm cắp, lừa đảo,…). được sử dụng để xử lý vụ việc.

“Phức tạp” có nghĩa là sau “Thông báo 9.24”, nước này đã phát động cuộc tấn công toàn diện từ các khía cạnh giám sát thị trường/tài chính/bảo hiểm/ngoại hối, an ninh mạng và chính sách tư pháp, giống như ca sĩ tung ra “lá chắn hai chiều”. hay “Giấy sóng tuyết”, sau khi vòng xoay tiền tệ hối hả lập tức lắng xuống, tranh chấp dân sự, trấn áp hình sự nổ ra khắp nơi. Tại thời điểm này, cấu trúc hành vi và mô hình kinh doanh trong các vụ án liên quan đến tiền ảo cũng đã trải qua nhiều năm phát triển và lặp lại, đồng thời xuất hiện các mô hình giao dịch phức tạp, khó có thể đưa ra một mô tả trực tiếp và rõ ràng trong luật hình sự (chẳng hạn như NFT, DAO, v.v.).

Đối với các vụ án dân sự liên quan đến tranh chấp liên quan đến tiền tệ thì việc giải quyết tương đối dễ dàng, nhưng đối với các vụ án hình sự liên quan đến tiền tệ thì việc áp dụng các quy định pháp luật hình sự hiện hành như thế nào còn gây tranh cãi hơn. Những tranh cãi chính nằm ở các lĩnh vực sau:

Đầu tiên, giá trị của tiền ảo liên quan đến tội phạm rất khó xác định. Bởi vì việc kết án và tuyên án nhiều vụ án hình sự cần xác định số tiền cụ thể có liên quan, nhưng tiền ảo đã được cơ quan quản lý nước ta cho là không có thuộc tính tiền tệ, chỉ có thuộc tính của hàng hóa ảo. Giá trị của hàng hóa ảo liên quan đến sự khác biệt lớn giữa tội phạm và phi tội phạm, tội phạm này và tội phạm kia. Trong các vụ án hình sự truyền thống, cơ quan tư pháp có thể xác định bằng chứng trong hồ sơ và số tiền liên quan thông qua việc xác định giá của cơ quan có thẩm quyền, kiểm toán tư pháp và giám định tư pháp. Tuy nhiên, trong các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo, bất kỳ giải pháp nào nêu trên đều không thể được sử dụng.Trong thực tế hiện nay, cơ quan tư pháp cho phép nghi phạm/bị cáo ủy thác cho một công ty xử lý bên thứ ba (công ty xử lý bên thứ ba thường được khuyến nghị bởi cơ quan tư pháp) Ngoài ra còn có những rủi ro pháp lý rất lớn trong việc xử lý tiền ảo, điều này ít nhất cho thấy rằng cơ quan tư pháp cho phép hoặc thậm chí tham gia vào hành vi của nghi phạm/bị cáo hình sự sử dụng các công ty xử lý bên thứ ba để thực hiện các giao dịch hàng loạt tiền ảo bị cấm rõ ràng bởi mười bộ và ủy ban của đất nước.

Thứ hai, các vụ án hình sự liên quan đến tiền tệ phức tạp hơn. Hầu hết các vụ án hình sự về tiền ảo đều liên quan đến nhiều người, đặc biệt đối với những trường hợp bên dự án bị xử lý hình sự do phát hành tiền tệ. Với đặc điểm tổ chức phân cấp và giảm giá nên rất dễ bị coi là tội tổ chức và các kế hoạch kim tự tháp hàng đầu.

Trên đây chính là lý do khiến cơ quan công an dễ dàng xác định đây là tội phạm lừa đảo kim tự tháp xét từ góc độ đặc điểm riêng của nó trong các vụ án hình sự liên quan đến tiền tệ.

02 Không có nạn nhân trong mô hình kim tự tháp và tài sản liên quan đến vụ án thuộc về nhà nước

Từ phân tích cấu thành tội phạm của tội tổ chức, cầm đầu hoạt động bán kim tự tháp, có hai nguyên nhân chính khiến loại tội phạm này được các cơ quan thụ lý vụ án áp dụng rộng rãi trong các vụ án liên quan đến tiền tệ:

Thứ nhất, thành phần của tội phạm này rất phù hợp với mô hình các vụ án hình sự liên quan đến tiền tệ và có nhiều điểm liên hệ hơn với tội phạm âm mưu kim tự tháp trong trường hợp tiền ảo dựa trên đám đông. Ví dụ, miễn là tiền tệ được phát hành, chắc chắn sẽ liên quan đến việc quảng bá và quảng bá, về cơ bản nó cũng sẽ liên quan đến phương thức lợi nhuận hoặc thù lao, đồng thời rất dễ hình thành mối quan hệ phân cấp trong quá trình này. Dựa vào sự phụ thuộc vào con đường trong tư duy, cơ quan thụ lý vụ án trước hết xem xét tội phạm lừa đảo đa cấp, ngay cả luật sư Lưu cũng từng gặp trên thực tế việc cảnh sát khởi tố vụ án tổ chức, lãnh đạo lừa đảo đa cấp, sau đó Viện kiểm sát phê chuẩn việc bắt giữ hoặc Công an chuyển cho Viện kiểm sát chuyển sang tội danh khác, đặc biệt tội tổ chức, cầm đầu âm mưu đa cấp thường được cơ quan công an “ưu ái”.

Thứ hai, không có nạn nhân trong tội tổ chức, lãnh đạo lừa đảo đa cấp nên không có thủ tục trả lại tài sản trong vụ án, về nguyên tắc tài sản liên quan trong vụ án bị tịch thu, nộp lại kho bạc nhà nước. Mặc dù pháp luật hình sự sử dụng cụm từ “lừa đảo tài sản” trong biểu hiện pháp lý của tội tổ chức, cầm đầu hoạt động bán kim tự tháp nhưng dưới góc nhìn của các nhà lập pháp, những người tham gia hoạt động bán kim tự tháp bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản không phải là “nạn nhân” của tội phạm. luật pháp và những người tham gia tổ chức bán kim tự tháp Mọi người đều có tâm lý trục lợi nhất định nên không có chuyện trả lại tài sản trong các trường hợp lừa đảo kim tự tháp. Mặt khác, điều này cũng chứng tỏ vì sao các cơ quan thụ lý vụ án lại có động lực điều tra các vụ án lừa đảo kim tự tháp, đặc biệt là những vụ án lừa đảo “giàu có”.

Trên thực tế, trong hai năm qua, việc thực thi pháp luật nhằm trục lợi trong các vụ án hình sự liên quan đến tiền tệ, đặc biệt là các vụ án lừa đảo liên quan đến tiền tệ, là nguyên nhân chính khiến các bên, luật sư bào chữa, những người hành nghề trong ngành tiền tệ và thậm chí một số người bình thường người dân không tin tưởng vào cơ quan thụ lý vụ việc. . Ví dụ, trong doanh thu phạt tiền và sung công của một số thành phố ở tỉnh Giang Tô trong hai năm qua, “đóng góp” của các vụ án hình sự liên quan đến tiền tệ cao hơn 50% so với những năm trước.

03 Lời khuyên của luật sư Mankiw

Trước các chính sách quản lý tiền ảo trong nước ngày càng bị thắt chặt (thậm chí đến mức trần), Luật sư Liu đưa ra những gợi ý sau cho các doanh nhân dựa trên kinh nghiệm của ông trong các vụ án hình sự khác nhau:

Đầu tiên, khi dự án của bạn có thể phát hành coin hay không, hãy thận trọng khi phát hành coin. Nếu bạn phát hành tiền xu, bạn có thể tạm thời chọn tiến hành phát triển tuân thủ ở nước ngoài, nhưng không tiến hành kinh doanh và quảng bá cho công dân ở Trung Quốc;

Thứ hai, nếu tiền tệ được phát hành, công bố và quảng bá cho người dùng ở Trung Quốc, thì nên tách biệt nó theo loại hình kinh doanh (kinh doanh ở Trung Quốc phải tuân thủ các yêu cầu của luật pháp và quy định hiện hành, quy định của bộ, văn bản chính sách quản lý, vân vân.). Không tham gia vào các hoạt động dễ dàng được xác định là mô hình kim tự tháp, chẳng hạn như lấy đầu người và giảm giá, phổ biến phân hạch, v.v. trong quá trình phát triển kinh doanh;

Thứ ba, một khi đã vướng vào các cáo buộc hình sự, khởi tố vụ án hình sự…, bạn nên tham khảo ý kiến ​​của luật sư chuyên nghiệp càng sớm càng tốt để tránh rơi vào tình trạng thụ động mù quáng theo đuổi các mô hình kinh doanh mới mà bỏ qua sự giám sát chặt chẽ của nhà chùa. Nhớ đừng mê tín trong việc tìm cái gọi là “người quen, người có năng lực” để giải quyết vụ án hình sự, sẽ ảnh hưởng đến thời gian luật sư can thiệp vào giai đoạn điều tra, gây khó khăn cho việc tiến hành xử lý vụ án theo quy định của pháp luật.

Thế giới Web3.0 thực sự rất rộng lớn và có rất nhiều điều có thể làm được, tuy nhiên, những rủi ro khi phát hành tiền ảo trong nước phải được thừa nhận, chỉ có cách này chúng ta mới có thể vững bước tiến vào thế giới Web3. 0.

Tuyên bố đặc biệt:

Nội dung bài viết chỉ thể hiện quan điểm của tác giả được đúc kết từ kinh nghiệm pháp lý và thực tiễn của tác giả chứ không đảm bảo tính phổ quát cho mọi trường hợp/dự án. Quyền sở hữu trí tuệ của bài viết này thuộc về tác giả, ngoại trừ việc chuyển tiếp toàn văn chưa sửa đổi thông qua chức năng chuyển tiếp WeChat, việc in lại khác cần có sự đồng ý của chính tác giả. Bài viết này không được phép tái bản toàn bộ hoặc một phần trong bất kỳ tài khoản nền tảng nào bằng cách sao chép, rửa bản thảo, v.v.

Bài viết này là bài viết gốc của Công ty Luật Shanghai Mankiw, chỉ thể hiện quan điểm cá nhân của tác giả và không mang tính tư vấn pháp lý hay ý kiến ​​pháp lý về các vấn đề cụ thể. Nếu bài viết cần in lại, vui lòng liên hệ nhân viên Công ty Luật Mankun: MankunLawFirm