Bởi Li Jin & Katie Parrot
Chỉnh sửa: Southwind
Mùa xuân năm 2017 đánh dấu điều mà những người sáng tạo hiện đang gọi rộng rãi là “Adpocalypse”. YouTube đang phải đối mặt với làn sóng di cư của các nhà quảng cáo vì các nhà quảng cáo lo lắng rằng quảng cáo của họ sẽ xuất hiện bên cạnh nội dung phản cảm. Do đó, nền tảng đã cải cách hoàn toàn chính sách quảng cáo của mình. YouTube đã chọn tiến hành đánh giá kỹ lưỡng hơn nội dung nền tảng, đưa ra các điều khoản nội dung và cơ chế doanh thu ngày càng nghiêm ngặt, đồng thời điều chỉnh thuật toán đề xuất và phân loại nội dung video để đảm bảo phân phối quảng cáo của video. nội dung là "thân thiện với quảng cáo." Kết quả là, hàng nghìn người sáng tạo đã chứng kiến lượt xem và doanh thu của họ giảm mạnh — một số giảm tới 99%.
Một người sáng tạo trên YouTube đã nói với tạp chí New York vào thời điểm đó: "Hầu hết số lượt xem của mọi người đã bị giảm một nửa. Vì vậy, chúng tôi đang đấu tranh với hệ thống (của YouTube) này và thuật toán mới, và nó giống như, làm thế nào để mọi người dựa vào điều này bây giờ? Cuộc sống? "
Đối với nhiều người sáng tạo trên YouTube, sự cố Ngày tận thế là một hồi chuông cảnh tỉnh. Lần đầu tiên, họ nhận ra rằng thu nhập của họ - và trong một số trường hợp, toàn bộ sinh kế của họ - gắn liền với nhau. Đây là lần đầu tiên những người sáng tạo đặt câu hỏi về tính hợp pháp của các giao dịch của họ với các nền tảng.
Nhưng nó sẽ không phải là lần cuối cùng. Sau sự kiện Tận thế đầu tiên vào năm 2017, YouTube đã có các sự kiện Tận thế thứ hai, thứ ba và thứ tư vào năm 2018 và 2019. YouTube không phải là nền tảng duy nhất có mối quan hệ căng thẳng với người sáng tạo. Vào năm 2016, Facebook đã phải đối mặt với phản ứng dữ dội khi thực hiện các thay đổi đối với nguồn cấp dữ liệu thuật toán của Instagram ảnh hưởng đến mức độ tương tác của người sáng tạo trên nền tảng này. Khi OnlyFans công bố những thay đổi về chính sách nội dung vào mùa hè năm 2021, phản ứng dữ dội của người sáng tạo nhanh đến mức nền tảng buộc phải tạm dừng các thay đổi gần như ngay lập tức.
Nếu mô hình này nghe có vẻ quen thuộc - các nhóm người đưa ra phản đối đối với các chính sách chi phối họ và yêu cầu các điều khoản tốt hơn từ các cường quốc tạo ra chúng - thì không phải ngẫu nhiên. Chính sách lợi nhuận của nền tảng có thể thay đổi điều gì khác ngoài một hình thức đánh thuế chưa nhận được sự ủng hộ từ người dùng? Người sáng tạo là gì nếu không phải là một loại lao động mới đang tìm kiếm sự bảo vệ cho một loại công việc mới nổi chưa từng tồn tại trước đây?
Giống như chế độ phong kiến và chế độ quân chủ thần quyền trước đó, nền kinh tế sáng tạo (ít nhất là ở dạng tập trung cao độ hiện nay) đang trải qua một cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp. Người sáng tạo đang đặt câu hỏi về các điều khoản chi phối mối quan hệ của họ với các nền tảng mà họ thường xuyên sử dụng và quyền của nền tảng trong việc đặt chúng ở vị trí đầu tiên. Cách hệ sinh thái phản ứng—nghĩa là những giải pháp thay thế nào được đề xuất, ai xây dựng chúng và cách thức—sẽ quyết định giai đoạn tiếp theo của nền kinh tế sáng tạo.
01. Tính hợp pháp là gì? Nó từ đâu đến?
Tính hợp pháp giống như chất lượng không khí, chúng ta thường không nghĩ về nó cho đến khi có sự cố xảy ra. Tất cả chúng ta đều tham gia vào các thể chế chính trị, kinh tế và xã hội khác nhau—chính phủ, trường học, nơi làm việc—điều chỉnh hành vi của chúng ta. Khi chúng tôi nghĩ rằng những hệ thống này là công bằng, chúng tôi tin rằng chúng là "chính thống". Chúng tôi nghĩ rằng đó là "không chính thống" khi chúng tôi nghĩ rằng điều đó là không công bằng và chúng tôi xứng đáng được tốt hơn.
Do đó, khi có đủ người trong hệ thống đặt câu hỏi về tính công bằng của hệ thống, nó sẽ đe dọa khả năng tiếp tục hoạt động của hệ thống và sẽ xảy ra khủng hoảng về tính hợp pháp.
Người đồng sáng lập Ethereum Vitalik Buterin đã viết: "Chính thống là một phương thức chấp nhận bậc cao. Nếu mọi người trong một bối cảnh xã hội nhất định chấp nhận rộng rãi và đóng vai trò của họ trong việc hình thành kết quả đó, và mỗi lý do làm điều đó bởi vì họ mong đợi những người khác làm theo giống nhau, thì kết quả là chính thống trong một bối cảnh xã hội nhất định."
Thuật ngữ "khủng hoảng tính hợp pháp" được đặt ra bởi nhà xã hội học Jurgen Habermas vào những năm 1970. Nhưng trong nhiều thế kỷ, các triết gia và nhà tư tưởng xã hội đã thắc mắc về tính hợp pháp—ai sở hữu nó, nó đến từ đâu và nó biến mất như thế nào.
Ví dụ, nhà triết học cổ đại Aristotle đề xuất rằng tính hợp pháp chính trị dựa trên "tính hợp pháp của phần thưởng"—một hệ thống công bằng trong đó mọi người đều được hưởng lợi theo thành tích của mình. Hai thiên niên kỷ sau, nhà triết học chính trị Jean-Jacques Rousseau lập luận rằng tính hợp pháp của chính phủ dựa trên ý chí chung và lợi ích chung (trái ngược với lợi ích cá nhân như quốc vương hoặc một nhóm nhỏ ưu tú). Một thế kỷ sau Rousseau, nhà xã hội học người Đức Max Weber đã đề xuất ba nguồn chính đáng cơ bản:
Chính thống truyền thống - về cơ bản, cai trị theo hiện trạng. "Hãy theo tôi vì nó luôn được thực hiện theo cách đó."
Tính hợp pháp lôi cuốn—nói cách khác, sự thống trị của một sự sùng bái cá nhân. “Hãy đi theo tôi vì tôi quyến rũ và có sức thuyết phục.” (Việc lên nắm quyền của nhiều nhà lãnh đạo độc tài đã theo khuôn mẫu này.)
Hợp lý-pháp lý chính thống—nói cách khác, cai trị bằng lý trí. "Hãy theo tôi vì các quy tắc và hệ thống pháp luật tôi xây dựng rõ ràng và khách quan làm cho xã hội vận hành tốt hơn."
Cuối cùng, tính hợp pháp đến từ sự tin tưởng: tin tưởng rằng trật tự quản lý là công bằng, tin tưởng rằng những người thiết lập và thực thi nó làm như vậy vì lợi ích của đa số. Khi niềm tin này bị xói mòn, một cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp xảy ra—khi những người bị trị không còn tin rằng những người nắm quyền thực thi quyền lực vì lợi ích tập thể.
Khái niệm về tính hợp pháp không chỉ giới hạn trong các thể chế chính trị. Các hệ thống kinh tế và quyền lực cũng có thể có tính hợp pháp hoặc mất đi tính hợp pháp. Ví dụ, ở châu Âu, khi người lao động – trở nên khan hiếm và do đó có giá trị do sự tàn phá của Cái chết đen – có được quyền thương lượng lớn hơn và sử dụng quyền này để đảm bảo quyền tự chủ cá nhân lớn hơn và (Cuối cùng) tự do kinh tế lớn hơn, chế độ phong kiến đã mất đi tính hợp pháp với tư cách là một nền kinh tế. hệ thống. Điều này cuối cùng dẫn đến đô thị hóa và tạo ra một tầng lớp thương nhân. Cuộc Cách mạng Công nghiệp và Thời đại Mạ vàng sau đó đã dẫn đến cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp giữa các nhà máy và công nhân, những người đòi hỏi điều kiện làm việc tốt hơn, luật lao động trẻ em và kỳ nghỉ cuối tuần, và tầng lớp trung lưu Mỹ ra đời.
Sự hiểu biết của chúng ta về tính hợp pháp, và nó đến từ đâu, liên tục thay đổi. Trên thực tế, những thay đổi trong tính chính thống thường là động lực cho một cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp: 400 năm trước, người ta ít nhiều tin rằng tính hợp pháp của chính phủ bắt nguồn từ quyền thừa kế của quốc vương; quan niệm cho rằng mọi quyền lực phải đến từ sự đồng ý của nhà vua. được quản lý" trở nên phổ biến trong thời kỳ Khai sáng, khi chế độ dân chủ thay thế chế độ quân chủ với tư cách là cơ cấu chính phủ chính thống duy nhất ở nhiều nơi trên thế giới.
Tất cả những điều này đưa chúng ta đến cuộc xung đột hiện tại trong nền kinh tế nền tảng. Ngày càng có nhiều người sáng tạo không còn tin tưởng rằng việc ra quyết định của nền tảng dựa trên lợi ích tập thể và không còn tin tưởng rằng kết quả của việc ra quyết định của nền tảng sẽ khiến tất cả những người tham gia nhận được lợi ích công bằng.
tiêu đề cấp đầu tiên
02. Làm thế nào để các nền tảng đạt được và sau đó mất đi tính hợp pháp?
Ban đầu, tất cả các nền tảng này đều bắt nguồn tính hợp pháp của chúng từ ba nguồn mà Max Weber đã liệt kê ở trên: tính hợp pháp lôi cuốn, tính hợp pháp truyền thống và tính hợp pháp duy lý-pháp lý.
Trong những ngày đầu, tính chính thống của nền tảng chủ yếu là tính chính thống có sức lôi cuốn: những người sáng lập như Mark Zuckerberg (người sáng lập Facebook) và Jeff Bezos (người sáng lập Amazon) có tầm nhìn thuyết phục về tương lai khả thi cho những sáng tạo của mình, tự coi mình là vua của những thiên tài công nghệ và triết gia. Tính chính thống của nền tảng cũng có khuynh hướng kế thừa mạnh mẽ: các nền tảng được tự do xây dựng và quản lý sản phẩm khi họ thấy phù hợp, vì chúng là công ty tư nhân, thường do những người sáng lập kiểm soát hội đồng quản trị và theo truyền thống, các công ty tư nhân được cấu trúc khi họ thấy phù hợp và có quyền quản lý miền riêng của mình không bị thách thức.
Tuy nhiên, hầu hết các nền tảng này thiết lập tính hợp pháp của chúng thông qua phương tiện “hợp lý-hợp pháp”—nghĩa là đạt được tính hợp pháp thông qua các quy tắc và hệ thống pháp lý mà mọi người đều hiểu và đồng ý. Thông qua các điều khoản dịch vụ và chính sách kiểm duyệt nội dung, thuật toán “khách quan” và bảng giám sát “không thiên vị”, những người tạo nền tảng đã xây dựng nên hệ thống pháp lý của riêng họ. Các hệ thống này được xây dựng để bảo vệ mọi người và duy trì cộng đồng tốt nhất có thể cho tất cả mọi người.
Nhưng theo thời gian, những sai sót trong hợp đồng xã hội giữa nền tảng và người sáng tạo bắt đầu bộc lộ. Những thay đổi trong chính sách nền tảng tương tự như những thay đổi được ban hành trong Ngày tận thế của YouTube tiết lộ mức độ mà các chính sách và phương pháp nền tảng được thiết kế để bảo vệ và nâng cao lợi ích của nền tảng, bất kể tác động của chúng đối với người sáng tạo.
Các thuật toán có thể được điều chỉnh để nền tảng có thể cung cấp hoặc lấy đi lưu lượng truy cập từ người sáng tạo dựa trên việc nội dung có thu hút người xem và tạo ra nguồn doanh thu ổn định cho nền tảng hay không. Chính sách quyền sở hữu dữ liệu khóa người sáng tạo và khán giả của họ vào một nền tảng cụ thể, làm cho nền tảng trở thành người trung gian và điều chỉnh mối quan hệ giữa hai bên, đồng thời nền tảng có quyền đơn phương xác định các khoản phí.
Kết quả là các nền tảng thực hiện quyền kiểm soát gần như độc đoán đối với những người sáng tạo thường xuyên sử dụng nền tảng của họ. YouTube có thể cấm những người sáng tạo nổi tiếng theo ý muốn; TikTok có thể cấm các ngôi sao lớn nhất của mình vô thời hạn; Apple có thể quyết định ai có thể được giới thiệu trong App Store của mình và OnlyFans có thể quyết định đạo đức của người sáng tạo để xoa dịu các đối tác trả tiền và khoản đầu tư của họ.
Khi những người sáng tạo bắt đầu xác định mình là một hạng mục khác biệt và được công nhận—chẳng hạn như các chuyên gia lành nghề, thợ thủ công, đối tác cung cấp giá trị cho các nền tảng mà họ thường sử dụng—họ ngày càng tự đặt câu hỏi cho mình về lĩnh vực họ làm việc và tìm đến kết luận rằng hệ thống không được thiết lập có lợi cho họ. Mỗi thay đổi về khả năng kiếm tiền sau đó hoặc sự thất bại trong chính sách đã làm xói mòn thêm niềm tin của người sáng tạo đối với nền tảng này — không giống với một loạt hành động của quốc hội thời thuộc địa đã kết thúc bằng Tuyên ngôn Độc lập của Hoa Kỳ.
Điều này đưa chúng ta đến ngày hôm nay và trạng thái hiện tại của hợp đồng xã hội giữa các nền tảng, người sáng tạo và hệ sinh thái nền tảng. Ngày nay, tính hợp pháp của nền tảng phần lớn phụ thuộc vào tính hợp pháp truyền thống—được cho là yếu nhất trong ba nguồn hợp pháp nói trên và dễ bị lạm dụng nhất. Nghĩa là, các nền tảng đưa ra các quy tắc của riêng họ và do đó đặt ra các điều khoản của nền kinh tế sáng tạo, bởi vì đó là cách nó luôn được thực hiện và bởi vì không ai nghĩ ra các giải pháp thay thế có ý nghĩa cho hiện trạng.
tiêu đề cấp đầu tiên
03. Cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp trong nền kinh tế sáng tạo kết thúc như thế nào
Một cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp có thể tự giải quyết theo hai cách: thứ nhất, các chế độ tái khẳng định tính hợp pháp bằng cách sắp xếp sự cai trị của họ phù hợp với các lợi ích và chuẩn mực xã hội (như các nhà máy thời đại công nghiệp đã làm bằng cách ban hành các chính sách việc làm công bằng hơn); Hoặc, hệ thống bị lật đổ và một hệ thống mới được thay thế được xây dựng để liên kết tốt hơn các giá trị và động cơ giữa con người với các mối quan hệ quyền lực.
Các nền tảng này đã sử dụng con đường đầu tiên trong nỗ lực giành lại sự công nhận của người sáng tạo bằng cách tăng các kênh kiếm tiền khác nhau có sẵn trên nền tảng. Cả Twitter và YouTube đều đã thêm các tính năng tới hạn vào trang web của họ. Facebook gần đây đã công bố kế hoạch trả cho người sáng tạo 1 tỷ đô la "tiền thưởng" vào năm 2022. Nhưng những nỗ lực sắp xếp lại này cho thấy mức độ mà các nền tảng không thể hoặc không muốn thực sự thay đổi mối quan hệ của họ với người sáng tạo. Ví dụ: tiền thưởng của Facebook sẽ chỉ dành cho những người sáng tạo được chọn và sẽ được gắn với các "cột mốc" cụ thể liên quan đến sản phẩm và mục tiêu tăng trưởng do Facebook đặt ra.
Rõ ràng là tùy chọn thứ hai sẽ cần được thông qua nếu cuộc khủng hoảng về tính chính thống trong nền kinh tế nền tảng được giải quyết: sự xuất hiện của những người thách thức nền tảng chân chính, đáng tin cậy mang đến một giải pháp thay thế dân chủ và phi tập trung hơn cho nền kinh tế nền tảng được xây dựng hiện tại.
Thế hệ đầu tiên của những công ty như vậy đã xuất hiện. Các sản phẩm như Patreon, Cameo và Substack đã đạt được sức hút trong vài năm qua bằng cách nhắm mục tiêu các vấn đề kiếm tiền của người sáng tạo trên các nền tảng truyền thống, cung cấp cho người sáng tạo những con đường để tạo doanh thu trực tiếp từ người xem, thay vì chỉ dựa vào doanh thu quảng cáo kiểm soát nền tảng.
Nhưng như chúng ta đã thấy, lợi nhuận chỉ là một khía cạnh của cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp của nền tảng. Đó không chỉ là vấn đề tiền bạc: mà còn là quyền đại diện và quyền tự chủ cũng như cơ hội tham gia vào các quyết định ảnh hưởng trực tiếp đến sinh kế của bạn và đó là việc phá vỡ quyền lực đơn phương mà các nền tảng nắm giữ như các điểm kiểm soát tập trung trong hệ sinh thái.
May mắn thay, những đổi mới mà nhiều nhà sáng lập đang theo đuổi trong Web3 chính xác là những điều chỉnh cần thiết để giới thiệu hệ sinh thái nền tảng nhằm giải quyết cuộc khủng hoảng hiện tại. Những người sáng lập muốn thúc đẩy thế hệ tiếp theo của nền kinh tế nền tảng nên tập trung vào ba lĩnh vực cụ thể: quyền sở hữu và tính di động của dữ liệu, các mô hình kinh doanh hợp tác và ra quyết định có sự tham gia cũng như phân cấp thông qua các giao thức mã nguồn mở và tiền điện tử.
1) Quyền sở hữu và tính di động của dữ liệu
Trong nền kinh tế nền tảng hiện tại, một trong những nguồn xung đột quan trọng nhất là cách dữ liệu được kiểm soát và phân phối. Các nền tảng sở hữu dữ liệu được tạo trên nền tảng của họ—bao gồm danh tính, nội dung, tương tác và mức độ tương tác—và nói rộng ra, điều này cho phép các nền tảng kiểm soát mối quan hệ giữa người sáng tạo và người xem. Trong mô hình này, người sáng tạo về cơ bản bị giam cầm, không thể rời khỏi nền tảng mà không mất người dùng và doanh nghiệp của họ.
Một bước quan trọng trong việc định hình lại hợp đồng xã hội trong nền kinh tế nền tảng sẽ là thay đổi động lực này, mang lại cho người sáng tạo khả năng sở hữu và chuyển dữ liệu liên quan đến doanh nghiệp của họ.
Các nền tảng thế hệ tiếp theo đã bắt đầu chuyển sang mô hình dữ liệu di động hơn. Ví dụ: Substack cung cấp cho tác giả toàn quyền sở hữu độc giả của họ, cho phép họ mang theo danh sách email của những người đăng ký nếu họ quyết định rời khỏi nền tảng; hơn nữa, tác giả sử dụng tài khoản Stripe của riêng họ, có nghĩa là mối quan hệ đăng ký không bị ràng buộc với Substack nền tảng. Ngày càng có nhiều người sáng tạo chuyển sang xây dựng tài sản độc lập của riêng họ, kiếm tiền trực tiếp từ người dùng thông qua các công cụ như Stripe và Venmo.
Trái ngược với mô hình xây dựng nền tảng tiêu dùng khép kín hiện tại, các mạng phi tập trung (mạng được mã hóa) được xây dựng dựa trên dữ liệu mở (được lưu trữ trên các chuỗi khối công khai), giúp người dùng minh bạch và kiểm soát những gì đang xảy ra. Ví dụ: người tạo có thể đúc NFT (Mã thông báo không thể thay thế) và bán chúng trên nhiều nền tảng khác nhau mà không có thị trường duy nhất nào "sở hữu" NFT đó. Động lực này có nghĩa là người sáng tạo có thể hoạt động bên ngoài một nền tảng cụ thể và chuyển sang các mạng và dịch vụ khác phù hợp hơn với nhu cầu và giá trị của họ. Sự đồng ý và tính hợp pháp thực sự của người sáng tạo xảy ra khi người sáng tạo có thể tham gia vào hệ thống từ một nơi mà họ tự do lựa chọn (chứ không phải là khóa theo hướng dữ liệu).
2) Xây dựng phi tập trung thông qua phát triển mã nguồn mở
Các giao thức nguồn mở đóng một vai trò quan trọng trong việc phát triển cơ sở hạ tầng web ban đầu, bao gồm cả email. Theo thời gian, nguồn mở phần lớn bị thay thế bởi một mô hình độc quyền hơn, khi các công ty xây dựng các mạng tập trung vượt xa khả năng của các giao thức nguồn mở (so sánh Facebook với email). Khi cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp hiện nay tự giải quyết và nền kinh tế nền tảng chuyển sang mô hình đại diện và dân chủ hơn, các giao thức nguồn mở một lần nữa sẽ đóng vai trò trung tâm.
Sự phát triển sản phẩm độc quyền của nền tảng là lý do chính khiến họ có thể duy trì quyền kiểm soát đối với hệ sinh thái của mình. Chủ sở hữu nền tảng và nhóm nội bộ quyết định những tính năng nào được phát triển, những tích hợp nào khả dụng, chúng có thể được cung cấp cho ai và theo những điều khoản nào mà người sáng tạo phải chấp nhận nếu họ muốn tham gia vào nền tảng. Đến lượt nó, điều này có tác dụng khóa người sáng tạo vào các nền tảng cụ thể và ưu tiên kiếm tiền từ nền tảng hơn quyền tự chủ và trao quyền cho người sáng tạo.
Với sự phát triển nguồn mở, động lực này có thể bị phá vỡ. Các tính năng của nền tảng sẽ được chọn dựa trên những gì có ý nghĩa nhất đối với toàn bộ cộng đồng, chứ không phải dựa trên việc mở khóa thêm doanh thu quảng cáo hoặc ngăn người dùng rời khỏi nền tảng.
TÔI
TÔIđã viết trước đây, tôi tin rằng việc trao quyền cho người sáng tạo thực sự không chỉ bao gồm quyền sở hữu dữ liệu. Trong nền kinh tế nền tảng thực sự trao quyền cho người sáng tạo, người sáng tạo sẽ sở hữu chính nền tảng đó.
Từ quan điểm này, mã thông báo mã hóa đại diện cho một trong những đổi mới hứa hẹn nhất, cho phép quyền sở hữu được phân phối và chuyển qua Internet dễ dàng như thông tin.
Mạng tiền điện tử là mạng phi tập trung sử dụng mã thông báo mật mã để khuyến khích và thưởng cho sự tham gia của người dùng; Bitcoin và Ethereum là những ví dụ ban đầu về mạng tiền điện tử bắt đầu bằng cách thưởng cho người tham gia bằng mã thông báo gốc (đại diện cho quyền sở hữu trong mạng). DAO (Tổ chức tự trị phi tập trung) là một cộng đồng trực tuyến do các thành viên sở hữu và điều hành thông qua các mã thông báo. Tôi đã so sánh DAO với "hợp tác xã tiền điện tử" trước đây. Trong một DAO, các quyết định về hướng đi của một cộng đồng được đưa ra bởi các thành viên của nó. Có thể hình dung rằng trong tương lai, các quyết định về kiếm tiền, ưu tiên thuật toán và những thứ khác mà các nền tảng đã đơn phương đưa ra trong quá khứ sẽ do chính người sáng tạo và người dùng đưa ra.
Một ví dụ về mô hình này là Mirror, một nền tảng phân phối nội dung dựa trên tiền điện tử. Trên Mirror, mã thông báo WRITE sẽ cho phép người dùng trở thành thành viên của Mirror DAO, những người sẽ quyết định chung cách phân bổ quỹ ngân quỹ và phát triển sản phẩm của họ.
tiêu đề cấp đầu tiên
04. Hướng tới một tương lai tươi sáng của nền kinh tế nền tảng
Vài năm trước, khi tôi lần đầu tiên quan tâm đến Nền kinh tế đam mê (nghĩa là những người sáng tạo sản xuất một số nội dung và sản phẩm nhất định thông qua sự nhiệt tình và sở thích của riêng họ và người hâm mộ trả tiền cho sản phẩm của họ), điều thu hút tôi là, Những nền tảng này dường như hứa hẹn một xu hướng mới. , cá nhân hơn và tự chủ hơn để người sáng tạo kiếm sống bên ngoài nơi làm việc truyền thống.
Tôi càng dành nhiều thời gian cho hệ sinh thái này, càng dành nhiều thời gian nói chuyện với người sáng tạo và xem động lực giữa họ và nền tảng họ sử dụng, tôi càng nhận ra rằng còn rất nhiều việc phải làm để thực hiện lời hứa này . Nền kinh tế nền tảng hiện tại—có tính tập trung cao, tính trung gian cao, với một số ít người đưa ra các quyết định quan trọng—có khả năng lặp lại những vấn đề tương tự trong nền kinh tế truyền thống đã dẫn đến tình trạng kiệt sức và bất ổn tài chính phổ biến giữa những người lao động trong nền kinh tế truyền thống và xói mòn quyền lực của người lao động. quyền của người lao động.
Xuyên suốt lịch sử, các cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp thường được giải quyết bằng các hình thức quản trị mới mang tính đại diện hơn. Đó là cơ hội mà tôi nhìn thấy trong nền kinh tế nền tảng ngày nay. Tuy nhiên, đây không phải là điều chắc chắn: Giống như mọi sự thay đổi, kết quả phụ thuộc vào người dẫn đầu và những lựa chọn mà họ đưa ra. Nhưng nếu thế hệ mạng tiếp theo có thể tối ưu hóa quyền sở hữu và quyền tự chủ của người sáng tạo, đồng thời đưa ra quyết định mang tính đại diện hơn, thì chúng ta sẽ tiến gần hơn đến việc hiện thực hóa lời hứa về một tương lai của công việc thực sự miễn phí.
IOS
Android