Cảnh báo rủi ro: Đề phòng huy động vốn bất hợp pháp dưới danh nghĩa 'tiền điện tử' và 'blockchain'. — Năm cơ quan bao gồm Ủy ban Giám sát Ngân hàng và Bảo hiểm
Tìm kiếm
Đăng nhập
简中
繁中
English
日本語
한국어
ภาษาไทย
Tiếng Việt
BTC
ETH
HTX
SOL
BNB
Xem thị trường
Một thẩm phán Hồng Kông đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ JPEX và được bồi thường 1,85 triệu đô la Hồng Kông, nói rằng việc chấp nhận tiền điện tử là "tài sản".
2024-10-30 04:39
Odaily Thông tin Planet Daily "Nền tảng tài sản kỹ thuật số Greenstone" (JPEX) bị nghi ngờ quảng bá và hoạt động bất hợp pháp tại Hồng Kông trong vụ kiện dân sự đầu tiên, hai nạn nhân đã đệ đơn kiện lên Tòa án quận chống lại tổng cộng 7 bị cáo trong đó có Tập đoàn JPEX, đòi 240.000 Tether hoặc 240.000 Tether. 1,85 triệu đô la Hồng Kông. Một trong những bị cáo, JPEX, một công ty được đăng ký tại Hồng Kông, đã vắng mặt trong phiên điều trần vào tháng trước, Thẩm phán Chu Triệu Văn đã đưa ra phán quyết hôm qua, nói rằng công ty, với tư cách là nhà điều hành, đã nắm giữ tài sản và thành lập một quỹ tín thác rõ ràng nhưng đã vi phạm trách nhiệm của mình. , đặc biệt là nguyên đơn đầu tiên, vụ việc rõ ràng rất mạnh mẽ và công ty đã được yêu cầu bồi thường cho cả hai khi họ nộp đơn. Hai nguyên đơn là Chan Wing Yan (phiên âm: Chen Yongxin) và Lee Sung Him Herbert (phiên âm: Li Chenqian). Lần này, họ chỉ giải quyết vụ kiện giữa nguyên đơn và bị đơn phụ, cụ thể là WEB3.0 TECHNICAL SUPPORT LIMITED. . Theo tuyên bố khởi kiện, với tư cách là bị đơn đầu tiên của JPEX, một công ty được đăng ký tại Úc và bị đơn thứ hai vận hành nền tảng điện tử và dịch vụ tài sản ảo JPEX, nguyên đơn đã mở một tài khoản trên nền tảng này để gửi tiền ảo trực tiếp hoặc trực tiếp. tên của nguyên đơn yêu cầu tòa ra phán quyết rằng bị đơn thứ hai đã vi phạm thiện chí và/hoặc có thể bị yêu cầu cơ cấu lại và trả nợ. Thẩm phán cho biết tại nhiều khu vực pháp lý thông thường, bao gồm cả Hồng Kông, tòa án chấp nhận rằng tiền điện tử là “tài sản” và có thể được hình thành thành quỹ tín thác. Thẩm phán đồng ý rằng hai bị cáo đầu tiên vận hành một nền tảng giao dịch tiền điện tử. Nền tảng này đã ghi lại hoạt động chuyển tiền giữa các tài khoản và có lợi nhuận được ủy thác cũng như các điều khoản trong thỏa thuận giữa các bên. Do đó, các bị cáo đã vi phạm trách nhiệm của mình với tư cách là người được ủy thác và chuyển giao tài sản mà không có. ủy quyền. Thẩm phán cho rằng tòa án phải cấp khoản bồi thường được yêu cầu để thực hiện công lý và yêu cầu bị cáo phải trả chi phí pháp lý là 120.000 USD. (Minh Báo)