IOSG Ventures: การสังเกตนวัตกรรมการไหลของคำสั่งซื้อจากวงจรธุรกรรม Ethereum

ผู้เขียนต้นฉบับ: Jiawei, IOSG Ventures

คำนำ

ที่มา: Flashbots

ฉันมักจะใช้รูปภาพนี้เมื่อแบ่งปันตรรกะการลงทุนของ Infra กับผู้อื่น การดูโครงการ Infra ต่างๆ ผ่านมุมมองของห่วงโซ่อุปทาน MEV (หรือวงจรชีวิตของธุรกรรม) นั้นน่าสนใจ

ต้องขอบคุณความพยายามอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยของนักวิจัยหลายคน เราได้เปลี่ยนจากภาวะโลกลืมของ MEV เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมาไปสู่ห่วงโซ่อุปทานที่ค่อนข้างชัดเจน แม้ว่าจะยังมีความท้าทายมากมายที่ต้องแก้ไข

ในบริบทของห่วงโซ่อุปทานนี้ ขั้นตอนการสั่งซื้อมีบทบาทสำคัญ หากเราเปรียบเทียบห่วงโซ่อุปทานกับก้นแม่น้ำ ลำดับการไหลของคำสั่งซื้อก็คือแม่น้ำที่ไหลอยู่เหนือห่วงโซ่อุปทาน ในบทความนี้ เราจะกล่าวถึงประเด็นสำคัญบางประการของขั้นตอนการสั่งซื้อ

Orderflow…wat do?

ที่มา: IOSG Ventures

Quintus ให้คำจำกัดความ “คำสั่งซื้อ” ว่าเป็นอะไรก็ได้ใน Ethereum ที่สามารถเปลี่ยนสถานะของบล็อกเชนได้ เพื่อให้เข้าใจง่ายยิ่งขึ้น เราสามารถเข้าใจธุรกรรมว่าเป็นคำสั่งซื้อได้ ในแผนภาพด้านบน เราพยายามพรรณนาการเดินทางของกระแสคำสั่งซื้อผ่านห่วงโซ่อุปทาน แต่สถานการณ์จริงอาจเป็นเช่นนี้...

ที่มา: ชายแดน

แน่นอนว่าบทความนี้จะไม่พยายามแจกแจงรายละเอียดทั้งหมด ห่วงโซ่อุปทานของ MEV มีขนาดใหญ่และซับซ้อนจนแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะอธิบายรายละเอียดทั้งหมดในช่วงเวลาสั้นๆ ดังนั้น ในบทความนี้ เราจึงมุ่งเน้นไปที่สองสิ่ง: Private Order Flow และ Order Flow Auction (OFA)

Private Orderflow Dominance

Public mempools will dry up… - Hasu

เมื่อพูดถึง Private Order Flow เรามักจะเห็นคำสองคำ - Private Order Flow (Private Order Flow) และ Exclusive Order Flow (Exclusion Order Flow) มีความแตกต่างทางความหมายระหว่างสองคำนี้ ตัวอย่างเช่น MEVBlocker จะข้าม Public Mempool และส่งลำดับการสั่งซื้อโดยตรงไปยัง Top Builders ในขณะนี้ ขั้นตอนการสั่งซื้อเป็นแบบส่วนตัว แต่ไม่ได้จำกัดเฉพาะตัวสร้างใดๆ นอกจากนี้ OFA มักจะไม่ใช่ธุรกรรม ส่วนตัว เนื่องจากสามารถสมัครรับขั้นตอนการสั่งซื้อของ OFA ได้ (แม้ว่าอาจมีการควบคุมการเข้าถึงก็ตาม) และสังเกตธุรกรรมภายในนั้น โดยปกติจะทำเพื่อเพิ่มการแข่งขันระหว่างนักแสดงที่แตกต่างกันในการประมูล

มีการพูดคุยกันมากมายในชุมชนเกี่ยวกับกระแสคำสั่งซื้อส่วนตัว และวิธีที่จะสามารถขับเคลื่อนการรวมศูนย์ได้

ที่มา: IOSG Ventures

ในห่วงโซ่อุปทาน MEV ทั้งหมด Builder เป็นตลาดที่มีการแข่งขันสูง กระแสการสั่งซื้อ ซึ่งเป็นวิธีการผลิตขั้นพื้นฐานที่สุดในการก่อสร้างบล็อก ได้กลายเป็นสมรภูมิสำหรับนักยุทธศาสตร์ทางการทหารโดยธรรมชาติ ในกรณีนี้ Builders มักจะให้บริการที่หลากหลายเพื่อดึงดูดกระแสคำสั่งซื้อจากต้นทาง:

• การยืนยันธุรกรรมล่วงหน้า: ตัวอย่างเช่น Vitalik กล่าวถึงในสุนทรพจน์ SBC 2022 ของเขา: Builder สามารถประกาศต่อสาธารณะว่าหากผู้ใช้ส่งธุรกรรมที่มีค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญมากกว่า 5 Builder จะส่งข้อความที่สามารถบังคับใช้ได้ทันทีโดยสัญญาว่าจะรวมธุรกรรมนี้ด้วย หากค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญมากกว่า 8 ผู้ใช้ยังสามารถรับ Post-state Root ได้อีกด้วย สิ่งนี้มีประโยชน์ในบางกรณีที่มีการแข่งขันแย่งชิงพื้นที่บล็อก

• การป้องกันแบบ Front-running ซึ่งเป็นจุดขายหลักของ OFA ส่วนใหญ่

• ย้อนกลับการป้องกัน หากบันเดิลล้มเหลวหรือเปลี่ยนกลับ Builder จะไม่รวมบันเดิลนั้นไว้ (หมายความว่าผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องจ่ายค่า Gas สำหรับธุรกรรม) ตำแหน่งข้อมูล RPC ของ MEVBlocker ให้การป้องกันนี้โดยการส่งธุรกรรมทั่วไปของผู้ใช้เป็นชุด ข้อมูลจาก Blocknative แสดงให้เห็นว่าธุรกรรมส่วนตัวเพียงประมาณ 4.2% เท่านั้นที่ถูกเปลี่ยนกลับบนห่วงโซ่ ในขณะที่ธุรกรรมสาธารณะประมาณ 13.8% ถูกเปลี่ยนกลับ สิ่งนี้เน้นถึงประโยชน์ของการป้องกันการย้อนกลับ

ที่มา: Danning Sui (@sui 414)

ในภาพด้านบน เราสามารถเห็นความสัมพันธ์ระหว่าง Landed Blocks และ Private Order Flow ได้อย่างง่ายดาย

ที่มา: Blocknative

เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีการศึกษาจำนวนหนึ่งแสดงให้เห็นว่าปัญหาเกี่ยวกับกระแสคำสั่งซื้อส่วนตัวกำลังเพิ่มมากขึ้น ข้อมูลจาก Blocknative แสดงให้เห็นว่าจำนวนธุรกรรมส่วนตัวเพิ่มขึ้นจาก 5% ก่อนการควบรวมกิจการเป็นประมาณ 15% ในขณะนี้ ซึ่งหมายความว่า 15% ของธุรกรรม Ethereum ปัจจุบันถูกส่งผ่านช่องทางส่วนตัว

โดยพื้นฐานแล้ว ขั้นตอนการสั่งซื้อส่วนตัวสามารถแบ่งออกเป็นขั้นตอนการค้นหาและขั้นตอนผู้ใช้

Searcher Flow

• Atomic Flow

ที่มา: Titan Builder

Atomic Flow หมายถึงธุรกรรมการเก็งกำไร DEX-DEX แซนด์วิช และการชำระบัญชี

เมื่อไม่นานมานี้ Titan บ่นบน Twitter ว่าแม้ว่าพวกเขาจะมีส่วนแบ่งการตลาด 15% และบล็อกที่สร้างขึ้นมากกว่า 50,000 บล็อกภายใน 7 วัน แต่พวกเขายังคงไม่ได้รับประมาณ 50% ของโฟลว์คำสั่งซื้อของผู้ค้นหา

การวิจัยของ Titan ชี้ให้เห็นว่าส่วนแบ่งการตลาดของ Builders มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับผู้ค้นหาที่เชื่อมโยงกับพวกเขา และความสัมพันธ์นี้มักจะเป็นแบบทวีคูณ

• Non-atomic Flow

การไหลที่ไม่ใช่อะตอมมิกหมายถึงการเก็งกำไร CEX-DEX

ที่มา: searcherbuilder.pics

ในกรณีของ Atomic MEV เราจะเห็นว่าโดยทั่วไปแล้วผู้ค้นหาทั้งหมดส่งชุดรวมของตนไปยังผู้สร้างสามอันดับแรกเท่าๆ กัน อย่างไรก็ตาม ในกรณีของ Non-atomic MEV นั้น Titan ซึ่งเป็นผู้สร้างสามอันดับแรก มีส่วนแบ่งลำดับการสั่งซื้อเพียงประมาณ 8.8% เท่านั้น ในภาพด้านบนเราเห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ สิ่งนี้แสดงการเข้าถึงขั้นตอนการสั่งซื้อแบบเอกสิทธิ์จากตัวสร้างตัวค้นหาที่ผสานรวมในแนวตั้ง

โดยทั่วไป การรับประกันการรวมเป็นข้อพิจารณาที่สำคัญที่สุดสำหรับผู้ค้นหาเมื่อเลือกผู้ที่จะส่งชุดรวมไปให้ ขึ้นอยู่กับว่าโอกาส MEV ที่พวกเขาค้นพบสามารถรับรู้ทางออนไลน์ได้หรือไม่

นอกจากนี้ Searcher ยังต้องเผชิญกับข้อเสียบางประการ หากผู้ค้นหาส่งชุดรวมให้กับผู้สร้างทั้งหมด ก็จะสามารถเพิ่มโอกาสที่ชุดรวมจะถูกรวมได้สูงสุด อย่างไรก็ตาม Titan กล่าวว่าสิ่งนี้จะนำมาซึ่งความเสี่ยง เช่น การถอด Bundle และการรั่วไหลของข้อมูลของกลยุทธ์หางยาวบางอย่าง

สำหรับ Searcher Flow ปัจจุบันผู้ค้นหาส่วนใหญ่ส่ง Bundles ไปยัง Top Builder พวกเขายังต้องพิจารณาถึงความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นเมื่อพิจารณาส่งชุดรวมไปยังตัวสร้างผู้ค้นหา ปัจจุบัน Mid-field Builder มีส่วนแบ่งตลาดประมาณ 16% แน่นอนว่าจำเป็นต้องพิจารณาว่าจะส่ง Bundle ให้พวกเขาหรือไม่

• To mitigate EOF…

Exclusive orderflow has a solution. - Stephane

Quintus กล่าวถึงวิธีแก้ปัญหาบางอย่างที่นี่

• ความเป็นกลางของโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ เช่นเดียวกับหอสังเกตการณ์ Optimistic Rollup ชุมชนจำเป็นต้องสังเกตการดำเนินการของโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่อย่างใกล้ชิด ท่ามกลางแรงกดดันจากสาธารณะ เราเชื่อว่า Metamask และ Infura จะดำเนินการด้วยความระมัดระวัง แต่ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม การพึ่งพาตัวแทนเพื่อทำสิ่งที่ถูกต้องไม่ใช่จิตวิญญาณของบล็อคเชน

• บทบาทของ Builder แบบกระจายอำนาจ Vitalik แบ่งปันความคิดเห็นของเขาที่ SBC MEV Workshop จากนั้น จอนจะอธิบายเพิ่มเติมในบทความของเขา โดยอภิปรายประเด็นต่างๆ เช่น อัลกอริธึม ทรัพยากร บริการของตัวสร้าง และขั้นตอนการสั่งซื้อ เป็นความจริงที่ว่า Builder แบบกระจายสามารถต่อต้านการเซ็นเซอร์และการคุ้มครองความไว้วางใจที่แข็งแกร่งกว่าเอนทิตีเดียว

• อย่างไรก็ตาม มักจะมีการแลกเปลี่ยนกับเทคโนโลยีอยู่เสมอเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจง เมื่อบรรลุผลประโยชน์บางอย่างแล้ว จะต้องเสียสละแง่มุมอื่นๆ เช่น ประสิทธิภาพและความหน่วงต่ำ Distributed Builders อาจเป็นโซลูชันที่มีศักยภาพ แต่เราเชื่อว่าโซลูชันนี้จะท้าทายในการเป็นผู้นำในตลาดที่มีการแข่งขันสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อบทบาทต่างๆ ในห่วงโซ่อุปทานมีความอ่อนไหวต่อเวลาเป็นอย่างมาก แน่นอนว่านี่เป็นต้นทุนที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการบรรลุการกระจายอำนาจ

• การตั้งค่าเริ่มต้น ผู้เล่นขั้นต้นจะต้องมีความยืดหยุ่นในระดับหนึ่งในการส่งลำดับ ไม่เพียงแต่ไปยัง Top Builder ตามค่าเริ่มต้นเท่านั้น แต่ยังต้องสนับสนุนและสนับสนุนผู้เข้ามาใหม่ด้วย

ในแง่ของการปฏิบัติตามข้อกำหนด Alex กล่าวถึงในทวีต: Integrated Searcher-builder ที่ได้รับโฟลว์คำสั่งซื้อส่วนตัวอาจมีส่วนร่วมในการซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายในโดยไม่รู้ตัว ในด้านการเงินแบบดั้งเดิม การซื้อขายหุ้นและหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลสำคัญที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ (MNPI) เพื่อเป็นประโยชน์ต่อบุคคลถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย

ในบทความนี้ Evan จะให้การวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับความเสี่ยงของ OFAC ในห่วงโซ่อุปทานของ MEV สำหรับผู้รับเหมาก่อสร้าง ความเสี่ยง OFAC จะคล้ายกับผู้ค้นหา อย่างไรก็ตาม พวกเขาจำเป็นต้องดำเนินการเชิงรุกมากขึ้นในการประเมินขั้นตอนการสั่งซื้อที่พวกเขาได้รับ และปฏิเสธคำสั่งซื้อที่แตะต้องบุคคลสัญชาติที่ถูกกำหนดเป็นพิเศษและบุคคลที่ถูกบล็อก (รายการ SDN)

ในด้านการเงินแบบดั้งเดิม Pay For Order Flow เป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่เสมอ ในโลกของสกุลเงินดิจิทัล เราเชื่อว่ายังมีความจำเป็นในการสำรวจการปฏิบัติตามกฎระเบียบเพิ่มเติม

User Flow

ปัจจุบัน MEV ไหลผ่านกระเป๋าสตางค์, dApps, RPC, ผู้ค้นหา, เครื่องมือสร้าง และเครื่องมือตรวจสอบ และผู้ใช้ไม่สามารถควบคุม MEV ที่พวกเขาสร้างขึ้นได้มากนัก

ที่มา: mempool.pics

การวิจัยของ Frontier แสดงให้เห็นว่าภายในเวลาประมาณหกเดือน ประมาณ 71% ของการชำระเงินทั้งหมดให้กับ Validator มาจากธุรกรรมที่มี Swap อย่างน้อยหนึ่งรายการ เรายังเห็นได้จากรูปด้านบนว่าเมื่อเราแบ่ง Private Order Flow ออกเป็นประเภทต่างๆ Swap ยังคงเป็นส่วนใหญ่เมื่อเทียบกับ Atomic Searcher Flow

ที่มา: Dune@angelfish

แดชบอร์ดของ Angelfish แสดงให้เห็นว่าลำดับการสั่งซื้อหลักยังคงมาจาก DEX เช่น 1inch และ Uniswap เป็นที่น่าสังเกตว่าการบูรณาการในแนวดิ่งเช่น Metamask Swap และ Tokenlon (โดย imToken) ก็ครอบครองส่วนแบ่งบางส่วนเช่นกัน

นอกจากนี้การเติบโตของ Telegram Bots เช่น Unibot, Maestro และ Banana Gun ก็น่าสนใจเช่นกัน จุดขายหลักของ TG Bot คือการใช้งานง่าย การแยกกระเป๋าสตางค์ และการโต้ตอบกับ dApps ที่เรียบง่าย นอกจากนี้ยังมีคุณสมบัติต่างๆ เช่น Front-running Protection และ Revert Protection

ในขั้นตอนการสั่งซื้อ ปริมาณการใช้บอทเหล่านี้เพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงเวลาที่ผ่านมา เมื่อไม่กี่เดือนที่ผ่านมา Maestro และ bloXroute ได้ลงนามในข้อตกลงพิเศษ และคำสั่งซื้อทั้งหมดที่ส่งไปยัง Maestro จะไหลผ่าน RPC ส่วนตัวของ bloXroute สิ่งที่น่าสนใจคือ Stephane (Frontier) และ Vadym (Kolibrio) เพิ่งเปิดตัว TG Bot Alfred ซึ่งได้รับความสนใจอย่างมาก

Telegram มีฐานผู้ใช้ขนาดใหญ่ แม้ว่าจะยังเร็วเกินไปที่จะบอกว่า Mass Adoption จะเกิดขึ้นจริงผ่าน TG Bot แต่เราคาดหวังว่าด้วยการทำซ้ำอย่างต่อเนื่องของ TG Bot สิ่งที่น่าสนใจมากมายจะปรากฏขึ้นในลำดับขั้นตอนการสั่งซื้อและส่งผลกระทบต่อห่วงโซ่อุปทานทั้งหมด

Current State Summary of Orderflow Types

ที่มา: Danning Sui (@sui 414)

โดยสรุป ตารางด้านบนแสดงความแตกต่างระหว่างลำดับคำสั่งประเภทต่างๆ

ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ Integrated Searcher-builder มีข้อได้เปรียบที่สำคัญใน Non-atomic Searcher Flow เมื่อเปรียบเทียบกับ Neutral Builder เนื่องจากพวกเขามีสิทธิ์เข้าถึงขั้นตอนการสั่งซื้อภายในแต่เพียงผู้เดียว และสามารถส่งคืนผลกำไรที่สร้างโดยผู้ค้นหาไปยัง Builder เพื่อเพิ่มราคาเสนอในการประมูล

ด้วยการรวมส่วนแบ่งการตลาดเข้าด้วยกัน พวกเขายังสามารถเข้าถึง Atomic Searcher Flow ได้มากขึ้น ในทางกลับกัน ตัวสร้างเป็นกลางมักจะไม่ได้รับโฟลว์การค้นหาที่ไม่ใช่อะตอมมิก และตัวค้นหาอะตอมที่มีขนาดเล็กกว่าจะไม่เรียกใช้ตัวสร้างของตัวเองและจะต้องส่งบันเดิลให้กับทุกคน โดยสรุปแล้ว ปัจจัยต่างๆ ทำให้ Integrated Searcher-builder ครองตลาดการสร้างบล็อกในปัจจุบัน

Orderflow Auction (OFA)

• Overview

ที่มา: การวิจัยชายแดน

OFA เป็นวิธีการที่ช่วยให้สามารถค้นพบราคาผ่านขั้นตอนการสั่งซื้อ ผ่านการโต้ตอบระหว่างผู้ซื้อและผู้ขายของขั้นตอนการสั่งซื้อ ทำให้ได้ราคาโดยประมาณของขั้นตอนการสั่งซื้อ

Frontier และ Monoceros ได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับ OFA อย่างละเอียด รวมถึงพื้นที่การออกแบบ การแลกเปลี่ยน เป็นต้น การวิจัยของ Frontier ช่วยให้เราสามารถคิดถึงการออกแบบ OFA ได้ตั้งแต่เริ่มต้น บริษัทหลายแห่ง เช่น Kolibrio, DFlow และอื่นๆ ก็กำลังสำรวจสาขานี้อย่างจริงจังเช่นกัน ในบทนี้ เราจะไม่ลงรายละเอียดเหล่านี้อีก

ที่มา: Dune@cowprotocol

ในด้านข้อมูล ตาม MEV Blocker Dashboard ธุรกรรมผ่าน MEV Blocker คิดเป็นประมาณ 3% -4% ของธุรกรรม Ethereum ทั้งหมด มีผู้ใช้ประมาณ 470,000 ราย และมีส่วนลด 738 ETH Builder 0x 69 และ Beaverbuild คืนส่วนลดมากที่สุด ทั้งคู่เกิน 200 ETH

ปัจจุบัน มี OFA จำนวนมากที่ดำเนินการอยู่ ซึ่งกำลังดำเนินการ BD สำหรับกระเป๋าเงินและผู้เล่นต้นทางอื่นๆ อย่างแข็งขัน

แม้ว่าคำมั่นสัญญาของ OFA ในเรื่อง การปกป้องเต็มรูปแบบ ดูเหมือนจะเป็นโซลูชันที่เป็นมิตรต่อผู้ใช้ขั้นสูงสุด แต่บทความของ Blair ชี้ให้เห็นว่าธุรกรรมส่วนตัวที่มีการป้องกันแบบ front-running ไม่ได้หมายถึงการชำระหนี้ที่ดีกว่าและดีกว่าความเร็วในการดำเนินการของธุรกรรมสาธารณะ

บทความกล่าวถึงว่า OFA ทำให้แน่ใจว่าธุรกรรมของผู้ใช้จะไม่ได้รับผลกระทบจาก front-running แต่ไม่ได้หมายถึงการดำเนินการที่เหมาะสมที่สุดโดยสมบูรณ์ ธุรกรรมของผู้ใช้อาจยังคงได้รับผลกระทบจาก Slippage โดยไม่ได้ตั้งใจ

บทความนี้ยังเน้นย้ำว่าการส่งธุรกรรมส่วนตัวผ่าน eth_sendBundle และ eth_sendRawTransaction นั้นแตกต่างกัน ชุดผู้ใช้ที่ไม่มี MEV จะไม่สามารถแข่งขันกับชุดอื่นได้ และนี่จะทำให้ Builder ทำการจำลองเพิ่มเติมและไม่จำเป็น ซึ่งอาจส่งผลให้ความเร็วในการดำเนินการแย่ลง

ในที่สุด แบลร์กล่าวถึงช่องว่างในการสังเกตปัจจุบันใน OFA ในทวีตของเขา นั่นคือในฐานะผู้ใช้หรือกระเป๋าเงิน เราจะตรวจสอบได้อย่างไรว่าทั้งผู้ประมูลและผู้สร้างมีความซื่อสัตย์? ในกรณีศึกษานี้ พวกเขาพบธุรกรรม 19 รายการที่แตกต่างกันจากผู้ใช้ที่อาจได้รับส่วนลด แต่กลับถูกอ้างสิทธิ์โดยบอต Backrun ของ Builder แทน สิ่งนี้เผยให้เห็นช่องว่างการสังเกตที่มีอยู่ใน OFA ในปัจจุบัน

• Takeaways

ในส่วนนี้ เราจะแบ่งปันสภาวะตลาดที่เราสังเกตเห็นในตลาดเอเชียแปซิฟิก

• Users

จากรายงาน Crypto Wallet ประจำปี 2023 ของ imToken พบว่า 63% ของผู้ตอบแบบสอบถามเชื่อว่าการซื้อขายบน Exchange นั้นสะดวกกว่าหรือถูกกว่าการซื้อขายบน Wallet นอกจากนี้ ผู้ใช้ 38% เชื่อว่ากระเป๋าเงินมีความปลอดภัยน้อยกว่าการแลกเปลี่ยน เพราะพวกเขากังวลเกี่ยวกับการถูกแฮ็ก (29%) หรือการสูญเสียสกุลเงินดิจิตอลจากความผิดพลาดของตนเอง (18%)

นี่แสดงให้เห็นว่าผู้ใช้จำนวนมากอาจยังขาดความเข้าใจที่เพียงพอเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ บนเครือข่าย ดังนั้นจึงเชื่อว่ามีความขัดแย้งอย่างมากในการอนุญาตให้ผู้ใช้เปลี่ยนจากการตั้งค่า RPC เริ่มต้นของกระเป๋าเงินเป็น OFA ได้อย่างเป็นธรรมชาติ ยังมีงานอีกมากที่ต้องทำในด้านการศึกษาผู้ใช้

• Wallets

เพื่อให้บรรลุการนำ OFA มาใช้ กระเป๋าเงินอาจจำเป็นต้องตัดสินใจในนามของผู้ใช้ จากการสนทนากับกระเป๋าสตางค์ เราพบว่า:

• กระเป๋าสตางค์ส่วนใหญ่มองว่า OFA เป็นวิตามินมากกว่ายาแก้ปวด

• กระเป๋าเงินบางใบไม่ค่อยตระหนักถึง MEV และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น

• กระเป๋าเงินบางแห่งเชื่อว่า OFA ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นและขาดความโปร่งใส ความทึบแสงนี้เป็นหนึ่งในปัจจัยสำคัญที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจว่าจะบูรณาการ OFA หรือไม่ เนื่องจากพวกเขาไม่สามารถประเมินความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องเบื้องหลังได้

• แม้ว่ากระเป๋าสตางค์บางประเภทจะรับรู้ว่านี่คือโอกาสในการสร้างรายได้ แต่การบูรณาการกับ OFA ยังคงไม่ใช่ความสำคัญสูงสุด ในความเป็นจริง การคืนเงินทั้งหมดสำหรับ MEV Blocker นับตั้งแต่เปิดตัวในเดือนเมษายนปีนี้มีเพียง 783 ETH ซึ่งถือว่าไม่มากสำหรับกระเป๋าเงินโดยรวม สำหรับกระเป๋าเงินเหล่านี้ ความเร็วของการรวมธุรกรรมและอัตราความสำเร็จมีความสำคัญมากกว่าส่วนลดที่เป็นไปได้

• โดยรวมแล้ว กระเป๋าเงินมีแนวโน้มที่จะมองโลกในแง่ดีแต่ก็ระมัดระวัง กระเป๋าสตางค์เหล่านี้ไม่มีแรงจูงใจที่แข็งแกร่งที่จะนำ OFA มาใช้เชิงรุกในเวลานี้

ตามรายงานภูมิศาสตร์ของสกุลเงินดิจิทัลประจำปี 2023 ของ Chainalysis ประเทศต่างๆ ในเอเชียกลางและเอเชียใต้นำหน้าประเทศอื่นๆ ส่วนใหญ่ในการใช้สกุลเงินดิจิทัลระดับรากหญ้า จากการสังเกตของเราในตลาดเอเชียแปซิฟิก การใช้กระเป๋าเงินมักจะแสดงให้เห็นแนวโน้มทางภูมิศาสตร์เช่นกัน ตัวอย่างเช่น กระเป๋าเงินมือถือในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิกมักจะเปิดตัวการสนับสนุนแอปพลิเคชันแบบหลายเครือข่ายและผู้บริโภคในเวลาที่เหมาะสม ทำให้เหมาะอย่างยิ่งสำหรับตลาดเอเชียตะวันออกเฉียงใต้

ดังนั้น ด้วยโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญเช่น Metamask ที่ยังคงความเป็นกลาง กระเป๋าเงินหางยาวที่มุ่งเน้นไปที่ภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่งจึงมีแนวโน้มมากกว่าที่อื่น ๆ จะนำ OFA มาใช้ก่อน นี่ควรเป็นจุดสนใจหลักของการขยายธุรกิจของแพลตฟอร์ม OFA ในตลาดที่มี OFA ที่มีอยู่หลายรายแข่งขันกัน การแข่งขันในด้านกระเป๋าเงินจะรุนแรงมาก

OFA มีข้อเสียด้านการออกแบบหลายประการ และความท้าทายหลักคือการโน้มน้าวให้ต้นน้ำในห่วงโซ่อุปทานนำโซลูชันนี้มาใช้ แน่นอนว่าการศึกษาของภาครัฐนั้นเป็นกระบวนการที่ช้าและใช้เวลานาน เมื่อมองไปข้างหน้า เราเชื่อว่า OFA จะค่อยๆ ถูกนำมาใช้ และอาจคิดเป็นสัดส่วนมากกว่า 30% ของธุรกรรมทั้งหมดบน Ethereum กระเป๋าเงินมีบทบาทสำคัญในการอำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนแปลงนี้ ในกระบวนการนี้ สิ่งสำคัญคือต้องระมัดระวังตัวขับเคลื่อนการรวมศูนย์

Closing Thoughts

ที่มา: แม็กซ์ เรสนิค (@MaxResnick 1)

ในการอภิปรายของชุมชน ความเสี่ยงจากการรวมศูนย์ที่เกิดจากกลุ่มการขุด/กลุ่มตรวจสอบความถูกต้องขนาดใหญ่ ได้รับความสนใจอย่างมากมาโดยตลอด อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากห่วงโซ่อุปทานแล้ว ความเสี่ยงจากการรวมศูนย์ที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนการสั่งซื้อยังมีความละเอียดอ่อนมากขึ้น องค์กรโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ เช่น Metamask และ Infura จำเป็นต้องตระหนักถึงอคติที่อาจเกิดขึ้นในการตัดสินใจ โครงสร้างพื้นฐานขนาดเล็กช่วยให้มีการสำรวจที่ล้ำสมัยมากขึ้นและส่งเสริมการขยายตัวภายนอกของระบบนิเวศ

ในอนาคต เราคาดว่าการแข่งขันระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่างๆ เพื่อให้กระแสคำสั่งซื้อมีความเข้มข้นมากขึ้น ผู้เล่นที่อยู่ต้นน้ำลำธารของลำดับการสั่งซื้อจะเข้าใจอย่างมั่นคงและค่อยๆ เพิ่มความแข็งแกร่งให้กับอำนาจการกำหนดราคาของพวกเขา การเกิดขึ้นของ OFA และ TG Bot แสดงให้เห็นว่าโครงสร้างพื้นฐานทั้งหมดกำลังสำรวจต้นน้ำของห่วงโซ่อุปทานอย่างต่อเนื่อง ในกระบวนการนี้ เรายังพบว่านักพัฒนาให้ความสำคัญกับการออกแบบที่คำนึงถึงผู้ใช้และ MEV มากขึ้นเรื่อยๆ

เพื่อให้เป็นไปตามลำดับ ความท้าทายหลายประการยังคงต้องได้รับการแก้ไข ที่ MEV Researchathon ซึ่งจัดโดย Flashbots นักวิจัยได้เสนอให้ร่วมสร้าง orderflow.pics เมื่อเร็วๆ นี้ Toni ได้เปิดตัว mempool.pics ซึ่งเป็นเว็บไซต์ที่แสดงลำดับการสั่งซื้อส่วนตัวและสถิติของผู้เข้าร่วม Winnsterx เปิดตัวแดชบอร์ดความโปร่งใส searcherbuilder.pics นักวิจัยและนักพัฒนาจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ให้ความสนใจกับการพัฒนาและอนาคตของกระแสคำสั่งซื้อ และส่งเสริมความสามารถในการแข่งขัน ความเป็นธรรม และการต่อต้านการเซ็นเซอร์ของห่วงโซ่อุปทาน เราจะให้ความสนใจกับมันอย่างจริงจังด้วย

Stay tuned！

ขอขอบคุณเป็นพิเศษสำหรับ Danning (Flashbots), Blair (Blocknative), Murat (Primev), Nic (imToken) และ Jiahui (imToken) สำหรับคำติชมอันมีค่าต่อบทความนี้ รวมถึงทีม IR สำหรับการมีส่วนร่วมของพวกเขา