โดย Piers Kicks, Medio Demarco, Alex Gedevani

แหล่งที่มาต้นฉบับ: การจัดอันดับแพลตฟอร์ม NFT: คู่มือสำหรับแบรนด์ - Delphi Digital

การรวบรวมต้นฉบับ: Aaron, W3.Hitchhiker

หลังจากหลายปีของการพัฒนาและการทำซ้ำ ในที่สุดระบบนิเวศของสกุลเงินดิจิทัลหลายแง่มุมก็เริ่มปรากฏขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับอุตสาหกรรมอย่าง DeFi และ NFT นวัตกรรมเกิดขึ้นตลอดเวลา แอปพลิเคชันและกรณีการใช้งานใหม่ทั้งหมดสร้างขึ้นจากแอปพลิเคชันก่อนหน้า Ethereum สร้างมูลค่า 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ในไตรมาสแรกเพียงไตรมาสเดียว และแน่นอนว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นหากไม่มี Ethereum Ethereum รวบรวมสภาพคล่อง เครื่องมือ และผู้ใช้ส่วนใหญ่ไว้ด้วยกัน และมันคือที่ที่การดำเนินการเกิดขึ้น สำหรับองค์กรที่มีกลยุทธ์ NFT ของตนเอง Ethereum เป็นระบบนิเวศที่ดีที่สุดในการเปิดตัว เป็นเพียงปัญหาใหญ่ในปัจจุบัน และ Ethereum กำลังเผชิญกับปัญหาใหญ่ในด้านความสามารถในการปรับขนาด

ลักษณะการกระจายอำนาจของ Ethereum คือจุดแข็งที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ได้แก่ ความปลอดภัย การเปลี่ยนแปลงไม่ได้ และความโปร่งใส แต่ทั้งหมดนี้มาพร้อมกับราคา และนั่นคือปริมาณงานเครือข่าย เมื่อความต้องการเกินความจุ ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจะเพิ่มขึ้น ซึ่งไม่คุ้มทุนสำหรับผู้ใช้ขนาดเล็กและองค์กร จากมุมมองทางธุรกิจ ทั้งต้นทุนและประสบการณ์ของผู้ใช้มีความสำคัญ ไม่ยากที่จะเข้าใจว่าทำไมความแออัดของเครือข่าย Ethereum จึงเป็นปัญหาร้ายแรง อย่างไรก็ตาม Ethereum และเครือข่ายสาธารณะอื่น ๆ มีโซลูชันการปรับขนาดที่สามารถช่วยให้คุณบรรลุเป้าหมายได้ บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบระบบนิเวศออนไลน์ที่แตกต่างกันเหล่านี้ เพื่อให้คุณสามารถตอบคำถามได้ดีขึ้น - คุณต้องการสร้างแบรนด์ดิจิทัลของคุณที่ใด

ในคำอธิบายที่ตามมาของบทความ ในบางส่วน เราจะทำการเปรียบเทียบอย่างชัดเจนที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้แต่ไม่ครบถ้วนสมบูรณ์ ในตลาดมีโซลูชัน NFT ที่พร้อมสำหรับการผลิตค่อนข้างน้อย เราจะมุ่งเน้นไปที่ชั้นฐานของ Ethereum, Immutable X (Starkware/Volition), Polygon (PoS Chain), Flow และ WAX (สร้างขึ้นจาก L1 ของ EOS) ในปัจจุบัน ทางเลือกอื่นๆ ยังอยู่ระหว่างการพัฒนา ตลาดยังไม่ร้อนแรงพอ หรือเป็นโซลูชันที่ปรับแต่งสำหรับเครือข่ายสาธารณะแต่ละแห่ง ก่อนที่เราจะไปไกลกว่านี้ เราขอพูดถึงประเด็นสิ่งแวดล้อมด้วย ซึ่งพื้นที่ NFT ได้รับการวิจารณ์เมื่อไม่นานมานี้ อย่างไรก็ตาม โซลูชันทั้งหมดที่กล่าวถึงในโพสต์นี้ได้รับการพิจารณาว่าเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม หรือกำลังพัฒนาไปในทิศทางที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม (เช่น Ethereum PoS)

ในระดับสูง เราประเมินสถานการณ์เหล่านี้ตามประเด็นสำคัญ (เกณฑ์) ที่ส่งผลต่อประสบการณ์ของผู้ใช้ปลายทาง ตอนนี้ มาดูวิธีแก้ปัญหาเหล่านี้ในระดับเครือข่ายกันก่อน

ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ เราให้ความสนใจกับปัญหาเครือข่าย Ethereum แผนภาพด้านบนนี้แสดงให้เห็นว่าโซลูชันต่างๆ เหล่านี้มีอยู่ใน Ethereum อย่างไร และคุณสมบัติเฉพาะของแต่ละโซลูชัน ได้แก่ ความปลอดภัยและความเข้ากันได้ ที่ด้านซ้ายของแผนภาพ คุณจะเห็นป้ายกำกับ L1 ซึ่งหมายถึง"เครือข่ายชั้นที่ 1", L2 หมายถึง"เครือข่ายชั้นที่ 2". พูดง่ายๆ ก็คือ Layer 1 เป็นเครือข่ายอิสระที่มีตัวตรวจสอบความถูกต้องและการรับประกันความปลอดภัยของตัวเอง ในขณะที่ Layer 2 เป็นโซลูชันการปรับขนาดที่สร้างขึ้นบน Layer 1 ที่มีความปลอดภัยเช่นเดียวกับเลเยอร์ที่อยู่บนเครือข่ายซึ่งค่อนข้างจะเหมือนกัน สำหรับผู้ที่ยังใหม่กับพื้นที่ cryptocurrency การรักษาความปลอดภัยที่แข็งแกร่งในกรณีนี้หมายความว่าตัวตรวจสอบความถูกต้องที่ทำงานบนเครือข่ายแบบกระจายศูนย์ไม่สามารถจัดการหรือขโมยข้อมูลผู้ใช้ได้อย่างง่ายดาย

ควรเน้นย้ำว่าความปลอดภัยของ L1 ที่แตกต่างกันนั้นแตกต่างกันอย่างมาก และความปลอดภัยของ Ethereum นั้นดีกว่าของ L1 อื่นมาก Immutable X สร้างขึ้นโดย StarkWare ด้วยเทคโนโลยีการขยายตัวที่ล้ำสมัย และเป็นระดับที่สองเท่านั้น ("L2")เทคโนโลยี. สามารถให้ทรูพุตที่สูงกว่า Ethereum ชั้นแรกได้หลายลำดับ ในขณะที่มีความปลอดภัยเกือบเท่า Ethereum Polygon PoS, Flow และ WAX (สร้างขึ้นในชั้นที่ 1 ของ EOS) ให้การรักษาความปลอดภัยที่ไม่รัดกุม อย่างไรก็ตาม Polygon มีการสั่งงานด้วย Plasma แบบเรียลไทม์ และถือเป็นโซลูชันเลเยอร์ 2 ที่มีการรับประกันความปลอดภัยที่ดีกว่า อย่างไรก็ตาม ขณะนี้ยังไม่รองรับ NFT ใดๆ (แม้ว่าอาจเป็นไปได้ในอนาคต) ดังนั้นเราจึงไม่พิจารณาในโพสต์นี้ แต่เราจะมุ่งเน้นไปที่เครือข่าย PoS ของพวกเขาโดยเฉพาะ Polygon ยังวางแผนที่จะสนับสนุนโซลูชัน L2 อื่นๆ เช่น Optimistic และ ZK Rollups ในอนาคต เนื่องจากสิ่งเหล่านี้ยังไม่เผยแพร่ เราจึงเลือกที่จะไม่พิจารณาสิ่งเหล่านี้ในการวิเคราะห์นี้ แม้ว่าไทม์ไลน์นี้จะไม่แน่นอน แต่ถ้า Polygon เพิ่มการสนับสนุนสำหรับโครงร่าง Rollups ก็จะอยู่ในตำแหน่งเดียวกับ Immutable X จากจุดยืนด้านความปลอดภัยและปริมาณงาน ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับการใช้งาน หากคุณสนใจที่จะเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับรูปหลายเหลี่ยม เราขอแนะนำให้ตรวจสอบข้อมูลเชิงลึกล่าสุดของเราที่นี่

ไม่ว่าจะมุ่งเน้นไปที่ NFT หรืออย่างอื่น ประเด็นสำคัญที่ต้องพิจารณาในการปรับขนาดบล็อกเชนคือ "สามเหลี่ยมที่เป็นไปไม่ได้" นั่นคือการแลกเปลี่ยนระหว่างความสามารถในการปรับขนาด ความปลอดภัย และการกระจายอำนาจ มีเพียงสองอย่างเท่านั้นที่สามารถพึงพอใจในเวลาเดียวกัน เพื่อให้รายงานนี้ง่ายขึ้น เราจะถือว่าการกระจายอำนาจและความปลอดภัยเป็นคำพ้องความหมาย เนื่องจากคำหลังมักเป็นผลสืบเนื่องมาจากคำแรก

แม้ว่าการแลกเปลี่ยนความปลอดภัยและความสามารถในการปรับขยายจะเป็นเรื่องจริงสำหรับแต่ละแพลตฟอร์ม แต่ขนาดของการแลกเปลี่ยนอาจแตกต่างกันอย่างมากระหว่างกัน ขึ้นอยู่กับการใช้งานเฉพาะ Ethereum L1 รับประกันความปลอดภัยและการกระจายอำนาจเป็นส่วนใหญ่ ดังนั้นทรูพุตจึงถูกจำกัดไว้ที่ประมาณ 15 ธุรกรรมต่อวินาที (TPS) ตรงกันข้ามกับ Immutable X ความปลอดภัยของมันจะอ่อนแอกว่าเล็กน้อย (จะแตกต่างกันไปตามการเลือก Volition) แต่จะเพิ่ม TPS เป็นประมาณ 9,000 นี่คือเหตุผลที่ทุกคนมั่นใจเกี่ยวกับอนาคตของ Ethereum

แม้ว่าการคาดคะเนศักยภาพของทรูพุตจะแตกต่างกันไป แต่โซ่ PoS ของ Polygon มีความสามารถ 7,200 TPS ในเครือข่ายทดสอบพร้อมตัวตรวจสอบความถูกต้อง 100 ตัว นั่นเป็นปริมาณงานที่น่าประทับใจในระดับของการกระจายอำนาจนี้ บน mainnet ค่า TPS สูงถึง 300+ ในช่วงพีคของเครือข่าย แต่จำเป็นต้องมีการทดสอบความเครียดเพิ่มเติมก่อนที่จะถึงขีดจำกัดสูงสุดที่แท้จริง เราต้องการให้คะแนนตามข้อมูลของเครือข่ายหลัก แต่เพื่อความเป็นธรรม เราตัดสินใจถือว่า TPS ของเครือข่ายทดสอบเป็นปริมาณงานจริง ดังนั้นเราจึงจัดอันดับรูปหลายเหลี่ยมที่สองรองจาก Immutable X เนื่องจากเครือข่าย PoS มีโหนดการตรวจสอบ 99 โหนด และไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าร่วม อย่างไรก็ตาม โหนดเครื่องมือตรวจสอบนั้นมีการรวมศูนย์สูง โดย Binance คิดเป็น 37% ของจำนวนโหนดทั้งหมด

สายโซ่ EOS, L1 ของ WAX, TPS สูงสุดในประวัติศาสตร์คือ 4000 ซึ่งอยู่ในอันดับที่สามในแง่ของปริมาณงาน อย่างไรก็ตาม ระดับของการแลกเปลี่ยนความสามารถในการปรับขนาดนั้นแตกต่างกันอย่างมาก เนื่องจากเครือข่ายบล็อกทั้งหมดมีโหนดตรวจสอบความถูกต้องเพียง 21 โหนดเท่านั้น ดังนั้น ทีมงานของเรา (และคนอื่นๆ) จึงเชื่อว่าระดับการกระจายอำนาจของ EOS นั้นต่ำมาก และการรักษาความปลอดภัยอยู่ในอันดับสุดท้าย ประการสุดท้าย Flow มีทรูพุตประมาณ 100 TPS ซึ่งยังห่างไกลจากความเพียงพอสำหรับการยอมรับในกระแสหลัก แต่สูงสำหรับเครือข่ายที่มีการกระจายอำนาจอย่างแท้จริง แต่ความจริงก็คือ แม้ว่า Flow จะมีโหนดการตรวจสอบที่เป็นเอกฉันท์ 140 โหนด แต่ส่วนใหญ่จะถูกเรียกใช้โดยตรงโดยทีมงานโฟลเอง และโหนดจำเป็นต้องได้รับใบอนุญาตจึงจะรันได้ ดังนั้นจึงไม่ยากที่จะเห็นว่ารูปแบบของโฟลนั้นสูงเช่นกัน รวมศูนย์ ดังนั้นในแง่ของความปลอดภัยเราคิดว่ามันสูงกว่า WAX เล็กน้อยเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เราเชื่อว่า Flow จะกระจายอำนาจได้ง่ายกว่า EOS ในอนาคต เนื่องจากเราเชื่อว่า Dapper Labs (บริษัทที่อยู่เบื้องหลัง Flow) มีแนวโน้มที่จะหลอกลวงผู้ใช้น้อยกว่า EOS

ต่อไป มาประเมินสภาพคล่องของสินทรัพย์และความเข้ากันได้ทางนิเวศวิทยาของแพลตฟอร์มเหล่านี้ PS: สภาพคล่องของสินทรัพย์หมายถึงความสะดวกในการโอน NFT จากเชนหนึ่งไปยังอีกเชนหนึ่ง (เช่น การถอนไปยัง Ethereum L1) ความเข้ากันได้เชิงนิเวศหมายถึงจำนวนแอปพลิเคชันคุณภาพสูงที่สามารถปรับใช้บนเครือข่ายและสร้างสินทรัพย์ได้อย่างง่ายดาย (เช่น รองรับ OpenSea) สำหรับแพลตฟอร์มที่ประสบความสำเร็จทั้งสองอย่าง ผู้ถือโทเค็นจะได้รับประโยชน์จากอิสระในการเคลื่อนย้ายทรัพย์สินของตนไปทุกที่และสัมผัสกับประโยชน์ใช้สอยที่มากขึ้น

ประการแรก ไม่มีอะไรจะดีไปกว่า Ethereum ในแง่ของการมีระบบนิเวศของแอปพลิเคชันขนาดใหญ่และสะพานข้ามเครือข่ายสินทรัพย์จำนวนมาก เมื่อคำนึงถึงสิ่งนี้ จึงไม่ยากที่จะจินตนาการว่าทำไม L2 ที่ใช้งานบน Ethereum จึงได้รับความสนใจอย่างมาก

สีม่วงเข้มหมายถึงความเข้ากันได้ของ EVM เนื่องจาก Polygon ใช้ Solidity ซึ่งเป็นภาษาสัญญาอัจฉริยะแบบเดียวกับ Ethereum สิ่งใดที่ใช้งานบน Ethereum ก็สามารถปรับใช้บน Polygon ได้อย่างง่ายดาย ง่ายแค่ไหนที่คุณอาจถาม? คิดเกี่ยวกับ"คัดลอก+วาง". นี่เป็นข้อได้เปรียบอย่างมากสำหรับ Polygon เนื่องจากให้ต้นทุนการสลับที่ต่ำที่สุดและประสบการณ์นักพัฒนาที่ดีขึ้นสำหรับแอปพลิเคชันที่ต้องการย้ายไปยังเชนอื่น จนถึงตอนนี้ ระบบนิเวศ DeFi บน Polygon เจริญรุ่งเรืองและเติบโตอย่างต่อเนื่อง ความเข้ากันได้ของ Polygon กับ Ethereum ทำให้เป็นอันดับสองในด้านความเข้ากันได้ทางสิ่งแวดล้อม

Flow และ WAX ได้รับการออกแบบมาแตกต่างกัน ดังนั้นนักพัฒนา Ethereum จึงไม่สามารถถ่ายโอนทรัพยากรและเครื่องมือที่จะใช้ในเครือข่ายของตนได้โดยตรง มาตรฐานโทเค็นของเครือข่ายเหล่านี้ก็แตกต่างกันเช่นกัน เมื่อรวมกับความปลอดภัยที่ต่ำกว่า เบี้ยประกันภัยสำหรับสินทรัพย์บนเครือข่ายก็จะต่ำกว่าสำหรับตลาด ซึ่งเราจะพูดถึงในภายหลัง ขณะนี้ยังไม่มีสะพานข้ามโซ่ไปยัง Ethereum แต่เราจัดอันดับ WAX เหนือ Flow สำหรับสภาพคล่องของสินทรัพย์ เนื่องจากสะพานข้ามโซ่อยู่ระหว่างการพัฒนา

กรณีของ Immutable X นั้นพิเศษ มันอยู่ในภาษาการเขียนโปรแกรม CAIRO ที่พัฒนาขึ้นใหม่ซึ่งใช้งานโดย L2 ที่สร้างโดย Starkware ซึ่งไม่คุ้นเคยสำหรับนักพัฒนาส่วนใหญ่ นอกจากนี้ โค้ดที่มีอยู่ไม่สามารถถ่ายโอนโดยตรงจาก Ethereum ไปยังโค้ดนั้นได้อย่างง่ายดาย แต่มันทำงานร่วมกันได้กับ Ethereum และใช้มาตรฐานโทเค็นเดียวกันกับ Ethereum ดังนั้นเราจึงติดป้ายไว้ในภาพด้านบน"กึ่งเข้ากันได้"แท็กของ ไม่ว่าเดิมที NFT จะถูกสร้างขึ้นที่ใด ไม่ว่าจะเป็นบน Ethereum, Polygon หรือ Immutable X สินทรัพย์สามารถไหลไปมาระหว่างกันได้ แม้ว่าจะด้วยความเร็วที่แตกต่างกันก็ตาม จากมุมมองทางเทคนิค Immutable สามารถอำนวยความสะดวกในการถอน NFT ไปยัง Ethereum ได้เร็วขึ้นโดยไม่กระทบต่อความปลอดภัย ทำให้มีความได้เปรียบเหนือ Polygon ในแง่ของสภาพคล่องของสินทรัพย์

เกี่ยวกับความเข้ากันได้ของระบบนิเวศ เราควรทราบว่าในความเป็นจริงแล้ว ความสามารถในการจัดองค์ประกอบในปัจจุบันในฟิลด์ NFT นั้นค่อนข้างต่ำ มีเหตุผลหลายประการ เช่น เนื้อหา NFT มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวมากกว่า (ไม่สามารถปลอมแปลงได้ในภายหลัง) และเนื่องจากมักจะมีการกำหนดราคาที่ไม่บ่อย/เชื่อถือได้ เมื่อเราพูดถึงความเข้ากันได้ทางนิเวศวิทยา สิ่งที่เราให้ความสำคัญจริงๆ ก็คือตลาด NFT ที่โดดเด่นเหล่านั้น หากคุณเคยเห็นไดอะแกรมของกลยุทธ์ Yearn vault คุณรู้อยู่แล้วว่าความสามารถในการจัดองค์ประกอบมีบทบาทสำคัญใน DeFi รูปหลายเหลี่ยมซึ่งประกอบได้สูงพอๆ กับ Ethereum แสดงให้เห็นสิ่งนี้เป็นอย่างดี มันได้สร้างระบบนิเวศ DeFi ที่น่าประทับใจอย่างรวดเร็วและมีสภาพคล่องมากกว่า 3.5 พันล้านดอลลาร์ ในหัวข้อความเข้ากันได้ทางนิเวศวิทยา เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การสังเกตอย่างแน่นอน

อย่างไรก็ตาม การเติบโตของระบบนิเวศ DeFi ของ Polygon ก็อาจเป็นดาบสองคมสำหรับโครงการ NFT แอปพลิเคชันที่ย้ายไปยัง Polygon จะยังคงแข่งขันกันเพื่อแย่งชิงพื้นที่บล็อกที่ขาดแคลนบนห่วงโซ่ PoS และกิจกรรม DeFi อาจครอบงำห่วงโซ่ได้หากยังคงเติบโตอย่างรวดเร็ว สุดท้ายนี้ขึ้นอยู่กับว่าปริมาณงานสูงสุดที่แท้จริงของห่วงโซ่ PoS ของ Polygon คืออะไร และความต้องการ DeFi เพิ่มขึ้นอย่างไร นี่อาจไม่ใช่ปัญหาแต่อย่างใด แต่กิจกรรม NFT ที่มีมูลค่าต่ำนั้นมีศักยภาพที่จะกำหนดราคาได้ เช่นเดียวกับใน Ethereum L1 แน่นอนว่า กิจกรรมเฉพาะของ NFT ยังสามารถถ่ายโอนไปยังโซลูชันการปรับขนาดรูปหลายเหลี่ยมอื่นได้ในอนาคต เมื่อเทียบกับสถาปัตยกรรมการปรับสเกลของ Immutable X สิ่งนี้มีความกังวลน้อยกว่าเนื่องจากการมุ่งเน้น NFT และประสิทธิภาพการประมวลผลแบบแบทช์ตามสเกล ซึ่งในแง่ของคนธรรมดาจะคุ้มทุนกว่าด้วยธุรกรรมที่ประมวลผลต่อแบทช์มากขึ้น

ตอนนี้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับโซลูชันแต่ละรายการและคุณลักษณะของโซลูชันแล้ว มาดูตารางสรุปสถิติกัน ดังที่แสดงในแผนภูมิด้านล่าง เราจัดอันดับโซลูชันเหล่านี้ตามปัจจัยสำคัญต่างๆ คะแนน 5 หมายถึงตัวเลือกที่ดีที่สุดในหมวดหมู่นั้น ๆ ในขณะที่คะแนน 1 หมายถึงตัวเลือกที่แย่ที่สุด ไม่ยากที่จะเห็นว่า Ethereum ครองทุกหมวดหมู่ ยกเว้นปริมาณงาน ซึ่งเป็นทางเลือกที่ยอดเยี่ยม แน่นอนว่าที่นี่ต้องมีระดับของความเป็นตัวตน แม้ว่าเราจะพยายามอย่างดีที่สุดแล้วในการให้เหตุผล ด้านล่างนี้ เราจะอธิบายแต่ละหมวดหมู่เหล่านี้ ความหมาย และปัจจัยใดบ้างที่พิจารณาในการให้คะแนนของเรา

สามารถวัดปริมาณงานได้ ดังนั้นผลลัพธ์จึงเป็นเรื่องง่าย TPS ของ Immutable X สามารถเข้าถึง 9000, Polygon 7200TPS, WAX 4000TPS, Flow 100TPS, Ethereum 15TPS

ต่อไปมาประเมินความปลอดภัยกัน L2 ที่สร้างขึ้นโดย Starkware ซึ่งเป็นที่ตั้งของ Immutable X สามารถให้ความปลอดภัยได้ใกล้เคียงกับ Ethereum แต่ก็จะแตกต่างกันด้วย ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงอยู่ในอันดับที่สอง รูปหลายเหลี่ยมอยู่ในอันดับที่สามเนื่องจากผู้ตรวจสอบความถูกต้อง ~100 คนไม่ได้รับอนุญาต Flow อยู่ในอันดับที่ 4 แม้ว่าจะมีสมาธิอย่างมากในตอนนี้ ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ Flow มีแนวโน้มที่จะกระจายอำนาจมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป และเราคิดว่า (ความเห็นส่วนตัว) ทีมงาน Dapper Labs มีความน่าเชื่อถือมากกว่า EOS โดยมีตัวตรวจสอบความถูกต้อง 21 ตัวที่ WAX ไว้วางใจ

**กระเป๋าเงิน:** แม้ว่าการเพิ่มความเข้ากันได้กับกระเป๋าเงินจะค่อนข้างง่าย แต่ก็ยังมีผลกระทบโดยตรงที่สำคัญต่อประสบการณ์ของผู้ใช้ รูปหลายเหลี่ยมอยู่ในอันดับที่สองเนื่องจากปัจจุบันรองรับกระเป๋าเงินส่วนใหญ่ แม้ว่าผู้ใช้จำเป็นต้องทำการกำหนดค่าเพิ่มเติม Immutable X สามารถรองรับกระเป๋าเงิน Ethereum ใดก็ได้โดยมีภาระของผู้ใช้น้อยที่สุด แต่เนื่องจากปัจจุบันมีเพียง MetaMask เท่านั้นที่ใช้งานได้ เราจึงจำเป็นต้องวางไว้ในอันดับที่สามในตอนนี้ เราตัดสินใจจัดอันดับ WAX ก่อน Flow เนื่องจากพวกเขาได้สร้างกระเป๋าเงินระบบคลาวด์ที่ใช้งานง่ายมาก ในขณะที่ Flow ดูเหมือนจะเสนอเพียงโซลูชันการดูแลเท่านั้น

**ธุรกิจสกุลเงิน Fiat: **เนื่องจากคนส่วนใหญ่ไม่ได้ทำธุรกรรมในสกุลเงินดิจิทัล ความสามารถในการใช้สกุลเงิน Fiat อาจมีความสำคัญสูงสุดสำหรับแพลตฟอร์มกระแสหลัก ความสามารถในการชำระเงินโดยตรงด้วยบัตรเครดิตเป็นปัจจัยหลักในความสำเร็จของ NBA Top Shot และเหตุผลที่ Flow อยู่ในอันดับที่สอง อย่างไรก็ตาม การชำระเงินด้วยบัตรเครดิตอาจส่งผลเสียต่อประสบการณ์ของผู้ใช้เนื่องจากการปฏิเสธการชำระเงิน Polygon อยู่ในอันดับที่สามในแง่ของธุรกิจสกุลเงิน fiat เนื่องจากความสามารถในการทำงานร่วมกันของสภาพคล่องกับ Ethereum เมื่อพิจารณาถึงความสามารถของกระเป๋าเงินระบบคลาวด์ WAX อยู่ในอันดับที่สี่ เราต้องจัดให้ Immutable X อยู่ในหมวดหมู่นี้เป็นการชั่วคราวเนื่องจากขาดการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับคำสั่งในปัจจุบัน แต่จะมีการเปลี่ยนแปลงในไม่ช้า

**ประสบการณ์ของนักพัฒนาซอฟต์แวร์:** เราวัดประสบการณ์ของนักพัฒนาโดยพิจารณาจากความง่ายในการสร้างบางอย่าง หลายสิ่งอาจส่งผลต่อสิ่งนี้ เช่น เอกสารประกอบโดยละเอียด ที่เก็บ Github ที่มีอยู่ ภาษาโปรแกรมที่ใช้ เครื่องมือที่มีอยู่ ฯลฯ Ethereum (Solidity) ครองตำแหน่งสูงสุด ตามมาด้วย Polygon (Solidity) เนื่องจากความเข้ากันได้ของ EVM ที่แข็งแกร่ง ตามที่นักพัฒนาที่เราสัมภาษณ์ ลำดับการจัดอันดับควรเป็น Flow (จังหวะ), WAX (C++) และ Immutable X (CAIRO) เป็นที่น่าสังเกตว่า CAIRO เป็นภาษาใหม่และการใช้งานควรเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป

ความเข้ากันได้ของระบบนิเวศหมายถึงความง่ายในการที่แต่ละห่วงโซ่ใช้ประโยชน์จากหน่วยการสร้างที่มีอยู่ และระบบนิเวศนั้นมีการบูรณาการอย่างกว้างขวางเพียงใด ความเข้ากันได้ EVM ของ Polygon ทำให้เป็นอันดับสอง Immutable X อยู่ถัดไป ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ แม้ว่าจะไม่รองรับ EVM เช่น Polygon แต่ Immutable X ก็ยังสามารถได้รับประโยชน์จากระบบนิเวศ Ethereum ที่มีอยู่ EOS แม้ว่าจะเป็นหนทางไกลจากระบบนิเวศของ Ethereum แต่ก็ยังมีประโยชน์ที่ WAX จะได้รับประโยชน์ Flow ยังไม่มีระบบนิเวศแบบเปิดหรือการสนับสนุนตลาดภายนอกประเภทเดียวกัน ดังนั้นจึงอยู่ที่ด้านล่างสุดของรายการ

**NFT "Brand Effect": ** เราเชื่อว่าพลังของแบรนด์ที่มีอยู่เป็นปัจจัยสำคัญในการดึงดูด IP ใหม่ไปยังแพลตฟอร์มเฉพาะ ดังนั้น ด้วยความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ของ NBA Top Shot และ IP อื่นๆ ในเส้นทางของพวกเขา Flow จึงเป็นอันดับที่สอง รองจาก Ethereum Immutable X อยู่ไม่ไกลนัก และดึงดูดแบรนด์เกมที่แข็งแกร่งหลายแบรนด์ ถัดไปคือ Polygon เนื่องจากสามารถดึงดูดชิป DeFi blue และโครงการ NFT เช่น Aavegotchi ได้หลายโครงการ ในที่สุดก็มี WAX ซึ่งล้มเหลวในการดึงดูดพลังของแบรนด์ที่สำคัญนอกเหนือจาก Topps MLB NFT ล่าสุด ปริมาณธุรกรรมที่ต่ำในอดีตของ WAX (วัดจากมูลค่าการซื้อ) สะท้อนให้เห็นว่าส่วนใหญ่มีผลิตภัณฑ์ราคาถูกและคุณภาพต่ำกว่า ซึ่งส่งผลให้ดึงดูดเงินทุนและตลาดน้อยลง

**สภาพคล่องของสินทรัพย์:** สุดท้ายนี้ เรากำหนดสภาพคล่องของสินทรัพย์เป็นความง่ายในการโอน NFT จากเชนหนึ่งไปยังอีกเชนหนึ่ง (เช่น การถอนไปยัง Ethereum L1) ในทางเทคนิคแล้ว Immutable X สามารถปรับปรุงสภาพคล่องของ NFT บน Ethereum ได้โดยไม่ต้องสูญเสียความปลอดภัย ตามมาด้วยรูปหลายเหลี่ยมซึ่งการแยก NFT ของห่วงโซ่ PoS อาจใช้เวลาถึง 30 นาที เราวาง WAX ไว้ในอันดับที่สี่เนื่องจากพวกเขากำลังสร้างสะพานเชื่อมไปยัง Ethereum ซึ่งอยู่ในแผนงานของพวกเขามาระยะหนึ่งแล้ว แผนของโฟลสำหรับสะพานสองทางยังไม่ชัดเจน ดังนั้นจึงอยู่ในรายการสุดท้าย

**ปล:** ปัจจัยการให้คะแนนเหล่านี้ไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้ทั้งหมด ไม่ใช่ทุกปัจจัยที่มีความสำคัญเท่ากัน และบางปัจจัยก็ปรับปรุงได้ยากขึ้น ตัวอย่างเช่น การแก้ปัญหาเพื่อเพิ่มกระเป๋าเงินที่พวกเขารองรับนั้นง่ายกว่าการเสนอความปลอดภัยที่ดีกว่าและปริมาณงานที่มากขึ้นอย่างกะทันหัน หลังอาจต้องมีการแก้ไขและสร้างสถาปัตยกรรมการออกแบบใหม่ทั้งหมด เมื่อคำนึงถึงสิ่งนี้ เราจึงเริ่มจัดอันดับปัจจัยต่างๆ เพื่อให้เราสามารถใช้น้ำหนักเพื่อปรับคะแนนก่อนหน้าได้ ผลลัพธ์ที่ได้คือใบบันทึกคะแนนที่แม่นยำยิ่งขึ้น ดังที่แสดงด้านล่าง

จากน้ำหนักข้างต้น เราได้ปรับคะแนนและอันดับสุดท้ายสำหรับข้อเสนอการปรับมาตราส่วนเหล่านี้ โปรดทราบอีกครั้งว่าน้ำหนักเหล่านี้มีความเป็นส่วนตัวในระดับหนึ่ง แต่เราได้พยายามอย่างดีที่สุดแล้วในการประมาณการที่มีข้อมูลเพียงพอ

ดังที่แสดงไว้ข้างต้น Immutable X อยู่ในอันดับที่สองในคะแนนรวม รองจาก Ethereum เท่านั้น ส่วนใหญ่เป็นเพราะปริมาณงานสูงและการรักษาความปลอดภัยที่ดี เป็นเลิศในปัจจัยที่สำคัญที่สุดและยากที่สุดในการปรับปรุงทั้งหมด รูปหลายเหลี่ยมเป็นวินาทีที่ใกล้ชิด แม้ว่ารูปหลายเหลี่ยมจะไม่ได้คะแนนดีที่สุดจากปัจจัยใดปัจจัยหนึ่ง แต่ก็ไม่ได้คะแนนแย่ที่สุดจากปัจจัยใดปัจจัยหนึ่งเช่นกัน ในแง่มุมที่สำคัญทั้งหมด Polygon เป็นโซลูชันที่สมดุลโดยไม่มีข้อบกพร่องที่สำคัญในแง่มุมเหล่านั้น ลำดับต่อไปคือ Flow ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญสองประการที่ทำให้ NBA Top Shot ประสบความสำเร็จ นั่นคือพลังของแบรนด์และธุรกิจสกุลเงินคำสั่ง ในที่สุดก็มี WAX ซึ่งล้าหลังในทุก ๆ ทางยกเว้นการมีปริมาณงานที่แน่นอน

ในตลาดนี้ สิ่งต่างๆ เปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็วพอสมควร ดังที่แผนภูมิด้านล่างแสดงให้เห็น Flow แทบไม่มีตัวบ่งชี้ใด ๆ ที่ดึงดูดความสนใจของตลาดจนถึงเดือนมกราคม 2021 แต่จากนั้นก็ขึ้นเวทีอย่างงดงาม เราได้รับการสนับสนุนจากกระแสความสนใจหลักของ NFT และเราจะให้ความสนใจกับแทร็กนี้ต่อไปเพราะยังอยู่ในระหว่างการพัฒนา

ในบริบทของการระเบิดของ NFT เรามักประสบปัญหาดังกล่าว——"การกระจายอำนาจและความปลอดภัยมีความสำคัญขนาดนั้นจริงหรือ?"นี่เป็นคำถามที่น่าสนใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ NFT พึ่งพาทรัพย์สินทางปัญญาที่บริษัทรวมศูนย์เป็นเจ้าของ

เกี่ยวกับการกระจายอำนาจ แนวโน้มในช่วงสิบปีที่ผ่านมาค่อยๆ เปลี่ยนจากรูปแบบพ่อค้าคนกลางที่มีรายได้ส่วนต่างราคาเป็นรูปแบบชุมชนที่นำโดยผู้ใช้ ผู้คนเริ่มโหยหาสิทธิในทรัพย์สิน (ดิจิทัล) ที่แท้จริงบนแพลตฟอร์มแบบเปิด และ "สวนที่มีกำแพงล้อมรอบ" ส่วนกลางก็ดูซีดเซียวเมื่อเปรียบเทียบกัน การเกิดขึ้นของโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลที่เชื่อถือได้ เป็นกลาง และใช้ร่วมกันได้ก่อให้เกิด NFT รากฐานนี้และความเป็นไปได้ที่เปิดขึ้นทำให้ NFT น่าสนใจและแตกต่างจากรูปแบบอื่นๆ ของการเป็นเจ้าของดิจิทัลก่อนหน้านี้ NFT เป็นจริง"แบ่งปันอินเทอร์เน็ต"หน่วยที่เล็กที่สุดของ , สามารถใช้เพื่อแสดงรายการดิจิทัลที่หลากหลายและให้ประวัติความเป็นมาและคุณสมบัติที่ซับซ้อนมากขึ้นแก่พวกเขา เราเชื่อว่าความน่าเชื่อถือและความเป็นกลางของเครือข่ายที่ออก NFT เป็นตัวขับเคลื่อนหลักที่ทำให้พวกเขามีคุณค่า สิ่งที่ทำให้เครือข่ายเหล่านี้น่าดึงดูดคือทุกคนเป็นเจ้าของเครือข่ายเหล่านี้ในเวลาเดียวกัน แต่ไม่มีใครเป็นเจ้าของเครือข่ายเหล่านี้จริงๆ ตลาดให้ความสำคัญกับแอตทริบิวต์นี้มากเท่ากับที่เราให้จริงๆ หรือไม่ แผนภูมิด้านล่างดูเหมือนจะตอกย้ำความรู้สึกของพวกเขา

หากคุณต้องการอธิบายว่าเหตุใดการรักษาความปลอดภัยจึงมีความสำคัญต่อชื่อเสียงของแบรนด์และผู้ใช้ คุณเพียงแค่ต้องเน้นถึงผลที่ตามมาจากการขาดการรักษาความปลอดภัย การขาดความปลอดภัยอาจนำไปสู่การจัดการและการโจรกรรม รวมถึงสูญเสียความมั่นใจในอนาคตของพื้นที่ NFT สำหรับ IP ขนาดใหญ่เหล่านั้นที่ต้องการนำแบรนด์ 3A เข้าสู่ห่วงโซ่ ไม่ควรละเลยความเสี่ยงที่เกิดจากการรักษาความปลอดภัยที่ไม่เพียงพอ

ท้ายที่สุด หาก NFT ประสบความสำเร็จในการนำไปใช้ในวงกว้าง ผู้ใช้ปลายทางอาจไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเทคโนโลยีพื้นฐานนั้นเกี่ยวกับอะไร ประสบการณ์ของผู้ใช้ที่ดีนั้นครอบคลุมความซับซ้อนทั้งหมดที่เราเพิ่งพูดถึงไป เราหวังว่าคำอธิบายในบทความนี้จะเป็นประโยชน์กับคุณ ตอนนี้คุณทราบปัจจัยที่ต้องพิจารณาแล้ว คุณทราบหรือไม่ว่าจะใช้ฐานแบรนด์ดิจิทัลของคุณที่ใดในอนาคต