จากการหมักหมมของเหตุการณ์ Azuki ชุมชน NFT และอุตสาหกรรมกำลังเผชิญกับการทดสอบ ไม่เพียงแต่ซีรีส์ NFT ของบลูชิปหลักเท่านั้นที่ประสบปัญหาการลดลงในขนาดที่ต่างกัน (ดู ทีม Azuki ยึดเอา 20,000 ETH ไป แต่ตลาด NFT สูญเสียสภาพคล่องไป 200,000 ETH) แพลตฟอร์มการให้กู้ยืม NFT จำนวนมากก็ตกอยู่ภายใต้แรงกดดันเช่นกัน (ดู Blue Chip NFT ตกต่ำ NFTFi ยอมรับความท้าทาย》）。

ชื่อรอง

NFT Lending รุ่งเรืองแค่ไหน?

ด้วยการพัฒนา NFT โครงการใหม่ในตลาด NFTFi ทั้งหมดจึงเกิดขึ้นอย่างไม่สิ้นสุด และโปรโตคอลต่างๆ ยังคงเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง

ปัจจุบันมีแพลตฟอร์มการให้ยืม NFT กี่แพลตฟอร์ม? เนื่องจากเป็นผลิตภัณฑ์ที่ค่อนข้าง จำเป็น ในด้าน NFT จึงมีข้อตกลงการให้กู้ยืมมากมายนับไม่ถ้วน รวมการเล่นแร่แปรธาตุเท่านั้นผลิตภัณฑ์สินเชื่อ NFT 42 รายการเนื่องจากผลิตภัณฑ์เหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่ได้รับความนิยม จึงทำให้ได้รับข้อมูลได้ยาก บทความนี้ไม่ได้ใช้รายการนี้เป็นวัตถุวิจัย

จากข้อมูลจาก DeFiLlama ปัจจุบันมีการรวมข้อตกลงการให้กู้ยืม NFT จำนวน 23 ฉบับและรวมอยู่ในสถิติแล้ว จากการตีพิมพ์บทความนี้ TVL ทั้งหมดจาก 23 ข้อตกลงมีมูลค่าสูงถึง 189 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

เมื่อพิจารณาจากข้อมูลเพียงอย่างเดียว ตัวเลขนี้ค่อนข้างน่าประทับใจ หากใช้ FT เพื่อการเปรียบเทียบที่เท่าเทียมกันน้อยลง TVL ทั้งหมดของข้อตกลงการให้กู้ยืม 264 FT (โทเค็นที่เป็นเนื้อเดียวกัน) จะสูงถึง 14.7 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งคิดเป็น 77.7 เท่าของ TVL ของการกู้ยืม NFT มูลค่าตลาดรวมของ FT อยู่ที่ประมาณ 1.2 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งเป็น 200 เท่าของมูลค่าตลาดรวมของ NFT ที่ 6 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ

แม้ว่าจะมีข้อตกลงจำนวนมากเมื่อพิจารณาจากข้อมูลแล้ว มีข้อตกลงเพียงไม่กี่ฉบับเท่านั้นที่ตลาดยอมรับ

ชื่อรอง

การให้กู้ยืม P2P ดั้งเดิม ที่ยืดหยุ่น อัดฉีดสภาพคล่องให้กับสินทรัพย์หางยาว

ในเดือนพฤษภาคมของปีนี้ Blur ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ที่รู้จักกันดี ได้เปิดตัวข้อตกลงการให้กู้ยืม NFT ที่เรียกว่า Blend และได้เข้าสู่แนวทางใหม่ในตลาด NFT เช่นเดียวกับ Blur NFTfi และ Arcade เป็นทั้งโปรโตคอลการให้ยืม NFT ที่ใช้โมเดล P2P

คำอธิบายรูปภาพ

หน้าการให้ยืม NFTfi

ในโมเดลประเภทนี้ ผู้ยืมและผู้ให้กู้สามารถจับคู่แบบ 1 ต่อ 1 บนแพลตฟอร์ม โดยผู้ให้กู้รายหนึ่งให้กู้ยืมเงินโดยตรงกับผู้ยืมรายเดียว

โมเดล P2P นั้นใกล้เคียงกับสินเชื่อจำนองในโลกแบบดั้งเดิมมากกว่า และแพลตฟอร์มนี้ทำหน้าที่เป็นเพียงตัวกลางเท่านั้น

ในโหมด P2P ใบเสนอราคาและธุรกรรมทั้งหมดจะเสร็จสมบูรณ์บนแพลตฟอร์ม ในขณะที่หลักประกันจะถูกเก็บไว้โดยแพลตฟอร์ม หากผู้ยืมผิดนัด แพลตฟอร์มจะประมูลหลักประกันออก เนื่องจากโมเดลนี้ใกล้เคียงกับ การต่อรองแบบครั้งเดียว มากขึ้น การทำธุรกรรมที่ราบรื่นของข้อตกลงประเภทนี้จึงขึ้นอยู่กับผู้ใช้จำนวนมาก ซึ่งใกล้เคียงกับ แบบกึ่งคู่มือ มากขึ้น แต่ข้อดีก็คือธุรกรรมสินเชื่อมีความหลากหลายมากกว่าและครอบคลุมสินทรัพย์หางยาวมากกว่า

แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การให้กู้ยืมแบบ P2P ก็เหมือนกัน และแต่ละบริษัทก็มีความแตกต่างกัน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง NFTfi นั้นใกล้เคียงกับการให้กู้ยืมแบบดั้งเดิมมากกว่า ผู้ให้กู้สามารถกำหนดวงเงินกู้ ระยะเวลากู้ ดอกเบี้ย ฯลฯ ได้ด้วยตัวเอง หากการผิดนัดชำระหนี้ สินทรัพย์ NFT จะถูกนำไปจำนำกับผู้ให้กู้ และผู้ให้กู้จะมีโอกาสได้รับ NFT ในราคาที่ต่ำกว่ามูลค่าตลาด

คำอธิบายรูปภาพ

รายชื่อสินเชื่อ Blur Lending

Blend เป็นสิ่งพิเศษในการให้ยืม P2P ข้อตกลงไม่จำเป็นต้องกำหนดวันหมดอายุเพื่อให้บรรลุผลของ เงินกู้ถาวร ตราบใดที่ยังมีผู้ให้กู้ที่ยินดีใช้หลักประกันในการกู้ยืม Blend จะเริ่มสถานะการยืมใหม่โดยอัตโนมัติ การทำธุรกรรมออนไลน์จำเป็นเฉพาะในกรณีที่อัตราดอกเบี้ยเปลี่ยนแปลงหรือเมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งต้องการออกจากตำแหน่ง

สำหรับค่าเริ่มต้นและการชำระบัญชี Blend ยังมีการออกแบบที่แตกต่างกัน เมื่อการประมูลเกิดขึ้น ผู้กู้มีเวลา 24 ชั่วโมงในการชำระคืนเงินกู้ หากไม่ชำระคืนเงินกู้ อัตราดอกเบี้ยของสัญญาเงินกู้จะเพิ่มขึ้นอีก ทำให้การประมูลสินเชื่อมีความน่าสนใจยิ่งขึ้น และในที่สุด APY ของเงินกู้ก็อาจสูงถึง 1,000% หากไม่มีใครซื้อเงินกู้ ผู้ให้กู้จะได้รับ NFT เป็นหลักประกัน 30 ชั่วโมงหลังจากการประมูลเริ่มขึ้น

ชื่อรอง

การกู้ยืมตามสัญญาของโรงงานสภาพคล่องนเรศวรซ่อนเร้นอันตรายต่อตลาดอย่างไร?

ธุรกรรมแบบ Point-to-Protocol เป็นรูปแบบการให้กู้ยืมที่แตกต่างไปจาก P2P อย่างสิ้นเชิง ทั้ง ParaSpace และ BendDAO ได้นำโมเดลนี้ไปใช้ ข้อมูล DeFiLlama แสดงให้เห็น

TVL ที่สูงยังอธิบายถึงประสิทธิภาพในการให้กู้ยืมตามข้อตกลงแบบ peer-to-peer ในระดับหนึ่ง การให้กู้ยืม P2P NFT ช่วยให้สินเชื่อมีความยืดหยุ่นและปรับแต่งได้มากขึ้น ในขณะที่ข้อตกลงแบบ peer-to-peer ช่วยให้ผู้ถือ NFT ได้รับสภาพคล่องได้อย่างรวดเร็วและสะดวกยิ่งขึ้น

คำอธิบายรูปภาพ

ตลาดการให้กู้ยืม ParaSpace

คำอธิบายรูปภาพ

ตลาดการให้กู้ยืม BendDAO

เช่นเดียวกับ ParaSpace BendDAO ยังอนุญาตให้ผู้ใช้สามารถเริ่มต้นการกู้ยืมตามข้อตกลงได้โดยตรง และข้อตกลงจะออกเงินกู้ให้กับผู้ยืมผ่านแหล่งสำรองแบบรวมศูนย์

ในรูปแบบนี้ ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดจากการกู้ยืม NFT แบบเพียร์ทูเพียร์อยู่ที่ความสำคัญของออราเคิลภายนอก เนื่องจากเงินกู้ประเภทนี้ไม่ใช่ระยะเวลาการกู้ยืมที่ทั้งสองฝ่ายตกลงร่วมกัน กลไกการชำระบัญชีสำหรับการผิดนัดชำระหนี้จึงแตกต่างจากแพลตฟอร์ม P2P ดังกล่าว

นอกจากนี้สิ่งที่สำคัญที่สุดคือหลังจากการชำระบัญชีเกิดขึ้น NFT จะไหลไปยังตลาดรองหลังจากมีการประมูล แทนที่จะถูกโอนไปยังผู้ให้กู้ ความแตกต่างนี้เองที่ทำให้โมเดลประเภทนี้ เป็นแบบอัตโนมัติ มากขึ้น แต่ยังกลบอันตรายที่ซ่อนอยู่ของ เกลียวขาลง ของ NFT อีกด้วย

ไม่ว่าจะเป็น BendDAO หรือ ParaSpace ฟีดราคาจะใช้เครื่อง Chainlink oracle และราคาพื้นของ OpenSea จะถูกใช้เป็นข้อมูลฟีดราคา

ชื่อรอง

การคำนวณทำให้เกิดการแตกตื่นเป็นเกลียว?

การชำระบัญชีเกิดขึ้นเมื่อสุขภาพของหลักประกันไม่เพียงพอ

หลังจากที่เหตุการณ์ Azuki สงบลง ราคาที่ลดลงอย่างมากของ Azuki ส่งผลให้ราคาพื้นของ NFT บางส่วนลดลงต่ำกว่ามูลค่าหนี้ ยกตัวอย่าง BendDAO ในปัจจุบัน Azuki ทั้งหมด 8 รายมีหนี้เสีย และสินทรัพย์จำนองมูลค่า 59.67 ETH เป็นหนี้ 72.47 ETH

สถานการณ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้นกับ ParaSpace เงินกู้จำนวนมากบนแพลตฟอร์มกลายเป็นล้มละลาย

ปัจจุบันการชำระหนี้เงินกู้ของ Azuki 13 รายการ (รวมทั้งหมด 14 รายการ) ถูกระงับโดยแพลตฟอร์ม และมูลค่ารวมของหลักประกันเหล่านี้คือ 359,900 ParaSpace ระบุว่าการระงับการชำระบัญชีได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ผู้ใช้มีเวลามากขึ้นในการเติมสภาพคล่อง ชำระคืนเงินกู้ และปรับปรุงสุขภาพ และจะกลับมาดำเนินการชำระบัญชีในภายหลัง ปัจจุบันหนี้เสียชุดนี้มีมูลค่าประมาณ 100,000 ดอลลาร์สหรัฐ ParaSpace กล่าวว่ามีเงินทุนสำรองเพียงพอที่จะรับมือกับสถานการณ์ที่ไม่คาดคิดและทุนสำรองสามารถครอบคลุมได้ทั้งหมด

เกลียวลงที่เกิดจากการชำระบัญชีจะเลวร้ายแค่ไหน?

ในเดือนเมษายนของปีนี้ BAYC วาฬแฟรงคลินหมายเลขพิน เกษียณอายุทำให้ผู้คนถอนหายใจ Franklin ใช้ BendDAO ซ้ำแล้วซ้ำเล่า โดยปรับใช้ BAYC จำนวนมากพร้อมเลเวอเรจและตลาดลดลง ครั้งหนึ่งเขาเคยเป็นเจ้าของ BAYC จำนวน 61 แห่ง และกลายเป็นเจ้าของ BAYC รายใหญ่อันดับที่หก และยอดเงินกู้ของเขาสูงถึงเกือบ 20,000 ETH แต่ภายใต้ปฏิบัติการที่ผิดพลาดหลายครั้ง ในที่สุดแฟรงคลินก็ขาดทุนมากมาย และจึงลาออกจากวงการ

ในปัจจุบัน การพัฒนาอย่างแข็งแกร่งของตลาดการให้กู้ยืม NFT ได้นำสภาพคล่องที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น จินตนาการที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น และสถานการณ์การใช้งานมาสู่ตลาด อย่างไรก็ตาม ด้วยความเข้มข้นของการจัดหาเงินทุน NFT ความเสี่ยงทางการเงินต่างๆ ที่มีอยู่ในตลาด FT ก็จะเพิ่มขึ้นในตลาด NFT เช่นกัน จากการเกิดขึ้นของความผันผวนของตลาดครั้งใหญ่ในรอบนี้ ตลาด NFT ในอนาคตจะมีความเสี่ยงมากน้อยเพียงใด?