Đánh giá sự lao dốc của YFI và sự cố thanh lý, thanh lý dYdX: sáu điểm này đáng lưu ý

Cuối tuần trước, câu chuyện lớn nhất xảy ra trong thế giới dây chuyền cũng có thể gọi là một tai nạn: sự cố “tấn công” dYdX.

YFI đã giảm khoảng 45% trong một ngày. Sự sụt giảm đã ảnh hưởng đến các vị thế mua trên dYdX, gây ra một loạt vụ thanh lý các vị thế trên dYdX, với gần 38 triệu USD tiền được thanh lý.

Do lần này sụt giảm nhanh chóng nên có thiếu hụt nguồn vốn và dYdX đã phải trả giá 9 triệu USD.

Sau sự việc này, đã có nhiều phản ứng trái chiều từ tất cả các bên, bao gồm cả dYdX và cộng đồng.

Odaily đã sắp xếp ra 6 vấn đề chính xung quanh vụ việc này.

Những thay đổi của thị trường diễn ra như thế nào?

Dữ liệu thị trường dYdX cho thấy YFI tiếp tục tăng kể từ đầu tháng này. Trước sự cố này, giá YFI đã tăng hơn 200% trong đợt tăng này.

Vào ngày 18 tháng 11, Yearn.finance (YFI) đã có một động thái bất ngờ. Giá YFI đã giảm 45% trong vài giờ, từ 14.500 USD xuống 8.300 USD, nuốt chửng mức tăng gần đây. Hơn 250 triệu USD giá trị thị trường đã bị xóa sổ, với vốn hóa thị trường giảm từ 525 triệu USD xuống còn 275 triệu USD.

Trong bối cảnh suy giảm nghiêm trọng này, vị thế của người dùng dYdX cũng phải hứng chịu một loạt đợt thanh lý lớn.

Dữ liệu trực tuyến cho thấy gần một nửa toàn bộ nguồn cung YFI được giữ trong 10 ví. Vì vậy, một số người cho rằng đợt lao dốc này là do người trong nội bộ thao túng.

Giám sát Lookonchain cho thấy một người dùng ẩn danh đã gửi một lượng lớn USDC vào dydx từ nhiều địa chỉ và bị nghi ngờ thực hiện các hoạt động lâu dài trên YFI. Khi giá YFI đạt mức cao nhất vào ngày 17 tháng 11, người ta suy đoán rằng người dùng này có thể đã đóng vị thế mua và mở vị thế bán. Hỗ trợ cho suy đoán này là người dùng đã rút một lượng lớn lợi nhuận từ dydx sau đợt giảm giá vào ngày 18.

Trước đó, vào ngày 1/11, giá SUSHI biến động dữ dội, người dùng ẩn danh này đã sử dụng phương pháp tương tự để cố gắng kiếm lợi nhuận bằng cách thao túng giá SUSHI.

Nền tảng dữ liệu Arkham cho biết khối lượng giao dịch của YFI trên dYdX thường rất thấp. Điều này cũng cho thấy tính thanh khoản của token không đủ và giá dễ bị thao túng khi có số tiền lớn.

Khoảng cách thanh lý 9 triệu USD phát sinh như thế nào?

Như chúng ta đã biết, khi người dùng thực hiện thao tác “mua/bán” thì phải có một đối tác đối diện thực hiện thao tác “bán/mua”. Thanh lý, là một hoạt động giao dịch do hệ thống ép buộc, đương nhiên tuân theo logic của các giao dịch thông thường.

Và khi thị trường đang ở trong một thị trường cực đoan đang thay đổi nhanh chóng, việc bán/mua thanh lý có thể phải đối mặt với tình trạng thanh khoản sụt giảm đột ngột và giao dịch thiếu đủ đối tác. Hãy tưởng tượng, nếu giá cơ bản giảm xuống 100 USD, vị thế của người dùng cần phải được bán ở mức giá hiện tại để bù đắp thành công, nhưng trước khi hành động bán hoàn tất, giá đã tiếp tục giảm xuống 90 USD. giá trị tài sản ròng do người dùng nắm giữ trở nên âm.

Trước đó, Odaily đưa tinTấn công xoàiĐiều đó tương tự như vậy.

“Tấn công” hay “Giao dịch”?

Sau khi thanh lý dYdX xảy ra, người sáng lập dYdX Antonio Juliano đã đăng trên nền tảng xã hội rằng lãi suất mở đối với YFI trên dYdX đã tăng từ 800.000 USD lên 67 triệu USD trong vài ngày. Trước khi giá YFI giảm mạnh, dYdX đã tăng tỷ lệ ký quỹ ban đầu của YFI, nhưng điều này không thể ngăn chặn các sự kiện xảy ra.

Antonio chỉ ra rằng đây rõ ràng là một cuộc tấn công có chủ đích vào dYdX, bao gồm cả việc thao túng thị trường đối với toàn bộ YFI. Ông cũng nói rằng để đối phó với những sự cố này, dYdX sẽ làm việc với nhiều đơn vị để tiến hành một cuộc điều tra toàn diện nhằm khám phá chi tiết về các cuộc tấn công bị cáo buộc. Mục tiêu là duy trì sự minh bạch với cộng đồng về những phát hiện.

Điều đáng chú ý là liệu có hợp lý khi định nghĩa hành vi này là một cuộc tấn công hay không? Tương tự như các cuộc thảo luận sau vụ hack Mango trước đó, cộng đồng có quan điểm cho rằng các giao dịch từ thị trường mở không nhất thiết bị coi là tấn công.

Đối với “kẻ tấn công”, hành vi này chắc chắn có thể được gọi là “thao túng thị trường”. Tuy nhiên, trong trường hợp không có các hành vi hack kỹ thuật như xâm nhập hệ thống, khai thác lỗ hổng và đánh cắp khóa riêng, thì vẫn còn tranh cãi liệu phương pháp thao túng thay thế này có thể được gọi là tấn công hay không.

Quỹ bảo hiểm dYdX hoạt động như thế nào?

Sau sự việc này, điểm mấu chốt được thảo luận trong cộng đồng là việc sử dụng quỹ bảo hiểm có hợp lý hay không.

Tài liệu chính thức của dYdX cho thấy nếu tài khoản người dùng vỡ nợ, tài khoản đó phải được xử lý ngay lập tức để đảm bảo khả năng thanh toán của toàn hệ thống. Và số dư của người dùng đã âm, làm sao nó có thể bù đắp được khoản lỗ? Do đó, quỹ bảo hiểm đóng vai trò là điểm tựa cho việc thanh lý trong những trường hợp cực đoan.

Sự tồn tại của quỹ bảo hiểm duy trì khả năng thanh toán của hệ thống. Khi tài khoản được thanh lý, quỹ bảo hiểm sẽ bù đắp tổn thất. Trong tài liệu chính thức, dYdX cũng đưa ra lời giải thích rõ ràng cho việc này: Quỹ bảo hiểmKhông phi tập trung, nhóm dYdX sẽ chịu trách nhiệm trực tiếp về việc gửi và rút tiền.

Nhóm cũng tuyên bố rằng một số khía cạnh của quỹ có thể được phân cấp trong tương lai, nhưng trong giai đoạn đầu, ưu tiên hàng đầu sẽ là đảm bảo xử lý kịp thời các tài khoản mất khả năng thanh toán.

Điều gì xảy ra nếu quỹ bảo hiểm cạn kiệt?

Hiện tại, dữ liệu chính thức của dYdX cho thấy sau khi thanh toán khoảng 9 triệu USD tiền bảo hiểm, quỹ bảo hiểm vẫn còn lại 13,86 triệu USD, chỉ đủ để chống chọi với một sự kiện tương tự khác cùng cấp độ như Sự cố YFI.

Nếu quỹ bảo hiểm cạn kiệt, các vị thế có lợi nhuận và đòn bẩy cao nhất có thể được sử dụng để bù đắp các tài khoản có số dư âm nhằm duy trì sự ổn định của hệ thống. Giảm đòn bẩy là một cơ chế thua lỗ mang tính xã hội hóa, yêu cầu các nhà giao dịch có lợi nhuận phải đóng góp một phần lợi nhuận của họ để bù đắp cho các tài khoản mất khả năng thanh toán.

Sau khi quá trình giảm đòn bẩy xảy ra, các tài khoản có đòn bẩy cao nhất sẽ được hủy đòn bẩy trước tiên. Cụ thể, nền tảng sẽ tự động buộc giảm một phần vị thế của nhà giao dịch và ưu tiên các tài khoản có sự kết hợp lợi nhuận cao và đòn bẩy cao, sử dụng lợi nhuận của họ để bù đắp cho các tài khoản mất khả năng thanh toán.

Do tác động đáng kể của việc giảm đòn bẩy đối với người dùng, việc giảm đòn bẩy chỉ được sử dụng khi quỹ bảo hiểm đã cạn kiệt.

dYdX tiếp theo là ai?

Tuyên bố công khai của dYdY về sự cố này nêu rõ rằng “dYdX hiện cấm các chiến lược giao dịch lợi nhuận cao”.

Chiến lược giao dịch có lợi nhuận cao là gì?

Thuật ngữ này xuất phát từ sự kiện nổi tiếng xảy ra vào năm 2022Mango Marketscủa cuộc tấn công trị giá 116 triệu USD. Người khởi xướng cuộc tấn công này, Avraham Eisenberg, gọi mô hình mà ông ta sử dụng là “thao túng giá thị trường giao ngay + thu lợi nhuận từ đòn bẩy cao trên thị trường hợp đồng” là một chiến lược giao dịch. Anh ta tin rằng mọi hành động của mình đều là hoạt động thị trường mở hợp pháp và không cấu thành một “cuộc tấn công”.

Mặc dù sự việc này đã gây náo động vào năm ngoái nhưng liệu sự việc này có thực sự dạy cho ngành này một bài học?

Khi thảo luận về vấn đề sàn giao dịch phái sinh phi tập trung, chúng ta phải đối mặt với một thực tế không thể bỏ qua: thiếu thanh khoản. Như đã được chứng minh gần đây trên nền tảng dYdX, sự kết hợp giữa thao túng giá và tính thanh khoản kém trở thành một mô hình nguy hiểm và tái diễn. Điều này không chỉ phản ánh những thách thức cố hữu của các nền tảng phi tập trung mà còn cho thấy sự mong manh của thị trường tiền điện tử.

Sau sự cố, người sáng lập dYdX đã đưa ra một loạt cập nhật về dYdX, bao gồm: việc cập nhật thị trường sẽ trở nên dễ dàng hơn, giúp thị trường dễ dàng tạo ra tính thanh khoản cao hơn, chức năng ký quỹ duy trì sẽ có thể cập nhật được (trước đây V3 không được hỗ trợ); chức năng ký quỹ duy trì sẽ có thể thay đổi theo kích thước vị thế (trước đây không được V3 hỗ trợ); công cụ thanh lý đã được thiết kế lại. ;Yêu cầu rút tiền với số vốn sở hữu âm sẽ không được chấp nhận (cho đến khi vị thế liên quan được thanh lý).

Mặc dù một loạt biện pháp đã mang đến những thay đổi mới cho dYdX nhưng liệu đây có phải là dấu chấm hết cho những sự kiện như vậy?

Sự cố Mango minh họa rằng khi các token kém thanh khoản xuất hiện, việc thao túng giá giao ngay của token dường như không khó khăn. Những hậu quả đa dạng của sự cố dYdX chỉ là sự “tái diễn” của sự cố trước đó.

Lần trước là Mango, lần này là dYdX, nhưng mô hình này có thể sẽ lặp lại trên các nền tảng khác, mỗi lần như vậy đều mang đến những bài học sâu sắc cho toàn ngành. Việc thiếu thanh khoản đã mang lại quá nhiều hậu quả cho ngành công nghiệp tiền điện tử. Vấn đề tái diễn này nhắc nhở chúng ta rằng hệ sinh thái tiền điện tử còn lâu mới trưởng thành và các nhà đầu tư cũng như nhà phát triển phải áp dụng chiến lược thận trọng hơn. Chỉ thông qua những nỗ lực chung của ngành và sự đổi mới liên tục, chúng ta mới có thể thực sự nhận ra tiềm năng của DeFi đồng thời giảm thiểu rủi ro của nó.