文章作者：Blake Masters，Thiel Capial CEO，Spar创始人
文章翻译：Block unicorn
一、创始人特质
创始人很重要。人们认识到这一点。创始人经常被讨论。许多公司的创始人最终看起来像邪教组织。让我们来谈谈创始人的人类学和心理学。他们是谁，他们为什么要这样做？
A. PayPal 的起源
PayPal的创始团队有六人。其中四人出生在美国以外。其中五人年龄在 23 岁以下。他们中有四人在高中时制造了炸弹。（你的讲师不在其中。）其中两个炸弹制造者在共产主义国家这样做：苏联的马克斯和中国的于潘。这不是当时那些国家的人们通常所做的。
怪癖并没有就此止步。拉斯在拖车公园长大，并设法逃到伊利诺伊州的一所数学和科学磁铁学校。卢克和马克斯在伊利诺伊州厄巴纳香槟分校开始了疯狂的冒险。Max 喜欢谈论他的疯狂属性（他声称/声称有 3 个肾脏），甚至可能有点过分。在苏联解体几周后，但在其他国家成立之前，他作为难民来到美国。所以他喜欢说他不是一个国家的公民。它解决了极其复杂的旅行问题。每个人都认为他不能离开这个国家，因为如果他这样做，他是否能回来还不清楚。
肯更倾向于理性的一面。但话又说回来，他从斯坦福大学毕业后没有进入投资银行业务，而是接受了 66% 的减薪来做 PayPal。所以就是这样。
一个人可以继续这样下去。主要问题是成为创始人和拥有极端特质之间是否存在联系——如果有，是什么联系。
B. 分配
许多特征通常分布在整个种群中。假设所有特征都聚合在一个正态分布图上。在左边的尾巴上，你会看到一个负面感知特征的列表，比如软弱、不受欢迎和贫穷。在右尾，你会拥有传统上积极的特质，比如力量、魅力和财富。
创始人跌在哪里？当然，它们似乎比正常情况更不平均，更极端。所以也许创始人分布是一个肥尾分布：
但这从根本上低估了事情。我们可以进一步推动它。也许创始人分布是一个倒置的正态分布，但很奇怪。两条尾巴都非常肥。也许创始人是复杂的组合，例如，极端的内部人士和极端的外部人士。我们的意识形态叙事倾向于孤立和强化一方面。但也许这些叙述对创始人不起作用。也许关于创始人的真相来自双方。
C. 反向正态分布可能吗？
对于这种奇怪的反向分布，有四种基本解释。前两个反映了熟悉的先天与后天的辩论：
1. 顺其自然。创始人真的不一样。Max Levchin 真的有 3 个肾脏。
2. 它是发展的，或培育的。文化反馈使创始人与众不同。
但是先天与后天的范式假设分布是真实的。事实上，这可能是神话。至于它是虚构的，有两种解释：
3.它是自创的（被创始人夸大了）。
4. 它是他人创造的（被其他人夸大了）。
考虑创始人涉及考虑这些解释中哪些适合，哪些不适合。复杂的答案是，通常所有四种都在某种程度上适用。将它们分解是非常困难的。在实践中，它们往往以重要但复杂的方式相互融合。
动态可能像这样工作。人们开始变得不同。他们被培养来发展他们已经有些极端的特征。这些特征变得更加重要，他们学会了夸大它们。其他人则认为这种夸大的重要性并反过来夸大其词。因此，创始人最终变得比以前更加不同。我们循环并重复。
实际上，箭头可以颠倒，或者交互可能不会形成一个干净的循环，并且反馈循环会复杂得多。关键是一些交互组合，而不仅仅是一个静态的部分，正在推动这个过程。
D. 应用
有趣的是，我们可以将此框架应用于任何创始人人物。以理查德布兰森爵士（维珍集团创始人）为例。最大的问题是布兰森是否应该成为国王。他被称为：
宣传之王；
处女王;
沙漠（和太空）之王；
品牌之王；
冰王；乃至
木偶之王
让我们从理发开始，他有点像狮子。事实上，在上图中，他实际上是打扮成一头狮子，好像有点多余。无论如何，有人怀疑布兰森实际上并不是天生就有那种确切的发型。随着时间的推移，他可能在某种程度上培养和培养了自己的特质。重建真相很棘手。很难真正知道确切的动态——先天、后天或某种虚构——因为关于英雄创始人人物的故事以非常夸张、变形的形式讲述。
Jack Dorsey（推特CEO） 是另一个我们可以选择的人物。他达到了所有的极端，但很少达到平均水平。一开始他戴着鼻环，头发蓬乱。他有一个书呆子纹身。然后他转变到逆分布的另一个极端。现在他穿着普拉达西装和时髦的衬衫。他的品牌从极端局外人转变为极端局内人。而这一切都只是表面上的表现。
肖恩帕克可能是极端创始人人物的典型例子。有一个上升，下降，上升，下降，然后又上升。他在创建多个事物方面的经验是极端的模仿。他没有上大学。也许他甚至没有读完高中。他在 90 年代参与了各种地下黑客圈。他十几岁时就做过 Napster。那有一个疯狂的上下弧线。当然，罪犯是最终的局外人类别。关于 Napster 是否真的是犯罪活动，存在各种各样的问题。根据数字千年版权法案，公司必须列出一个电话号码，供人们拨打电话寻求支持。在 Napster，那个号码是肖恩的手机。
然后是古怪的毒品指控和疯狂的名人部分。肖恩登上了福布斯 400 强的封面；他找到了一种方法，即使在世界上最富有的人群中也能脱颖而出。贾斯汀·汀布莱克当然在 Facebook 电影中扮演肖恩。Clarium 有一个人和这些人长得很像。当他在硅谷以外的地方旅行时，人们问他是不是贾斯汀·汀布莱克（Justin Timberlake）。但在硅谷，人们问他是不是肖恩帕克。
肖恩对人们来说似乎既令人兴奋又危险。一个随机的轶事涉及创始人基金在 2007 年新年期间前往尼加拉瓜的冲浪之旅。我们乘坐喷气式飞机前往Managua(马拿瓜)。我们可能是这个国家唯一拥有私人飞机的人。我们驱车前往海边的一个偏远小镇。一切开始都很棒。我们举办了一个很棒的新年派对。除了它变得越来越疯狂和疯狂。当各种毒贩和其他粗略类型开始出现时，我们的专业保安不得不取代一些人。至少在肖恩看来，事情从那里变得更奇怪了。36小时后，通过01月02日上午，肖恩几乎确信我们的保安正在密谋对付他，他即将被绑架。他很快就从极端局内人变成了极端局外人。他和女友丢下行李，乘坐出租车逃往Managua(马拿瓜)国际机场。我们其他人认为这是夸大的偏执狂，所以我们按计划留下来。果然，当保安发现肖恩不在时，他明显感到很苦恼。我们紧张地告诉他，肖恩已经提到他明天就要离开——这样当他们试图在机场逮捕他时他已经离开了。最终有一个美好的结局，没有人被绑架。但可能不会再有创始人基金前往尼加拉瓜的旅行了。
这是纯粹的名人版本，最好的缩影是 Lady Gaga。Born This Way是她最近的热门专辑和歌曲。一方面，整件事显然完全是虚构的。可以肯定地说，她实际上并不是这样出生的。大块必须是培育。但在另一个层面上，也许这就是自然。什么样的人会这样对自己？也许一个人确实必须以这种方式出生才能做这些事情。谁真的知道呢？Gaga是自创神话吗？别人创造的神话？一切都一下子拉到了一起？
二、神话
奇怪的是，古典神话与倒钟形曲线分布重叠。有怪物，也有神。而且很多时候它们是一回事。
在什么意义上创始人像神话中的英雄？关于事物创始的神话非常普遍。神话英雄真的有什么不同吗？他们有极端的特质吗？开发它们？他们夸大了自己吗？其他人是否夸大了他们的故事？
想想俄狄浦斯，他既是一个极端的局内人，又是一个极端的局外人。他是国王。他是如此聪明，以至于他能够解开斯芬克斯之谜。但他还是婴儿时就被遗弃在山上。他是来自不同地方的外国人。然后他受到乱伦指控并随之垮台。
阿喀琉斯（Achilles参加了特洛伊战争，成为希腊神话第一勇士）是另一位活跃于极端的神话英雄。他非常强大和完美，除了他的弱点和缺陷。
也许最经典的建国就是罗马的建国。罗慕路斯和雷穆斯（Romulus和Remus罗马神话中罗马市的奠基人）是弱势群体，是狼养大的普通孤儿。他们是局外人，但后来他们成为了创始人和立法者。罗慕路斯杀死了他的兄弟，成为了一名违法者和国王。如果有等级制度——如果杀死你的兄弟比杀死一个随机的人更糟糕，杀死你的孪生兄弟甚至更糟——那么罗穆卢斯就是一个异常糟糕的罪犯。
传说，促使这起谋杀的原因是雷穆斯跳过了罗慕路斯设定为罗马边缘的假想边界线。这条规则是用鲜血编成的：任何跳过罗马城墙的人都将被摧毁。这会让罗慕路斯成为罪犯吗？还是让他成为定义罗马的国王？这取决于。也许他两者兼而有之。
雷穆斯显然有一个糟糕的结局，罗慕路斯的结局更加模棱两可。在李维的叙述中，有一场巨大的风暴让人们感到恐惧。风暴平息后，罗慕路斯消失了。宣布他已成神。但 Livy 还提到了另一个账户；一群阴谋元老追上罗慕路斯，以风暴的混乱为掩护，将他杀死并处理掉尸体。
另一个神话元素是罗慕路斯从帕拉蒂尼山看到的 12 只鹰。它们代表了罗马将忍受的 12 个世纪，之后必须偿还创始罪行的债务。大约 12 个世纪后，匈奴阿提拉显然认为抄袭罗慕路斯是个好主意，并杀死了他的兄弟布莱达。顺便说一句，自相残杀可能不再是创建事物的最佳实践。
三、古代文化
A. 牺牲循环
创始人/极端/臭名昭著的动态，或非常类似的东西，是古代文化中非常重要的一部分。这些文化的根本问题是到处都有各种各样的冲突。人们不知道该怎么办。没有规则——与科技创业环境惊人地相似。在所有的混乱中，发生了所有人反对所有人的战争。
各种启蒙理论家坚持认为，为了摆脱这种自然的交战状态，人们聚在一起，好好聊天，制定社会契约。但从来没有发生过这样的事情。在交战的文明不仅完全崩溃的情况下，最常见的解决方法是将所有敌意极化和引导到一个特定的人身上。根据文化的不同，女巫被烧死或人们的心脏被切掉。细节不同。但动态——一个疯狂的社区团结在牺牲的替罪羊周围——是一样的。
在具有某种程度永久性的文化中，这变成了一个循环过程。没有强大的机构，和平就永远不会持续。事情会出错。也许疾病来袭。或者可能是其他类型的内部（较少见的是外部）冲突导致了完全的混乱。然后人们就会联合起来，联合起来对抗替罪羊，并进行祭祀。和平恢复了。并且循环无限重复。
很明显，替罪羊是非常强大的。替罪羊可以将冲突转化为和平。这使得替罪羊无所不能；如果他的杀戮之后和平，那么他一定是非常坏的。或者它是无所不能的，因为它用自己的生命换取他人的安宁。可能正确的答案是两者兼而有之。
我们可以推测，在许多文化中，这个过程被仪式化了。人们意识到了替罪羊的力量，并将其从本地化的环境中抽象出来。牺牲不是等待随机不受控制的混乱，而是计划好的。当然，可能有些文化从未弄清楚这一点。他们无法将替罪羊的孤立系统化。所以每个人都杀了每个人，文化就炸了。有人怀疑，那些设法仪式化和重复循环的文化是持续了一段时间的文化。
B. 寻找受害者
关于如何找到替罪羊有各种各样的问题。有时过程是随机的。在盖尔语苏格兰，人们会在贝尔坦的火上烤蛋糕并将其切成碎片。一件会用木炭做标记。男人会从帽子中选择一件。得到黑色棋子的人就是忠诚者，并被献给了巴尔。这种残余形式持续向上穿过18个世纪，这里的投入将不得不自己跳通过火，而不是在它灭亡。
古代高卢人采取了更客观的方法。必须在战斗前夕牺牲某人才能赢得众神的青睐。但那会是哪个人呢？高卢人并没有让事情复杂化，而是直接向战场跑去。自然而然，最慢的就是被牺牲的人。
C. 替罪羊的解剖
完美的替罪羊是两个极端的人。他必须既是极端局外人，又是极端局内人。它不可能是从同质地块中随机抽取出来的一个人。一定是某种局外人，以免人群中的人内省并意识到牺牲者本质上和他们一样（而且，下一次，很可能就是他们）。
但替罪羊也不能与人群完全不同；他一定是内部人士，因为仪式背后的借口是他要对内部的社区冲突负责。
D. 君主制的根源
并非所有的替罪羊都一直受到憎恨。很多时候，他们会在被献祭之前受到崇拜。人们会在撕毁他之前给替罪羊一定的权力。替罪羊要么被崇拜，要么被妖魔化，因为他们是无所不能的。
一种有效的理论是君主制起源于这种方式。例如，阿兹特克人基本上会在一段时间内将某人加冕为准神王，之后他将被献祭。国王成为尚未被杀死的替罪羊。每个国王都是活着的神。每个神都是被谋杀的国王。
可以说，埃及法老一开始是替罪羊。也许第一座金字塔是用来埋葬被石头砸死的人的石头堆。后来，当法老成为强大的国王，在他们有生之年杀死他们是不可想象的时，人们在他们死后不断地在他们上面堆放越来越大的石块。
鉴于这种动态，我们可以想象君主制是如何形成的。替罪羊只是想出了如何保持他的权力并无限期地推迟他的执行。
19世纪非洲祖鲁王国君主好战，祖鲁王必须强大有力。他可以有数百个妻子，几乎可以做我们想做的任何其他事情。但一旦他开始长出白发和皱纹，他的力量就消退了。他将被视为不适合做国王，被废黜并被杀害。因此，毫不奇怪，在第一次与英国人接触时，祖鲁国王对染发剂比其他任何东西都更感兴趣。这样的现象在我们今天的社会中是否继续存在，是一个非常值得探讨的问题。
E. 牺牲的政治
根据亚里士多德的说法，悲剧的作用是减少普通人对成功人士的愤怒。所有悲剧的教训是，即使是最伟大的人也有悲剧性的缺陷。每个人都跌倒。因此，普通人看到不平凡的人发生可怕的事情，即使只是在舞台上，也是一种宣泄。悲剧是将嫉妒和愤怒转化为怜悯的政治工具。平民会心满意足地撤退到他们的小房子里，而不是密谋反对上层阶级。
朱利叶斯·凯撒是一个经典的局内/局外人员。最后，当然，他被暗杀了。随后的每一位罗马皇帝几乎都必须是凯撒。此后的几个世纪，祭祀循环无限重复。
成为一个极端的内部人士是很棒的，直到一切都变得非常糟糕。玛丽·安托瓦内特（Marie Antoinette）就是这样的内幕。但是人们开始攻击她。她是奥地利人，即外国人。她面临的指控与俄狄浦斯神话中的指控极为相似。目前尚不清楚“让他们吃蛋糕”这句话是否虚构。但所有伟大的革命都可以描述为从内部到外部的快速转变。在法国大革命期间，关于国王是否应该接受审判的法律辩论很有趣。罗伯斯庇尔和革命者强烈反对审判。国王，他们应该，应该像野兽一样被屠杀。接受审判意味着国王可能是无辜的，这反过来又意味着人民可能有罪。但人们可能有罪，这是不可想象的。
四、牺牲持久
A. 在文化中
现代版本是刑事案件中的 12 人陪审团。倒霉的13个人是受到惩罚或被杀的罪犯。这是经典的替罪羊式机制。在13的人被认为是和可能是-不同。它从来都不是真正的同行陪审团。如果你是凶手，你不会被 12 个凶手审判。如果你很有钱，他们不会找12个有钱人来决定你的命运。目前还不清楚陪审团审判是否完全符合其既定目标。它似乎在人们感知事物本来面目的环境中起作用。但在其他情况下，这只是替罪羊发疯了。
另一个现代版本与名人有关，它复活了人们认为早已消亡的君主制动态。我们从字面上了解明星王国的羔羊，Elvis Aaron Presley（猫王）是摇滚之王，迈克尔杰克逊是流行音乐之王。Brittney Spears 是流行音乐的公主——我猜麦当娜是女王。你很快就会用完标题。
然后，在某些时候，事情会出错。受羔者被放在基座上，只是为了被拆除。猫王在 70 年代自毁。迈克尔杰克逊显然走下坡路。下图描绘了布兰妮斯皮尔斯处于狗仔队精神错乱的高度。几年前，狗仔队行业是一个每年 4 亿美元的行业。Brittney Spears 带来了 1 亿美元的收入。有 1,000 到 2,000 人靠着追她和拍她的照片为生。什么地方出了错？布兰妮天生疯了吗？作为童星被孤立的她是不是疯了？也许人群已经找到了她。或者她为了宣传故意做出奇怪的行为。
无论如何，这些明星都享受着非常奇怪的来世。在生活中，它们从基座上被拆除。但在他们死后，他们会复活为神王。事情来了个完整的循环。
另一个例子是 Forever 27 俱乐部，其成员包括 Janice Joplin、Jimi Hendrix、Jim Morrison、Kurt Cobain、Amy Winehouse 等。这组著名的音乐家都在 27 岁时去世。“他们试图让我去康复中心，我说，不，不，不。”人们可以问各种各样的问题。但从某种意义上说，这些人将作为标志性的文化人物继续存在。
“从破坏性到永生化”的动态可以追溯到神话。亚历山大大帝死时32岁。他经常参加铁杆准宗教饮酒马拉松。显然游戏是喝酒直到有人死亡，亚历山大觉得他必须证明有人不会是他。这是一个战略错误。但他将永远被称为伟大的征服者。
B. 在政治方面
政治版本涉及某些意识形态扭曲。左右两边的人往往会关注甚至迷恋另一边的人。另一列的每个人都成了疯子和合法的替罪羊。实际上，事实是它往往涉及两者的某种奇怪组合。
美国两位最伟大的总统在他们的故事中有这种奇怪的英雄弧线。亚伯拉罕林肯是一个极端的局外人，后来变成了局内人。他出生在一个孤立的小木屋里。他可能是我们最穷的总统。他非常聪明，也非常丑陋。而他，大概是故意的，留着那奇怪的胡须，把自己丑得更厉害了。林肯总是两个极端。他的结局涉及到对塞萨尔问题的非常奇怪的回归。约翰·威尔克斯·布斯 (John Wilkes Booth) 认为他正在重演暗杀凯撒，在射杀林肯时大喊“Sic semper tyrannis”——这当然是布鲁图斯刺杀凯撒时所说的话。
一个奇怪的对立点来自林肯有史以来第一次公开演讲。这位未来的总统于 1837 年向伊利诺伊州斯普林菲尔德的一小群人发表了现在被称为学院的演讲，当时他 28 岁。值得一读。它打开：
作为晚会评论的主题，选择了 “ 我们政治机构的永存 ” 。
林肯谈到在美国不可能有更多的建国时刻。成立以来已经做了，在18世纪。结束了。这时候能做的就是保存和维护东西了。在我们的政府中，没有任何人希望做任何真正的新鲜事。
演讲进行到一半时，事情变得非常有趣。林肯问有抱负的人是否会尝试成为创始人，或者他们是否会对现有的机构感到完全满意。他分别回答是和否：
那么问题是，这种满足感能否在支持和维护他人建造的大厦中找到？肯定不能。可能会发现许多伟大而优秀的人，足以胜任他们应该承担的任何任务，他们的抱负除了在国会、州长或总统主席中获得席位之外别无他求。但这样的人不属于狮子家族或鹰部族。什么！认为你这些地方会满足一个亚历山大，一个凯撒，还是拿破仑？绝不！高耸的天才不屑于人迹罕至的道路。它寻找迄今为止未开发的区域。它认为在为他人的记忆而竖立的名人纪念碑上添加故事并没有什么区别。它否认在任何酋长手下服务已经足够光荣了。它不屑追随任何前辈的脚步，无论其多么杰出。它渴望和燃烧的荣誉；如果可能的话，它会拥有它，无论是以解放奴隶还是奴役自由人为代价。那么，期待某个拥有至高无上的天才，加上足以将其发挥到极致的野心的人，会在某个时候出现在我们中间，这是不合理的吗？
结论是我们必须非常小心，因为可能存在这样的人。
肯尼迪的故事不同，但潜在的动力是相同的。他是成为总统的最富有的人之一——以今天的钱计价值约 10 亿美元。他的父亲是犯罪的走私犯。他大部分时间都在服用安非他明。当他发现自己是导致他被暗杀的任何阴谋或阴谋的局外人时，他就不再是一个富有的内部人士。
C. 在科技公司
这种动态在科技公司创始人的背景下一遍又一遍地重复出现。让我们关注 3 个实例：比尔·盖茨、霍华德·休斯和史蒂夫·乔布斯。
那些年纪大的人会记得上世纪 90 年代的“比尔盖茨是上帝”的阶段。美国总统总是具有准神的地位。因此，当您与现任总统进行比较时，这是非常极端的。所有相同的问题都适用于盖茨。是先天还是后天？他是哈佛的内部人士，但却是辍学的局外人。他戴着大眼镜。他是不情愿地变成了书呆子吗？他是通过突出自己的书呆子而繁荣起来的吗？很难说。
然而，很清楚的是，好时光并没有持续下去：
一种（公认的非常规）理论是，比尔·盖茨仍在因摔倒而受到折磨和惩罚。他必须去各种无聊的慈善活动，假装那里的人在说有趣的事情，然后给他们钱来引导。雪上加霜的是，这些人正是 90 年代末联合起来对付他的人。
霍华德·休斯是在20世纪最伟大的创始人之一。从 1930 年到 1945 年，他的生活有一个非常不寻常的弧线。他开始时相当成功。他继续在电影和航空领域拥有令人难以置信的平行职业，回想起来，这是 1930 年代两个蓬勃发展的科技行业。他成为最富有的人在美国的45岁。如果休斯飞机坠毁，他在1946年曾经有过死了，他就已经下降为20的最大的企业家个世纪。
休斯最喜欢的伎俩之一是假装疯狂，认为没有人会花时间和精力试图阻止或与疯狂的人竞争。他的神话中有很大一部分是虚构的。例如，他声称自己出生于1905年 12 月 25日。人们不得不怀疑他是否真的与基督在一年中的同一天出生，或者这是否是一种有意的策略。
休斯在 46 年的车祸之后开始失宠，当时他沉迷于止痛药。30 年来，他或多或少地躲在各种阁楼阁楼里，连接到静脉注射机并拒绝进食。回顾这个故事有一种非常疯狂的色彩。即使在休斯去世后，这种疯狂仍在继续。由于没有权威的意志，各种远方后代和可疑人物开始了一场漫长而恶毒的继承遗产争夺战。
然后是史蒂夫乔布斯的版本。您可能会说出几个不同版本的 Jobs 版本。让我们专注于 70 年代和 80 年代的那个。他具有所有经典的极端局外人和极端局内人的特征。他大学辍学了。他很古怪，节食疯狂。他开始与史蒂夫·沃兹尼亚克（Steve Wozniak）进行电话窃听。他服用了 LSD。
最终，他被踢出了苹果公司，取而代之的是约翰·斯卡利，他被视为应该负责的更正常的成年人类型的人。
回到关于古代文化的一点。这种动态现在和当时是不是大致相同？我们倾向于认为君主制是一个已死且不复存在的机构。但真的是这样吗？1996 年 2 月，《时代》杂志将马克·安德森 (Marc Andreessen) 登上了封面——坐在一张王座般的椅子上！后来当 Netscape 的事情变得糟糕时，他受到了相当多的诽谤。现在他似乎恢复得很好。
Mary Meeker 经历了类似的上升和下降，然后再次上升。被称为“网络女王”的 Meeker 是一位有影响力的股票市场分析师，她可能是 90 年代网络上最乐观的人。如果她写了关于你的公司的文章，你的股票就会上涨。她收到了更加负面的重新评估上世纪 90 年代科技泡沫爆发后，她从公众面前被推倒。但她在摩根士丹利坚持了下来，并重新获得了非常成功，现在是一名风险投资家。
D. 它可以逃脱吗？
这有多少可以避免？你如何避免成为牺牲品？当然，简单的答案是，如果你真的不想被杀，你就不应该坐上王位。但这似乎是次优的。戴上王冠显然是一件很有吸引力的事情。问题是您是否可以将其与执行分离。
这就是成为极端内部人士的危险。推得太用力，两极倒转；你最终会成为一个极端的局外人，这一切都变成了锅。一共有44位美国总统。其中四人——9% 的总统——在任职期间被暗杀。还有四人几乎被杀。如果你不是总统，你不会死于暴力死亡的几率会大大降低。如果成为总统是你的目标，那至少值得考虑。
这并不是说人们可以或应该通过退位来逃脱。有时冒险是值得的。也许你可以降低风险。必须有首席执行官和创始人。这些人有望戴上王冠。这必然涉及一定程度的玩火。棘手的部分是，虽然会犯错误，但当时很难发现。回顾起来更容易分析它们。比尔·盖茨在 1990 年代的表现令人难以置信，直到拉里·埃里森和斯科特·麦克尼利以及其他科技公司的一群 CEO 有效地成立了一个“我们讨厌盖茨”俱乐部，激起了美国司法部的关注，等等。从盖茨的角度来看，他是永无止境的进步的永恒胜利弧。一切都很完美，仇恨者只是嫉妒和可怜。但是一旦它转动，它就会转动得非常快。
五、扩大成立
A. 形式和理论
避免成为替罪羊的一种策略是延长创始时刻。需要注意的是，可能没有单一的灵丹妙药解决方案——创始人变成上帝变成受害者的动态在某种程度上可能是不可避免的——让我们研究一些关于如何谈判这个危险领域的想法。
您可以在一维轴上绘制各种形式的政府：
一家初创公司的结构基本上是君主制。当然，我们不这么叫。这似乎过时了，任何不民主的东西都会让人不舒服。但是看看组织结构图：
这当然不是代议制治理。人们不会对事情进行投票。一旦初创公司成为一家成熟的公司，它可能更倾向于成为一个宪政共和国。理论上有一个董事会代表所有股东投票。但在实践中，即使在这些情况下，它最终也会介于立宪共和制和君主制之间。早期，它是直接的君主制。重要的是，它不是绝对的独裁统治。没有创始人或 CEO 拥有绝对的权力。它更像是古老的封建结构。人们赋予顶级人物各种权力和能力，然后在出现问题时责怪他们。
我们偏向于民主/共和党方面。这就是我们在公民课上习惯的。但事实是，初创公司和创始人倾向于独裁的一面，因为这种结构对初创公司更有效。它比暴民更暴君，因为它应该是。从某种意义上说，初创公司不可能是民主国家，因为没有。没有一个是因为它不起作用。如果您在尝试做一些新事情时尝试将所有内容提交给投票流程，您最终会得到糟糕的、最小公分母类型的结果。
但纯粹的独裁是不理想的，因为你无法吸引任何人来为你工作。其他人也想要一些权力和控制。所以最好的安排是一个准神话结构，你有一个国王般的创始人，他可以比民主统治者做得更多，但仍然远非全能。
B. 占领
我们可以通过在其上叠加君主制/民主制来重新构想我们旧的 0 到 1（技术）和 1 到n（全球化）范式。君主制涉及从 0 到 1。民主涉及从 1 到 99。
99% 与 1% 是这种经典替罪羊机制的现代表达。这都是减一对一。它必须是唯一的。99.99 人或百分比太细化了。替罪羊 0.1 并没有真正起作用。你需要一个完整的人来扮演受害者。同样，98-2 也没有完全相同的戒指。
C. 延长时刻，逃避审判
正常的公司包括最初的君主立宪时期，然后是创始人离开而更多传统人进入并管理事物的正常时期。在美国，有开国元勋。然后还有其他人。也许像林肯或罗斯福这样的一些人物是例外。但是这两个阶段通常是清晰和不同的。
如果你想成为创始人并保持创始人，你可以延长创始期吗？在科技公司中，只要技术创新持续下去，创业就会持续下去。因此，问题是实质性技术重点需要多长时间才能让步。一旦你转向僵化的、基于流程的常态，完成的工作就会少得多。因此，每个创始人都会做得很好，永远不要停止思考是否有以一种或另一种形式扩展创立的策略。
这可能需要适度的偏执。您可能会将每次董事会会议都视为一次试验。充其量，董事会是陪审团（尽管可能不是您的同行）。在最坏的情况下，它是一群暴徒，并希望让您成为牺牲品。作为创始人，你的工作是在考验中幸存下来。你必须确保你不会被处决。当然，会议室并不是唯一可能出错的地方。但它通常是内部出现问题的地方，大多数致命的伤害来自内部而非外部冲突。
即使是看似无害的 CEO 头衔，实际上也可能相当危险。也许你可以想出一些方法来最小化它。奥古斯都从未说过他是国王。在布鲁图斯杀死凯撒之后，成为国王是危险的。所以奥古斯都只是“平等中的第一人”。当然，这种平等是否不仅仅是纯粹的虚构，这是非常值得怀疑的。
2000 年 10 月，PayPal 的事情非常疯狂。燃烧率为 1000 万美元/月。还剩下大约 4.5 个月的跑道。当我以 CEO 的身份回归时，并不是突然的。我是董事长，回来后担任临时首席执行官。我们经历了 6-7 个月的过程，试图找到一个永久的。我们发现的一位体面的候选人没有成功。事情进展顺利，所以董事会同意让我担任首席执行官。但该公司即将上市，因此董事会坚持还需要一名首席运营官 (COO)。当然，COO 是 CEO 的#1 替代候选人的代号——就像美国政坛的副总统，只是更具对抗性。我能够说服董事会任命 David Sacks 为首席运营官，这可能是一个很好的、安全的举措，因为人们认为 David 比我更疯狂。
值得一提的是双重创始人。联合创始人似乎比不平衡的单一创始人遇到的麻烦要少得多。想想惠普和帕卡德、摩尔和诺伊斯，以及佩奇和布林。拥有多个创始人有各种理论上的好处，例如更强的头脑风暴能力、协作能力等。但一个创始人与多个创始人之间真正决定性的区别在于，如果有多个创始人，要找出替罪羊要困难得多。是拉里佩奇吗？还是谢尔盖·布林？像暴民一样的董事会很难联合起来对抗多人——记住，替罪羊必须是单一的。创始人越单一和孤立，替罪羊现象就越危险。对于倾向于发现伪装成真相的虚构的怀疑论者来说，这提出了一些有趣的问题。例如佩奇和布林，真的和宣传的一样吗？或者这是一种安全策略？我们将不回答这些问题，几乎不问。
D. 王者归来
创始人的回报不容小觑。苹果就是一个典型的例子。从 1985 年到 97 年有 12 个疯狂的年份。有非常传统的 CEO。他们想不出要建造什么新东西。显然，将创始人带回来是非常强大的。从 1997 年到 2011 年，Apple 完全改变了方向，并拥有令人难以置信的强大弧线。
期权回溯丑闻已被归为苹果神话中的一个小注脚。苹果股票不断上涨，董事会不断追溯授予的期权，给史蒂夫乔布斯带来了相当大的意外收获。
拯救史蒂夫·乔布斯的可能不仅仅是打造出色的产品或成为一名优秀的内部人士。他身患绝症的部分可能是一个非常重要的变量。替罪魁祸首的力量——事实上，他的生命——正在逐渐减弱。
2006 年，我在 Marc Andreessen 的婚礼上见过史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）。那时他已经很虚弱了。晚上9点，他从桌子上起身，宣布要回办公室上班。不禁让人疑惑：这是真的吗？乔布斯真的这么努力吗？或者是借口？也许他只是无聊和我说话。
复活是可能的。但是只有死后才能复活。创始人应该仔细考虑如何尽可能长时间地保留最初的创始时刻。关键是要鼓励和实现永续创新。避免或至少延迟向可怕的官僚机构转变是非常重要的，在这种官僚机构中，没有人可以做任何事情，每个人都受到限制。
通常的说法是，社会应该被组织起来，以迎合和奖励那些遵守规则的人。对他们来说，事情应该尽可能简单。但也许我们应该更多地关注那些不遵守规则的人。也许它们在某些关键方面是最重要的。也许我们应该让他们摆脱困境。
