原作者: Fairy、ChainCatcher
オリジナル編集者: TB、ChainCatcher
11年前、イーサリアム財団はスイスで設立され、暗号資産プロジェクトのガバナンス構造における初期のパラダイムを確立しました。「オールチェーン開発」の時代において、財団はレイヤー1プロジェクトの「標準」となり、分散型、非営利、そしてコミュニティへの貢献を掲げています。これらの名称はかつて、ブロックチェーンプロジェクトの「ガバナンスのゴールドスタンダード」とみなされていました。
しかし、a16zによる最近の記事「暗号通貨財団時代の終焉」は、財団に対する人々の考えを再び燃え上がらせました。この理想化された構造の現実が徐々に明らかになり、財団の持つ光環は急速に薄れつつあります。
理想が現実になるとき：制御不能な基盤モデルのサンプル
強い道徳観を持つ理想的な財団は、プロジェクトの初期段階と自律的なガバナンスの間に不可欠な架け橋とみなされています。しかし、多くのプロジェクトが成熟期に入り、規模が拡大するにつれて、この仕組みは構造的な疲労を見せ始めています。内部抗争、リソースの不均衡、コミュニティ参加の弱体化など、実際の運営においてガバナンスの不均衡を抱えるプロジェクト財団はますます増えており、理想と現実のギャップは拡大しています。
かつてアービトラム財団は、DAOの承認を得ずに大量のARBを配分したことで、コミュニティから強い反発を受けました。財団はコミュニケーション不足を理由に説明しました。クジラ財団はKUJIトークンをレバレッジ取引に使用していましたが、一連の清算と通貨価格の急落に見舞われ、最終的に資金はDAOに移管されました。イーサリアム財団は、ETHの高値売却、非効率性、そして怠慢について、幾度となく批判されてきました。最近改革に着手したものの、依然として疑念は払拭されていません。
権力構造の面では、初期のTezosプロジェクトは、財団と創設チーム間の権力闘争により長期にわたる内部抗争に陥り、コイン発行プロセスの遅延だけでなく、投資家による訴訟の引き金にもなりました。同様の状況はCardano財団でも発生し、創設者のチャールズ・ホスキンソン氏を軽視し、オンチェーンガバナンスや憲章の起草といった重要事項への積極的な行動を欠いているとして非難されました。
一部の財団は現在、ガバナンスプロセスの不透明さ、権力構造の不明確さ、資金管理とリスク管理の弱さ、コミュニティ参加とフィードバックメカニズムの不十分さといった問題に直面しているようです。規制環境の緩和と業界の急速な変化の中で、財団は自らの役割とガバナンスモデルを再検討し、改善していく必要があるのでしょうか。
目に見えない利害関係のネットワークとトークンの運命
暗号資産プロジェクトの実際の運営においては、財団と研究所の役割分担が徐々に構造的なパラダイムを形成してきました。財団はガバナンス調整、資金管理、エコシステムへの資金提供を担い、技術開発は通常、独立した研究所や開発会社が担います。しかし、その背後には、複雑に絡み合う利害関係が存在するという、より複雑な現実があるかもしれません。
暗号資産KOL「Crypto Fearless」によると、Movementなどの北米プロジェクトの背後には、弁護士と従来のコンプライアンスコンサルタントで構成される専門的な基盤「アーキテクチャ出力グループ」が結成されているという。彼らはプロジェクトに標準化された「Labs + Foundation」テンプレートを提供し、コンプライアンスに基づいたトークン発行、ガバナンス構造の設計、エアドロップルール、エコシステムファンドへの投資、マーケットメイキング協力といった重要事項への深い関与を支援している。
しかし、これらのディレクターは通常、プロジェクトのオリジナルメンバーではなく、名目上は財団の重要な役職に任命され、数十万ドルの年俸を受けています。製品開発に深く関与することなく、彼らは実質的な「コンプライアンス拒否権」を有し、重要なリソースの流れにさえ影響を与えます。
私たちは、過去1年間に活発な基盤と高い参加率を誇るパブリックチェーンプロジェクトを多数まとめ、過去3か月と1年間のトークンの市場パフォーマンスを計測しました。
全体的なデータから見ると、財団が主導するプロジェクトトークンのほとんどは、過去3ヶ月間で程度の差はあれ下落しており、年間パフォーマンスも低調です。しかし、この傾向はアルトコイン市場全体の下落傾向にも影響を受けています。
暗号資産KOL「Crypto Fearless」によると、時価総額上位200位にランクインする2つのプロジェクトが、今年後半に財団組織を廃止し、Labsに直接統合する予定だという。暗号資産プロジェクトの主流組織形態である財団と法人組織は、それぞれ独自の重点を置いている。財団は非営利、分散化、エコガバナンスを重視し、法人組織は効率性と成長志向で、事業の発展と時価総額の向上を目指している。
同時に、a16zは記事の中で、開発会社モデルはより的確にリソースを動員し、人材を引きつけ、変化に迅速に対応できると述べています。米国の株式上場ブームが熱を帯び、コインと株式の連動性が強まるにつれて、企業主導のガバナンス構造はより多くの利点を持つように思われます。
では、いくつかの財団が撤退するカウントダウンはすでに始まっているのでしょうか?
