6 月 17 日，Infini 宣布正式停止其面向个人用户的加密卡业务。对于很多用户来说，这个决定非常突然；但是对于 Infini 团队来说，这其实是思考很久后的决策。

曾经被寄予厚望的加密卡，如今越来越多地被贴上「难做」「费力不讨好」的标签。合规壁垒、跨境清算、风险控制……这些听起来本应属于传统金融机构的课题，却成了这些 Web3 创业者不得不正面应对的现实。而在资源投入和业务回报之间，Infini 最终选择了按下这块业务的终止键。

这背后到底发生了什么？U 卡业务在执行中具体难在哪？合规成本为何如此之高？带着这些问题，律动 BlockBeats 专访了 Infini 联合创始人 Christine（郡主），透过一线操盘者的讲述，我们得以看见这场业务调整的全貌。

以下为专访内容。

U 卡故事的起点：当 NFT 玩家爱上了「简单 DeFi」

2024 年 5 月，Blast 推出「派息式」稳定币 USDB，用户只需要持有 USDB 就可以获得其底层资产产生的资本收益，引来大批 NFT 社区玩家将资产存入 Blast 链上。「铁顺」，这个 NFT 圈的顶流创业者，就这样通过一个稳定币产品让许多 NFT 玩家感受到了「简单 DeFi」的魅力。

同期，Ethena 通过 USDe 把 Funding Rate Arbitrage 的套利收益开放给了 Retail User，同样把复杂的区块链收益机会开放给了普通人。

出身 NFT 社区的郡主和 Christian 正是在这一时期看到了稳定币的潜力，认为这是一个能够让普通人也享受到区块链收益机会、极具破圈潜力的创业方向，于是决定在这个领域做些什么。

彼时，行业对稳定币的讨论并不热闹，Infini 完全算得上抢先入局的弄潮儿。不过稳定币创业的难度远超出了他们的预期，这个领域与 Web3 过去那种「过家家」式的轻松创业氛围完全不同。郡主和 Christian 要面对的，是残酷的成本现实，以及难以撼动的「老钱世界」。

Infini 起源

BlockBeats：Infini 最初的创业动机和初衷什么？

郡主：我们刚开始做 Infini 的时候是在去年 7 月份，那个时候稳定币理财比较火，我们看到当时 Blast 做了一个稳定币叫 USDB，这个 USDB 是有 5% -10% 左右的 APY 的。

我们发现其实有非常多的 Gamefi 和 NFT 用户会对 USDB 感兴趣，其实这些人之前对 DeFi 的收益是不了解的，Blast 当时通过 USDB 把复杂、抽象的 DeFi 收益打包到了这个稳定币上，用户只要持有这个稳定币，就会自动派息。

DeFi 的收益其实来自于很多方面，比如借贷、RWA 等等，我们发现很多人其实是会对 USDB 这样一个有点像合成资产的稳定币感兴趣，这就意味着「把复杂的链上收益简单化，开放给大众」是有需求的。这其实是我们一开始想做 Infini 的原因。

其实在去年的五月份我们就有这个想法了，因为我自己也是 Blast 的深度玩家，我觉得他做了一个很有意思的事情，就是把 DeFi 产品介绍给了 NFT 和 GameFi 的用户群体。也差不多是在那个时候我发现身边突然一下子有很多人开始聊稳定币，然后很多机构在那时就对稳定币感兴趣。

这个事情启发了我，我觉得一定要去做扩圈的事情。NFT 很火是因为它把很多小白用户带到了 Crypto 圈子里；Blast 很火是因为它把 NFT 用户又带到了 DeFi 的圈子里。Blast 确实做了一件很有意义的事情，我看到很多人通过 Blast 开始了解 DeFi，它起到了教育市场的作用。

我们当时其实也想做稳定币，但是我们发现这个赛道太卷了。而且我们不认为我们在资金、团队、资源等方面有像 Ethena 那样的实力。所以我们在思考如何进行错位竞争。

当时我们在思考稳定币主要的用例有哪些，沿着它的使用场景去思考，回到了一个很原始的一个思路：我们发明货币是为了使用它。

所以我们想到那不如就从支付入手。

我们一开始的想法是自己做一个稳定币，Infini 所有的 U 卡用户支付使用的都是我们自己的稳定币。

我们也了解了 USDC 和 USDe 的成本。USDC 的成本非常高，而且他们已经是行业先驱者了。USDe 我觉得是一个天才级别的选手，但是现在 Binance 依然没有支持 USDe 的交易对，由此可见去推一个新的稳定币进入主流交易所是一件难度很大的事情。那我们不如从小而美的场景入手，从日常消费开始让大家能够用起来。毕竟稳定币最重要的就是两个功能：要么支持交易，要么支持支付。

BlockBeats：所以调研之后，你们认为做稳定币需要很高的成本，那为什么会认为做 U 卡不需要那么高的成本呢？

郡主：因为我们觉得 U 卡其实不太需要太多资源成本，比如分销渠道之类的。我们可以通过 to C 的增长打法把这个卡推起来。那事实证明我们也确实是用很低的成本把这个 U 卡推起来了。但是做稳定币不一样，你需要有极强的资源来背书。我们并没有一个像 Arthur Hayes 这样的一个灵魂人物。

我们是一个比较草根的创业公司，对一个比较草根的创业公司来说，缺乏顶级资源支持是很大的短板。

BlockBeats：其实很有意思，因为从结构层面来看，Infini 本身其实已经推出了自己的稳定币，只是没有以「USDe」这个壳去把它包装起来。应用里显示的是「USD」但是背后实际上已经是非常类似稳定币的东西了。

郡主：对，我觉得用一个壳把它包装起来的意义不大。虽然包装一下会让公司的估值更高，稳定币的估值肯定会比一个 U 卡公司的估值高，对吧。但是为了包装而没有跑通 PMF 的话，我觉得反而是耽误时间，所以我宁愿先去把业务跑通，做到 PMF 之后再去想包装的事情。

U 卡业务

BlockBeats：在 U 卡业务立项之后，Infini 做了哪些准备？

郡主：立项之后我们先去做的调研，因为我们公司对支付一窍不通。我们当时第一个问的就是 OneKey 的 Yishi，他人很 Nice，是我们身边认识的且做过 U 卡的人，所以他有很多宝贵经验。

Yishi 也分享了很多，包括这个业务的成本、如何获客、为什么关停等等。对于关停，他给的理由是因为觉得合规要求比较高，当时我没有太上心，但是现在想来还是其实说得挺到位的。因为我把合规想得太简单了，我以为只要不碰违法的东西就没问题，但实际上「合规」存在很多隐形成本。

BlockBeats：在当时你们也没意识到合规问题处理起来会这么麻烦对吧？

郡主：是的，我们在创业之初就非常明确不要去做违法和触碰红线的事情，而在我们展业的过程中，发现这个业务对于合规的要求，以及合规过程中需要的牌照成本都非常高，更何况还有很多隐形的合规成本。

BlockBeats：做 U 卡的公司合规成本大概体现在哪些方面？

郡主：首先，需要有一个非常专业的法务团队，好的法务团队是很贵的。其次，申请牌照的成本也很高，有些牌照申请不到的话还得通过收购其他公司的方式来获得。以香港为例，现在 MSO 牌照卡得比较严，所以想拿到的话最好是通过收壳的方式，具体多少钱就要看对方的出价了。现在通过收购的方式去拿牌照大概会需要三四百万港币。

除了钱，沟通时间也是巨大的隐形成本，这个要看具体情况，有的一个月、几周就能下来，有的甚至要花好几年，每个地区、每种牌照也都不一样。我们从做项目的第一天就招了专门的法务去做这些事情。

我们一开始也没想到合规方面需要的付出会有这么多。因为我们是希望走合规路线的，所以我们也不会去考虑回本的问题，不计成本先拿牌照。在这方面确实和很多 Web3 项目区别很大，我们逐渐觉得自己其实是个 FinTech 公司，我们其实是在做支付，并没有在做 Crypto。

BlockBeats：你们会觉得自己在做 U 卡这件事上用力过猛了吗，中途有后悔过吗？

郡主：这是个很好的问题。其实，如果你做一件事情有正反馈，你就很难意识到这件事情是错的，就想一直做下去。因为我们的用户增长很快，每天看数据增长让我很上瘾。

我们公司在做任何事情之前都会先定一个 OKR，在一开始，我们的整个商业逻辑的底层假设是，随着 U 卡数量增多，我们的 TVL 也一定会随之增长，我们以为这个卡的用户数增加和 TVL 增加应该会有明显的关联性。所以我们把卡的用户量增加作为一个北极星指标，以至于我在很长时间内都放弃了对 TVL 的追求。

但是后来发现这个事情并不成立，用户数确实在猛猛增长，但是 TVL 并没有明显增加。我们发现，虽然这趟车我们开得很猛，但开错了方向。我们一开始的商业假设是错的，我们以为用户越喜欢用卡就会存越多钱进来，但实际上大家的习惯是要花钱的时候才充钱进来。

BlockBeats：你们从 U 卡业务上赚了多少钱？

郡主：净亏损，没有赚到一分钱。

BlockBeats：你们介意自己变成一家 FinTech 公司吗？

郡主：我不介意我们成为任何一种形式的公司，成为一个瑜伽服公司都行。关键是这个公司得赚钱，我们不能脱离商业的本质。商业本质就是要长久、有效地赚钱，那明显 U 卡业务对我们来说就是纯纯地消耗人力、物力、财力、精力。如果一个业务一直在消耗但是无法赚钱的话，就需要把它杀掉。

BlockBeats：你们什么时候开始考虑关停 U 卡业务的？

郡主：5 月的时候我就想把这个业务慢慢停掉了，至少不再做相关的增长工作了。比较核心的原因是当时我们这个卡的退款很慢很慢，一般来说正常国际卡退款大概需要一周到两周以内，但我们的退款有的已经花了四周、一个月，甚至还有一个半月的。我们也会反复催上游渠道但是他们就是退不下来，我们每天都被这样的客诉轰炸，我们其实也非常无奈，因为我们处于行业下游，我除了去往上催渠道之外，没有办法做任何事情，有心无力。

这给我自己造成了接近两三周的内耗。

想做一家 U 卡公司不难，我觉得任何人只要有钱、有时间、有耐心都可以做，门槛不高。如果要做合规当然要花钱才行；但是如果不做合规的话其实所有人都能做。本质上你只需要有一个托管公司，然后找一个上游提供卡组 API，你接了 API 之后就可以开出来卡。

现在市面上几乎所有的卡都是这么做的，但是大家都不知道上游到底是有几层，有的可能是直接跟卡组合作，有的可能有层层叠叠的中间商，像洋葱一样，甚至可以无限叠加下去，比如说我们其实也可以做个 API 开放给你，你还可以再做个 API 开放给别人。

我们到现在做了几个月时间的 U 卡，越做越觉得 Infini 在 U 卡这个业务上是在开历史的倒车，我个人其实是希望能够打破传统的支付壁垒的，但是 U 卡把稳定币变成 USD，打到银行去，用户再去刷银行卡，其实就又走回了传统金融支付的老路，这也是我下定决心不想做了的原因，因为我觉得这样做是不对的。

就比如之前说的退款的问题，它让我很内耗，因为我意识到 U 卡确实并没有改变这个行业任何的逻辑，它只是一个传统的支付方案而已，并不是最终的解决方案。

BlockBeats：现在你们觉得 U 卡是一个真实存在的需求吗，还是说只是一个勉强接受的方案？

郡主：如果你能直接用 USDT 或 USDC 支付买一个汉堡的话，你还有出金需求吗？就是因为现在这个需求没办法实现，所以大家才找了一个叫「U 卡」的中介来实现这个需求。

我觉得 U 卡是一个真需求，但它并不是一个最终解决方案。我认为像 ChatGPT、OnlyFans、Twitter 这些大的产品未来是一定会接受稳定币支付的，这是大势所趋，而当它们都接受稳定币支付的话，那其实 U 卡就没什么使用场景了。

重新校准，Infini 未来做什么？

帮用户把 DeFi 变简单，这是 Infini 创业的起点，在淡出币圈用户的日常消费后，团队回到了这个初衷上。现在，Infini 准备重新将注意力放回链上收益与理财。这是一个与稳定币及加密支付不尽相同的创业方向，同时团队仍旧面临许多待解决的新老问题。比如，Infini 品牌如何定位？在经历被盗事件和业务关停后，Infini 如何重建与用户之间的信任？

但郡主以及团队转向的决心是坚定的：Infini 一定不能开历史的倒车，稳定币与加密支付不能再回到传统银行的体系里，「Use Stable Coins Directly，这才是未来。」

BlockBeats：关掉 U 卡服务之后，Infini 现在的定位是什么？

郡主：我们现在要做两件事情，第一是要把我们一开始创业初期打算要重点做的事情好好做好，也就是理财。我们目前理财收益主要来自于链上的借贷，随着熊市的到来以及链上活跃度降低，它的收益一定会降低，牛市可能常常出现某一天有 40% +的 APR，熊市的话可能只有 2% ，所以我们需要接入一些 CeFi 来让收益更加抗周期，分散掉风险，成为一个更加综合的 fof，一个让用户用起来省心、安心的余额宝。

这个其实是我们一开始就想做的事情，把复杂的收益简单化，开放给大众，但是这个事情被「支付」越带越远，以至于我们这几个月都没有花任何时间在我们的本身的核心业务上，而这个核心业务才能给我们带来收入。所以我们就决定把占时间最长但不赚钱的「支付」砍掉。

BlockBeats：所以你们并不是转到一个新的方向，而是回到了一开始想做的事情上了？

郡主：去年八、九月份的时候我们就在做理财产品的接入了。那个时候我们想把多样化的 CeFi 产品接进来，因为 CeFi 对大部分人来说并不好上手，好的 CeFi 策略不缺资金，差的 CeFi 策略到处募资但是会让你亏钱。

所以我们当时的想法就是去尽量利用规模优势，拿到一些相对中低频且还有稳定收益的理财产品，可能 10% 左右的年化对于普通用户来说就非常香了。从 Blast 把复杂的 DeFi 收益变简单，到我们现在想把理财收益开放给零售用户（Retail User），这个思路是没有变的，只是中间 U 卡这个事情确实把我们带偏了很久，占用了很长时间。

所以我们接下来第一件事一定是把理财这个事情做好，做得非常安全、非常抗周期。

BlockBeats：你们觉得这个赛道会很拥挤吗？

郡主：我觉得会是拥挤的，但也是要看大家的需求，因为钱一定是流向收益更高，或者长期来看更安全平稳的地方，所以我们会在产品中根据不同需求来把理财产品分成不同等级。

BlockBeats：之前你们多次提到 Infini 没有发币计划，也不想利用发币预期去做拉新增长，那现在业务转型之后，在这方面有调整吗？又或者有没有考虑上市/借壳上市？

郡主：无论是发币还是上市，其实都是在发行资产，资产发行出来之后就会变成一种负债，你需要对 Token/Share Holder 负责人，如果我们的业务没有稳定的现金流，或者还做不到完美的 PMF，匆忙选择发币是对自己和社区都不负责任的事情。

所以我也想很官方地回答这个问题：在我看来，发币和上市是一种融资和获客的手段，我们一定要把这个手段利用好，在合适的时间正确地使用它。它是一种金融工具，我不会说 Yes or No，需要的时候我们会去考虑使用，但是现在一切还太早了，我们还是要把自身业务做扎实，把产品做好，把用户的需求用产品化的方式来满足，有很好的现金流和收入之后，再考虑这些金融化的运作。毕竟，产品和 PMF 是一切的根本。

BlockBeats：我们作为从 U 卡业务转化过来的 C 端用户，在你们转型之后有什么可以参与的吗？如果你们彻底转成 To B 业务，之前沉淀了那么多的用户其实蛮可惜的。

郡主：回顾这段历程，我觉得最大的收获有三点。

第一点就是我们沉淀了一个很好的团队。团队永远是第一位的，我相信只要我们有相同的愿景，并且能力、心力、体力在线，我们转型之后也会有很好的进展，团队的搭建和培养是我们过去半年最重要的收获。

第二点是品牌。在这个圈子里就一定要有良好的口碑，这是未来做一切事情的基础。如果一个人没有良好口碑，其实就很难做长足的增长了。我们其实对短期获客套现没有任何的兴趣，还是希望这个事情能够做成一个长远的、几十年甚至上百年的一份事业。

第三点是认知。我们还是要做全面拥抱去中心化的支付解决方案，不做中心化的方案，一定不能开历史的倒车。假设未来我们在 MegaETH 或者 BNB 部署，用户可以直接打开自己的钱包，扫码支付 ChatGPT 订阅，直接刷你钱包里的稳定币，这会是一个很酷的场景。

我们就应该去这样花你的稳定币，而不是通过一张 U 卡的形式，我觉得这样的的支付才是有价值的，而不是再回到传统银行的体系里。

我们需要一个这样的去中心化支付解决方案：你的交易是在链上确认的，你的支付是通过钱包直接进行的，你付款时是直接使用 Stable Coins 的。

我觉得这才是未来。

2 whales are 40 times long on BTC, with a holding value of up to $42.79 million