原文作者：KarenZ，Foresight News
作為InfoFi 平台的Kaito，憑藉AI 驅動的Yap 積分機制，激勵高品質內容創作，建構良性內容與注意力生態。然而，近期圍繞合作計畫Eclipse 和Humanity 的空投爭議，再加上Kaito 在透明度、公平性和社區信任上的深層困境，將Kaito 推至風口。這不僅是引發了社群對Kaito 機制合理性的質疑，也折射出整個加密貨幣領域在用戶激勵與社群建構中的深層矛盾。
Kaito 合作專案空投風波和回應
Eclipse 的「死亡筆記」和自建榜單
本月發布空投的以太坊SVM L2 網路Eclipse 針對Kaito 用戶的空投引發KOL 和社群爭議。大量社群用戶回饋，真正活躍在社群、敢於直言的用戶未獲空投，這種分配結果引發了對Kaito 數據有效性的質疑。
面對爭議，Eclipse 社群負責人Alucard 在7 月8 日回應，揭露了空投分配的幕後邏輯：Eclipse 使用Kaito 資料創建了自己的私人X 排行榜。其他項目也將效仿並採取同樣的做法。希望更多項目能夠手動從清單中刪除haters、farm 多個項目的使用者和空投帳號。每個項目都會效仿我們的死亡筆記模式。 」
Kaito 創辦人Yu Hu 對此補充說明，「每個項目都會拿到Kaito 這邊在快照的時候給到的完整的社交數據分析，包括每個用戶在可自定義的時間段內的貢獻、輿情分析、聲量分析、用戶歷史行為和聲譽分析、地域信息、忠誠度分析等。每個項目都會根據數據、自身的項目偏好以及Kaitoito以及Kaitoito的參考意見進行最終的分配。
這意味著，Kaito 提供的數據僅作為基礎參考，最終分配權完全掌握在專案方手中。
而在此前，據Eclipse OG @Yangsolana 稱，Eclipse 此前在一場AMA 活動就表示，Eclipse 創建了一份“死亡筆記”（Death Note）黑名單，將其中大概5 萬個錢包排除在空投之外。除此之外，前1000 個錢包由Eclipse 團隊手動審核。
事實上，Eclipse 團隊成員空投之前就多次表明立場，並暗示會獎勵真正的社群成員。例如，Eclipse 社群負責人Alucard 曾犀利表達過以下觀點：
「Kaito 只是一個工具，不具備識別使用者信念或忠誠度的能力。」
「真正的社區成員會積極參與、貢獻力量、懷抱信念，並與生態系統共同成長。他們希望與其他人一起共贏。如果你同時在耕作30 個項目，等待拋售代幣並就此消失，那你根本不算社區成員。」
「Eclipse 在為社區cooking，而不是kol」。
「如果你只是為了farming 和拋售，那麼你就是扼殺加密貨幣的寄生蟲。我們需要具有真正的信念的社區。」
這種立場雖贏得部分長期支持者的認同，卻也因「人工篩選」的主觀性引發了關於公平性的爭議。社群質疑：若Kaito 資料僅為參考，使用者的努力是否會被專案方隨意否定？
Humanity 增加掌紋驗證要求
無獨有偶。身分驗證網路Humanity 的空投也陷入「背刺用戶」和「極致反擼」的職責。此計畫在原有Kaito 積分基礎上增設掌紋驗證等生物辨識要求，導致大量使用者失去領取資格。
Yu Hu 解釋稱，Humanity 的情況是專案方確實在最早官宣獎勵的時候有說所有人需要完成指紋採集等步驟，但因為後續沒有持續提示，再加上時間很短，導致很多人因為各種原因沒有完成。某些帳戶儘管是Yapper/Staker，卻沒有收到任何分配，原因如下：
所有人都必須在空投檢查器之前在Humanity 網站上完成掌紋驗證。
對於質押者來說，他們還需要擁有一個持有sKAITO/YT-sKAITO 的關聯錢包。
對於yappers，需要在空投檢查器發布後、領取開始前輸入領取錢包。
Humanity 團隊也在最終分配中添加了嚴格的反女巫機制，主要基於推薦的品質。
Humanity 在空投前就表示，「空投本應獎勵早期用戶並建立強大的社區，但實際上，空投已經被機器人、女巫和擼毛黨劫持，既無法獎勵真實用戶，又浪費項目資源。因此，Humanity 透過Fairdrop驗證真實用戶，判定是否為真實用戶的方式包括他們與人類身份關聯的社交憑證數量、他們是否使用應用程式或在任何全球推廣活動中掃描過手掌，以及他們是否以真實人類的身份在社區中做出貢獻。
Kaito 機制的深層矛盾
透明度缺失與刷榜惡性循環
Kaito 一直被質疑機制不夠透明，尤其是在資料處理、權重演算法及代幣分發方面。
不管是Kaito 還是與其合作的專案方，不管是Kaito 排行榜或專案方自建排行榜，都存在著透明度缺失的情況。也因此，積分分配的邏輯成了「暗箱」。
目前大量AI 生成的同質化內容充斥著X，真正的優質創作者反而可能被邊緣化。更嚴重的是，這種生態正在形成惡性循環：投機者透過刷榜獲利；真實用戶因付出與回報不成正比而逐漸流失；專案方為篩選有效用戶不得不採取人工審核、額外驗證等激進手段，進一步增加了普通用戶的參與成本。演算法若完全透明又更易被濫用，如何平衡透明與防刷又成為難題。 Kaito 試圖建構的「高品質內容生態」，可能正在淪為刷榜者的遊樂場。
數據提供者的定位困境
面對合作專案引發的爭議，Kaito 創辦人Yu Hu 的回應揭露了其核心困境：不參與專案方的最終決策，卻要為決策結果承受質疑。這可能會導致使用者基於Kaito 的榜單和積分體系付出時間與精力，卻可能因項目方的主觀篩選而顆粒無收。
也因此，Yu Hu 表示，「Kaito 作為一個誕生只有6 個月的平台，目前是單一的切入場景，但很快Kaito 將切入資本與多方面的場景，所以約束力和影響力都會不斷提升。」
爭議背後：Crypto 社區營造的共通性難題
Kaito 的困境是整個加密貨幣領域在社區建設中面臨的共通性問題。在加密貨幣市場波動劇烈、短期投機盛行的背景下，專案方既希望透過空投吸引用戶，又恐懼被擼毛黨「薅羊毛」後拋棄，這種矛盾催生了各種嚴苛的篩選機制。
然而，人工幹預和主觀判斷同樣存在風險。 Eclipse 的「死亡筆記」雖旨在剔除投機者，卻可能因團隊的主觀偏好排除真正的批評者；Humanity 的掌紋驗證雖能過濾機器人，卻也將部分隱私敏感用戶拒之門外。這種「為了公平而犧牲公平」的做法，凸顯了產業在識別「真實貢獻」與「長期信念」上的技術與機制限制。
Kaito 的成績與計劃
根據Dune 數據，Kaito AI 已向各社區發放價值1.06 億美元的代幣（不包括Kaito 自己的空投），每月活躍Yapper 超過20 萬。
Kaito 創辦人Yu Hu 提到，「過去6 個月平台已協助發放1 億美元獎勵，絕大多數的項目都有很強的契約精神，甚至許多項目超額發放了獎勵，這也是Web3 項目與用戶共存理念的體現。」
這項成績說明InfoFi 模式仍有其價值，但頻傳的爭議也警示：若透明度、信任等問題持續無法解決，嘴擼用戶對Kaito 的信任將逐漸瓦解。
根據Yu Hu 以及Kaito 官方披露，近期的規劃或建議包括：
代幣分配：Kaito 強烈建議所有團隊讓Kaito 負責針對Yappers 和Kaito 生態的最終分配。
訊號> 噪音，聚焦高品質內容，改善對真實優質內容的識別，提升生態永續性。
演算法改進：確保真實、高品質的討論得到優先考慮。
信譽：正在考慮加入鏈上信譽機制，以幫助進一步過濾掉AI 垃圾，並獎勵高品質的「真實」用戶。
結合真實使用：不僅獎勵Yapping，也結合真實使用與所有權。
文化建構：推動社區從「刷分文化」轉向長期價值共建。
此外，Kaito 創辦人Yu Hu 在本月初表示，第三季將啟動capital launchpad 和gkaito，推出Kaito Connect 新機制。
小結
Kaito 的近期爭議反映了Web3 生態中資料平台與專案方之間關係的複雜性。 Eclipse 的「死亡日記」和Humanity 的額外要求暴露了Kaito 機制的局限性，而歷史上的不透明問題加劇了社區的不滿。儘管Kaito 創辦人的回應澄清了部分誤解，並展示了Kaito 在獎勵分佈上的成績，但分配過程中的自主性與透明度矛盾仍需解決。
在與專案方的合作模式上，Kaito 或需探索更合理的權責劃分。或許可以建立標準化的資料篩選框架，明確哪些維度由平台客觀評估，哪些屬於專案方可自訂的範圍，同時也可以引入第三方審計機制，確保分配過程的公平性。
對於專案方而言，篩選真實使用者的手段也需更人性化。在反女巫攻擊與保護一般使用者權益之間找到平衡，避免因過度嚴苛的規則而將潛在社群成員拒之門外。
Kaito 的爭議既是危機，也是重構信任的契機。唯有正視問題、積極變革，才能讓InfoFi 模式回歸初心，真正激勵有價值的內容創作與社群建設，為加密貨幣產業的長期發展注入動力。
