原文作者：Xinyang，IOSG Ventures
TL;DR:
本研究分析了Binance 四大Listing 管道——Alpha、IDO、Futures 和Spot——的token 生命週期表現，並追蹤其在Bitget、Bybit、Coinbase、Upbit 上的後續上線情況，重點檢視了回報表現、listing 節奏、賽道偏好及FDV 區間。
表現回顧
· 大多數通路的14 天FDV 中位數為負，反映多數項目上線即為估值高點；
· Binance Alpha 表現最具爆發力（平均值220% ），但波動性大；
· Binance IDO 有良好平衡的短期漲幅和較高轉換率（至Futures 和Spot）；
· Binance Spot 短期表現最弱，或因成為早期投資人而退出點；
· Bitget 和Coinbase 在二級市場上表現亮眼，Bybit 和Upbit 較為普通。
按FDV 區間選擇平台
· Binance Spot 偏好大市值專案（>$ 500 M）；
· Alpha 主要支援< $ 200 M 的早期項目，適合試水溫；
· IDO 聚焦於$ 70 M–$ 200 M 的中型專案；
· Bitget / Bybit 區間靈活，但更偏向有成長勢能或大市值項目；
· Coinbase / Upbit 偏好合規性強、估值高的項目。
上幣時間預期
· Alpha → Spot：平均約60 天；
· IDO → Spot：平均約17 天；
· Futures → Spot：平均僅14 天；
· Futures 可能是最快捷的頻道。
賽道偏好
· Alpha：偏好Meme、AI；
· IDO：偏好Infra、AI；
· Spot：覆蓋Infra、Meme、AI；
· Futures：更廣泛，主打Infra、AI、Meme；
· 專案方可以根據自身敘事方向選擇適合的listing 方式。
上幣路徑進階
· Alpha → Futures：轉換率37.8%
· Alpha → Spot：轉換率12.2%
· IDO → Futures：轉換率66.7%
· IDO → Spot：轉換率23.8%
· 實現約40% 的FDV 上漲是進入下階段平台的共通性特徵。
替代平台表現
· Bitget 是最具承接力賽的其他CEX，尤其對Alpha/IDO 專案友善；
· Bybit 對IDO 專案也有較高承接意願；
· Coinbase / Upbit 上線項目極少，審核嚴格，週期較長。
本研究聚焦於Binance 上線管道（Alpha、社群普遍稱作IDO 的Exclusive TGE、Futures 和Spot）中專案token 的生命週期表現，並追蹤這些項目在Bitget、Bybit、Upbit 和Coinbase 等中心化交易平台（CEX）上的後續上線路徑。分析內容涵蓋token 回報表現、上線時機、專案賽道偏好及估值分佈（FDV dynamics），旨在為專案方提供策略性的listing 路徑建議，也為投資者建立基於數據的價格發現與交易策略評估框架。
術語解釋：Binance 的Spot / Futures / IDO / Alpha 上市分別指什麼？
· Binance Spot（現貨）是Binance 最基礎的交易平台，用戶可按當前市價買入或賣出token，一旦成交即完成資產交割，可自由持有、轉帳或出售。
· Binance Futures（合約）提供crypto 衍生性商品交易服務，使用者可做多或做空，並使用槓桿放大收益或損失。
· Binance IDO 是針對散戶用戶的公募管道，用戶透過質押BNB 或完成Binance 團隊設定的Alpha Quest 任務，參與新專案在BNB 鏈上的代幣發行，通常發生在token 正式上線其他平台之前。
· Binance Alpha 是Binance 推出的專案發現平台，整合了BNB Chain 上的Pancakeswap 及其他鏈上DEX，支援早期階段具有成長潛力的項目，強調實驗性與token 多樣性。
研究範圍
· 交易平台選擇： 本研究追蹤的項目皆最初在Binance 系列通路上線，其後續在Bitget、Bybit、Coinbase、Upbit 上的上線表現也納入考察，這些平台是在Binance 之後最常見的CEX。
· 時間限制： 僅納入2025 年2 月之後的上線事件。此時間點用於過濾過時的市場邏輯，更貼合當前的上線動態。
無論是對專案方或投資人來說，理解上線路徑都極為重要：
· 對專案方而言，不同平台的表現將直接影響資源投放與上線節奏安排；
· 對投資人來說，token 在不同平台的表現，是製定倉位管理、判斷是否追高的重要依據。
一、價格發現
回報率
指標定義： 我們在本節衡量token 上線後14 天內FDV 的漲跌幅，以評估不同平台的短期價格發現能力。我們以上線首日收盤價對應的FDV 為基準，比較第14 天內的最高FDV。
從整體來看，所有平台的14 日FDV 中位數均為負值，說明當前週期中，大多數專案上線即為估值高點。
· Binance Alpha：平均數約+77%，中位數為-7.6%。大多數項目回報有限，但少數項目極度爆發，顯示出Alpha 的高波動特徵。雖然表現分化，但下行空間有限，對專案方有曝光，對投資人則有不對稱的收益結構。
· Binance IDO 與Futures：中位數分別為-16.3% 和-21.7%，但平均值為+28% 和-20%。說明大多數項目表現一般，但個別項目拉高了整體平均值。 Futures 表現較弱，主要由於多數項目在上線一段時間後才被添加，已過波動高峰。
· Binance Spot：中位數-29.7%，平均數-20%。作為最具聲望的平台，Spot 上線反而可能成為早期投資人的退出點，導致價格承壓。
· Bitget 與Coinbase：表現穩健，Bitget 中位數-19.8%，平均數約21%；Coinbase 中位數-7.7%，平均數約18%。兩者在Binance 上線後承接動能的能力較強。
· Bybit 與Upbit：表現中規中矩，Bybit 中位數-22.1%，平均數8.9%；Upbit 中位數-24.6%，平均數-5%。 Upbit 上線通常較晚，專案熱度已退，表現偏弱。
衝高幅度
指標定義： 本節衡量代幣在上線後14 天內的最高FDV 與上線FDV 的比例，用於評估各平台提供的短期向上潛力。
此指標可協助投資人判斷token 上線初期的上漲潛力，同時也為專案方提供參考，了解市場需求、拋壓強度及各平台在價格發現上的能力。
· Binance Alpha：平均衝高幅度達220% ，中位數為19.7% 。部分項目僅有小幅波動，但也有不少項目在上線後迎來劇烈拉升，展現出Alpha 較強的短期投機性及價格發現能力，是所有平台中上漲潛力最強的管道。
· Binance IDO：平均衝高約75% ，中位數為11.5% 。多數項目上線後有不錯的炒作。
· Binance Futures：平均衝高27% ，中位數僅4.1% 。有一定流量導入，對價格推動有一定作用，並且是不錯的輔助曝光平台。
· Binance Spot：表現不盡人意，平均衝高僅15% ，中位數0.9% 。因市場預期已兌現，專案上線即遭遇強拋壓。
· Coinbase：平均衝高60% ，中位數為21.1% 。在所有CEX 中催化效果最強，主要受益於美國用戶基礎，但上幣頻率低。
· Bybit / Bitget：平均衝高70 – 80% ，中位數均在20% 左右，投機氛圍濃厚，短線波動明顯，算是非常不錯的上幣選擇。
· Upbit：平均衝高35% ，中位數為0% 。交易深度較弱，用戶熱情也相對有限。
二、上市時的FDV 分佈
本節從目前各平台上線專案的FDV 分佈出發，為專案方提供路徑規劃建議。不同估價階段的專案適合不同的上線管道，了解平台的FDV 接受區間，有助於團隊更精準地搭配上線節奏與平台策略。
· Binance Spot：超過60% 的專案FDV 高於5 億美元，明顯偏好大市值專案。平台對專案體量、投資機構背景有較高要求，更適合估值已具規模的成熟專案。
· Binance Alpha：涵蓋區間廣，FDV 多集中在2 億美元以下。符合Alpha「實驗場」定位，適合估值偏早期但具備潛力的專案。
· BinanceFutures：超過一半的專案FDV 超過5 億美元，但在7,000 萬– 5 億美元區間也有一定分佈。 Futures 比較像是已上市專案的追蹤管道，適合估值已相對穩固的專案。
· Binance IDO：FDV 多集中在7,000 萬– 2 億美元之間，顯示其偏好中市值項目。適合在產品、社群和策略準備充分後進行的公開發行。
· Bitget：覆蓋從3,000 萬以下到5 億以上的完整估值區間，集中分佈在7,000 萬–2 億美元和5 億美元以上。說明平台接受度高，但更偏好有熱度或機構背書的中大盤項目。
· Bybit：接近一半專案FDV 高於5 億美元，且7,000 萬– 2 億美元區間也有良好覆蓋。具備承接短期熱度和推動中市值專案的雙重能力。
· Coinbase：專案FDV 幾乎全部高於5 億美元，反映其合規門檻與高市值偏好，平台更適合已經成熟、合規性強的專案。
· Upbit：上線專案全部高於2 億美元，且大多數超出5 億美元門檻。說明韓國市場對市值要求高，較適合作為後期補充管道。
三、平台的賽道偏好
專案方需要了解不同平台在賽道選擇上的偏好差異。以下分析僅聚焦於Binance 四大渠道在賽道維度的分佈。
此外，不同管道的上線項目總數也反映了上線難度。通常項目越少的平台，其篩選標準就越嚴格。
· Binance Spot： 上線商品約50 個
· Binance Futures： 上線項目約90 個
· Binance Alpha： 上線項目約80 個
· Binance IDO： 上線項目約20 個
Binance IDO：
· 偏好Infra（7 項）和AI（6 項）。
· 垂類分佈集中，僅涵蓋6 條賽道。
· 明顯聚焦技術底層和新興應用場景，優先支援基礎設施類和AI 專案。
Binance Spot：
· 偏好Infra（18 項）、Meme（8 項）和AI（8 項）。
· 同時涵蓋DeFi、RWA、GameFi、Dapps 等多個小類。
· 垂類分佈最均衡，但基礎設施類項目仍佔主導地位。
Binance Futures：
· 是上線專案最多的平台，涵蓋35 個Infra 和21 個AI 專案。
· Meme（14）和DeFi（8）佔比也不低。
· 賽道覆蓋廣，偏好市場活躍、具敘事驅動的項目。
Binance Alpha：
· 以Meme（25）和AI（20）為主，突顯投機敘事和實驗性主題。
· Infra 專案數量為10 個，此外還包含RWA（5）、DeFi（4）和GameFi 等。
· Alpha 是偏好炒作型和概念型專案的試驗場。
小結：
專案方需根據各平台垂類偏好調整產品定位與市場敘事。
AI 計畫是四大通路均支援的熱門賽道。
Meme 專案在Alpha 佔據主導地位，在Spot 和Futures 也有不錯覆蓋。
Infra 計畫是除Alpha 外最具包容性的核心賽道。
四、上市路徑分析
許多專案方都會問一個關鍵問題：Alpha 或IDO 能否成為進入Binance Spot 的跳板？我們來看數據說話：
· Alpha → Futures：轉換率為37.8% （31/82），是較為有效的前置管道。
· Alpha → Spot：轉換率僅12.2% （10/82），整體較低。
· IDO → Futures：轉換率最高，達到66.7% （14/21）。
· IDO → Spot：轉換率為23.8% （5/21），優於Alpha。
Alpha 較適合作為早期試水管道，超過三成專案成功進入Futures，但要晉升Spot，仍需要較強的基本面與市場表現。相較之下，IDO 計畫在品牌認知和社群基礎上更紮實，具備更高的晉升潛力。專案方應將Alpha 和IDO 視為進入Binance 系統的起點，而非終點。
專案表現門檻
那些成功從Alpha / IDO 晉升至Binance Spot 的項目，在早期階段表現如何？有沒有可參考的規律？
· Alpha → Spot：專案在Alpha 階段的14 天沖高中位數僅為5.2% ，遠低於其他路徑的30 – 50% ，但其平均值高達113.5% ，為所有路徑中最高。說明項目表現分化極大，部分項目具備極強爆發力，但多數漲幅有限。 Binance Spot 上線並非完全依賴市場炒作，更重視產品品質與使用者資料等硬指標。
· Alpha → Futures 與兩個IDO 路徑（→ Spot 和→ Futures）在14 天沖高中位數都較為集中，約為30 – 45% ，均值則介於51% – 105% 之間，表現穩定。
整體來看，若專案在前置平台上線後能在兩週內實現約40 – 50% 的FDV 衝高，就更有可能獲得Futures 或Spot 的進一步青睞。這可以作為專案方評估後續上市潛力的參考標準。
等待時長
專案方還需設定合理預期：從Alpha 或IDO 到Binance Spot 上市，通常需要多久時間？若缺乏清晰的時間規劃，可能導致錯失市場窗口或失去社區關注。
· Alpha → Spot：平均等待約60 天，部分項目甚至超過120 天。整體分佈較廣，說明路徑不具備可預測性，更適合作為探索階段的平台，而非直接通往Spot 的跳板。
· Alpha → Futures：平均只要30 天，節奏明顯快於Spot，具備更強的市場反應效率。
· IDO → Spot 與IDO → Futures：平均等待時間均為17 天，大多數項目可在上線後1 個月內完成。由於其強社區動員和統一節奏安排，IDO 專案在後續路徑上節奏相對可控。
· Futures → Spot：為所有路徑中最快，平均僅14 天，且時間分佈高度集中。
若團隊目標是快速實現Binance Spot 上市，Futures 是目前觀察到最具確定性的中轉路徑。
五、替代路徑：進軍其他CEX
並非所有專案都將Binance Spot 作為唯一目標。越來越多的專案在Alpha 或IDO 後轉向Bitget、Bybit、Coinbase、Upbit 等主流平台。部分平台反應迅速、流動性可觀，成為實際替代選項。
上市數量
專案在Alpha 或IDO 後，究竟有多少順利進入其他主流CEX？
· Alpha → Bitget：上線率為34.1% （28/82），遙遙領先。 Bybit 為17.1% （14/82），Coinbase 為6% （6/82），Upbit 僅上線2 個相關項目。 Bitget 對Alpha 專案接受度最高，可能由於其對新興專案的開放態度以及較靈活的上線門檻。 Bybit 也對Alpha 計畫展現出一定興趣。
· IDO → Bitget 和Bybit：上線率分別為61.9% （13/21）和47.6% （10/21），Upbit 為9% ，Coinbase 無記錄。相較於Alpha，IDO 專案在其他平台更具吸引力，可能與其更強的品牌建立和社群勢能有關。 Bitget 和Bybit 對IDO 專案的承接能力也更強，是值得專案方重點考慮的延伸路徑。
上市等待時間
專案從Alpha 或IDO 上線Binance 後，通常需要多久才能在主流CEX 跟進上線？
· Bitget：Alpha 專案平均約14 天，IDO 專案更快，僅13 天。不少IDO 專案在TGE 當天同步上線。
· Bybit：Alpha 專案約13 天，IDO 同樣在TGE 當天上線。
· Coinbase：僅上線Alpha 項目，平均約29 天。
· Upbit：僅上線IDO 項目，平均約31 天。
Bitget 和Bybit 節奏較快，適合快節奏上線；Coinbase 和Upbit 節奏偏慢，需配合本地合規和社區節奏。
其他CEX 的價格發現能力
下圖為Alpha 和IDO 項目在各CEX 上線後的14 天平均漲幅：
· Bitget：Alpha 專案回報41.8%，IDO 專案29.2%，表現最優。
· Bybit：Alpha 專案為-2.3%，IDO 專案為25.2%，更偏好IDO。
· Coinbase 和Upbit：樣本項目分別為6 和4 個，統計偏差較大，不具代表性。
Bitget 和Bybit 在承接Binance 專案方面表現穩定，是專案方規劃TGE 路線時的重要考量平台。
六、結論
整體而言，Binance Alpha 和IDO 是Binance 內部不錯的前置平台：
· Alpha 比較像是實驗場，進入門檻低，適合早期專案曝光；
· IDO 則有更強的品牌背書，Futures 和Spot 的轉換率也更高。
但Spot 轉換仍較稀少：Alpha 專案最終晉升比例僅約12% ，IDO 也僅24% 。專案方需做好節奏管理：
· Alpha → Spot 平均等待約60 天，
· IDO → Spot 為17 天，
· Futures → Spot 最快，只要14 天。
此外，不同平台對專案FDV 的偏好也釋放出關鍵訊號：
· Spot 偏向估值高於$ 500 M 的大盤項目；
· Alpha 主要接納估值低於$ 200 M 的早期項目；
· IDO 多集中在$ 70 M–$ 200 M 區間，適合有明確準備的中型專案。
專案方應根據自身估值階段選擇合適管道，以配合流動性預期與市場節奏。
