原文編譯：GaryMa，吳說區塊鏈
近期，HashKey 投資研究主管@jeffrey_hu 詳細整理了 Bitcoin Core 提案「取消OP_RETURN 資料限制」的背景與爭議，吳說匯總並整合了社區相關人士的觀點，編譯如下。
背景整理：OP_RETURN 資料限制爭議
OP_RETURN 是比特幣腳本中的操作碼（opcode），用於在比特幣交易中嵌入少量資料。它允許用戶將資料儲存在區塊鏈上，但這些輸出是「不可花費的」（provably unspendable），因此不會增加 UTXO（未花費交易輸出）集的負擔。目前Bitcoin Core 的預設限制是OP_RETURN 資料大小為80 位元組，並且透過節點策略（而非共識規則）限制傳播大於83 位元組的OP_RETURN 交易。
開發者 Peter Todd 提出了PR #32359 ，建議移除這一限制，並同時刪除相關配置選項（如-datacarrier 和-datacarriersize），相當於也斷了節點希望能自主配置的後路，引發了激烈討論。
觀點梳理
支持者觀點：
現有限制無效，因為可透過直接提交礦工mempool（如MARA Slipstream）或無限制節點實現（如Libre Relay）來繞過。 （如已知最大OP_RETURN 輸出達79, 870 位元組）。
有些用戶甚至用OP_RETURN 把鏈當成留言板的。也有工具可以幫忙打包上鍊（opreturnbot.com），只要付費即可。
移除限制可能與礦工激勵更相容，因為礦工可以透過競爭區塊空間獲得更多收入。
反對者觀點：
移除限制會導致更多非交易資料寫入鏈上（如shitcoin），擠佔區塊空間，推高交易費用。
儘管限制可以繞過，但節點策略仍然有用（例如限制傳播，減少垃圾資料對網路的壓力）。
個人詳細觀點集合：
Nothing Research 合夥人@0x_Todd：支持取消OP_RETURN 的80 位元組資料限制，認為當前限制無效，且移除限制可以帶來多項好處，包括回歸比特幣早期設計、降低網路負擔、支持生態發展、增加礦工收入，以及符合自由主義理念。
1. 中本聰時代無限制，回歸古典
中本聰時代（比特幣早期）OP_RETURN 沒有任何位元組限制。
2014 年，比特幣引入了40 位元組限制（後來提高到80 位元組），目的是保持比特幣的「純粹性」（用於記帳而非資料儲存）。
0x_Todd 認為，移除80 位元組限制並非“離經叛道”，而是回歸中本聰時代的古典設計，符合比特幣的原始精神。
2. 目前限制無效，可輕鬆繞過
目前80 位元組限制形同虛設，形如“ 10 公分高的籬笆牆”，無法阻止使用者儲存大尺寸資料。
繞過方式包括：使用銘文（Inscriptions）、符文（Runes）等協議，透過多筆交易儲存資料。
透過節點策略繞過，例如使用Libre Relay 用戶端（其口號是「消除Bitcoin Core 中繼政策中的家長主義」）。 Peter Todd（PR #32359 的提出者）是Bitcoin Core 核心開發者之一，其貢獻排名前十，支持移除限制是「去家長主義」的體現，值得支持。
3. 降低銘文對網路的負擔
銘文（Inscriptions）目前透過「卡Bug」的方式儲存資料（例如透過多筆交易繞過80 位元組限制），增加了網路負擔。
移除80 位元組限制後，銘文可以直接透過OP_RETURN 儲存數據，減少不必要的多筆交易，並降低對網路的壓力。
附加說明：銘文目前已不流行，因此此理由只是「添頭」（次要理由）。
4. 提供礦工額外收入，符合自由主義
移除限制可以為礦工帶來額外收入。
舉例：0x_Todd 提到一筆7 MB 的「超大卡Bug」OP_RETURN 區塊，發送者支付了3, 600 美元的手續費。
這顯示市場需求的真實性：有人願意為大尺寸數據上鍊付費，礦工願意打包。
0x_Todd 秉持自由主義立場，認為這種「市場決定」的行為（你情我願）不應被限制，硬性幹預沒有意義。
附加好處：隨著比特幣每四年一次的減半，礦工收入減少，允許大尺寸OP_RETURN 交易可以增加收入，激勵礦工持續投入算力，鞏固比特幣網路的安全性。
HashKey 投資研究主管@jeffrey_hu：傾向於反對取消OP_RETURN 的80 位元組資料限制。他認為移除限制可能帶來負面影響（例如非交易資料擠佔區塊空間），同時強調使用者自由（保留配置選項）的重要性。他認為支持與反對更多是理念差異，短期內無絕對對錯。針對@0x_Todd 的四個論點，他對應展開闡述自己的觀點：
1. 中本聰時代無限制，但不代表合理
中本聰時代OP_RETURN 沒有限制，但中本聰的設計並非都合理，許多早期設計後來被證明有問題（例如區塊戰爭前後的一些修改）。
不能簡單以「中本聰時代無限制」為理由支持取消限制，中本聰的設計不一定都適用現今。
2. Peter Todd 的立場與Bitcoin Core 的角色
取消限制只是Bitcoin Core 用戶端的提議，而非整個比特幣網路的決定。
Peter Todd 是資深開發者，理念傾向「激勵相容」（類似Full-RBF 的邏輯：防君子不防小人），提出移除限制符合他的風格，但不意外。
Bitcoin Core 的「家長式」做法（例如移除設定選項）值得討論，可能限制使用者自由。
3. 銘文問題：取消限制意義有限
移除80 位元組限制對銘文（Inscriptions）的幫助有限。
80 位元組不夠儲存大檔案（如圖片），但足以讓BRC-20 協定寫入JSON 資料（用於發幣）。
即使比特幣提供強大功能（例如一次性封條、SegWit），總有人會以「最醜陋」的方式在鏈上發幣，取消限制無法根本解決這個問題。
4. 礦工收入與自由主義：使用者自由更重要
礦工收入影響複雜（可能增加收入，但也可能損害礦池的「獨家服務」優勢）。
支援自由主義：使用者有權付費上鍊，OP_RETURN 儲存資料比銘文（兩筆交易+ 增加UTXO 粉塵）更優雅。
但強調使用者自由：作為全節點運行者，他需要自由選擇是否傳播這些資料（例如留言板內容與他無關）。
批評Bitcoin Core 移除配置選項（例如-datacarriersize 和Full-RBF 配置），剝奪了使用者選擇權。
如果Bitcoin Core 不提供這種自由，他可能會轉用Bitcoin Knots 或添加交易過濾器，但認為這種做法可能「螳螂當車」（徒勞無功）。
UTXO Stack 創辦人@crypcipher：支援取消限制，認為與其讓人繞過，不如直接開放。提到ordi 等協議透過多筆交易寫入超過80 位元組的數據，移除限制可以減少這種「無用功」和UTXO 粉塵。
Fiamma 聯創@cyimonio：反對，認為一些Bitcoin L2 項目（如將狀態數據存儲在比特幣上）只是把比特幣當作數據可用性（DA）層，意義不大，屬於“花大錢辦小事”。
共識規則和節點策略
“既然能繞過去麼？那節點限制還有用麼？”
有用，但要理解這個問題，還是要從OP_RETURN 以及它所涉及的「共識規則」、「節點策略」說起。
OP_RETURN 是比特幣腳本語言中的操作碼（opcode），其功能是立即終止腳本的執行，並將該輸出標記為「不可花費」（provably unspendable）。
OP_RETURN 的行為（終止腳本執行並標記輸出為不可花費）是比特幣協議的核心規則，屬於共識規則的一部分。共識規則只關心“是否不可花費”，而不關心附帶資料的具體大小。
而對 OP_RETURN 附帶資料的具體大小的限制，便屬於節點策略。節點能做的也不少，因為節點本身可以決定怎麼去處理拿到的交易資料。
上鏈前：在區塊打包前對於這筆交易是否能在P2P 網路中傳播做限制。 Bitcoin Core 以前就是對於大於83 位元組的OP_RETURN 交易不去傳播，但如果在新的區塊裡存在這類交易，因為符合共識規則，那麼節點也會承認這筆交易有效而鏈不會分叉。
上鍊後，節點也可以有所作為，例如自動丟棄OP_RETURN 附帶的數據，降低自身的儲存開銷。
可能的影響與建議
正面：可能增加礦工收入，支持比特幣生態計畫（如Runes、Alkanes 和側鏈）。
負面：對一般Bitcoin 用戶的區塊空間造成擠佔。
礦工態度不確定：一方面，區塊空間競爭加劇可能增加收入；另一方面，礦池可能不喜歡，因為非標準交易打包的「獨家服務」優勢會減少。
個人建議：
如果PR 通過但使用者不喜歡，可以選擇運行限制更嚴格的客戶端（如Bitcoin Knots）或舊版本。重新審視Bitcoin Core 的角色（在安全性修補程式、節點策略和共識規則間權衡），並考慮選擇更符合個人理念的用戶端。
參考連結：
https://x.com/jeffrey_hu/status/1917491946609860991
