Uniswap推出去中心化發幣平台Pools.trade，Robinhood Launchpad生態重新洗牌？

原創 ｜Odaily 星球日報（@OdailyChina）

作者｜Golem（@web3_golem）

Uniswap 即將在 Robinhood Chain 上推出代幣發行平台。

7 月 30 日，Uniswap 在官網上線 Robinhood Chain Meme 聚合標籤頁 Launches，使用者可在該標籤頁查看 Bankr、Pons、Long 等不同代幣發行平台在 Robinhood Chain 發行的 Meme。作為 Robinhood Chain Meme 背後的交易基礎設施，本以為 Uniswap 還在踐行「克制」，不與代幣發行平台爭市場份額，但實際社群發現它已偷偷在「招兵買馬」。

7 月 31 日，據加密 KOL「0xSLK」揭露，Uniswap 正在 Robinhood Chain 開發名為Pools.trade的代幣發行平台，目前官網已上線但產品尚未正式開放。Pools.trade 官網介面僅有一隻在池塘旁「遊戲」的青蛙及一句「Coming soon」。

「0xSLK」還發現 Pools.trade 域名註冊於 2026 年 7 月 17 日，該網站還使用了 noindex 標籤 ，這意味著 Uniswap 正刻意隱瞞這件事。（Odaily 註：noindex 是一個針對搜尋引擎的指令，當搜尋引擎爬蟲看到這個指令後，其可以抓取網頁但不會建立搜尋，也不會在搜尋結果中展示）

這種此地無銀三百兩的操作更加勾起了社群的探索慾，@0xSLK 發現網站中青蛙的影片檔案位於名為 rh-cca/frong.mp4 的路徑下 ，Pools.trade 中也包含了大量以 rhcca.* 為前綴的內部字串，幾乎可以肯定 rh 指的就是 Robinhood。cca 則是 Uniswap 的連續清算拍賣。隨後，社群甚至還在 Pools.trade 前端程式碼中發現了「Pools - create a token on Robinhood Chain」的產品標語。

眼看已經瞞不住，8 月 4 日 Uniswap 創辦人 Hayden Adams 面對社群 Pools.trade 何時開放的問題時，乾脆直接回應「very soon」（很快了），坐實了此前社群的所有猜測。

Pools.trade 機制介紹

據加密 KOL「0xSLK」揭露，Pools.trade 正式上線後預計有兩種代幣代幣發行模式。

Crowd Launch

Crowd Launch 採用 4 小時拍賣機制，固定供應 10 億枚代幣，其中 50% 用於拍賣，剩餘 50% 及募集資金用於建立 Uniswap v4 流動性池，這部分流動性將被永久鎖定。若代幣市值達到 5 萬美元，則可完成 Uniswap 遷移並開放交易，否則參與者可全額退款。

該拍賣採用時間加權競價，目的是為了在確保所有參與者獲得相同最終清算價格的同時，減少底部捆綁行為。

Instant Launch

Instant Launch 更加類似 Pump.fun 的 Bonding Curve 模式，使用者可立即交易，80% 代幣供應量用於使用者交易，剩餘 20% 用於流動性建設，同樣市值達到 5 萬美元後可遷移至 Uniswap v4，與 Crowd Launch 不同的是，Instant Launch 沒有截止日期也沒有退款。

此外，@0xSLK 還發現了更多資訊，如可使用 ETH 和 USDG 籌款，協議费率為 0.25%，創作者費用為 0.05%。

Pools 相關鏈上基礎設施已部署至 Robinhood Chain。Uniswap 官方文件顯示，相關合約包括 CCA Factory、LiquidityLauncher 和 LBPStrategy 等。目前，社群發現已經可以繞過 Pools.trade 的前端發行代幣，數據顯示，Pools.trade 已完成數百個代幣創建及遷移，市場上也出現了不少 Pools 相關概念的 Meme 幣，但均未被官方認領。

Uniswap 不甘只在幕後

Uniswap 為何要與 Robinhood Chain 上的代幣發行平台搶飯碗呢？

Uniswap 在 Robinhood Chain 生態中並非沒有位置，它有屬於自己的生態位並且牢牢掌握著 DEX 龍頭的位置。據 Dune 數據，Robinhood Chain DEX 95%以上的交易均發生在 Uniswap 上，自 Robinhood Chain 上線以來，Robinhood Chain 在 Uniswap 協議的交易量就已突破 100 億美元。

數據上看非常漂亮，Uniswap 處理了 Robinhood Chain 上的大部分交易，但其收入卻與其付出不對等。

據 DeFiLlama 數據，Uniswap 過去 30 天總收入為 445 萬美元，Robinhood Chain 代幣發行平台 Flap 收入為 441 萬美元，Pons 收入為 432 萬美元。表面上看收入還可觀，但要考慮到的是，這是 Uniswap 過去 30 天在所有 EVM 鏈的收入總和，而 Flap 和 Pons 都只主要在 Robinhood Chain 上運用，且它們發行的代幣都會遷移到 Uniswap，結果它們的月收入竟和 Uniswap 相當。

Uniswap 與 Flap 和 Pons 過去 30 天收入對比

將對比維度縮小到過去 7 天，「印鈔能力」的差異就更加明顯了。Flap 過去 7 天的總收入為 268 萬美元，而 Uniswap 僅有 184 萬美元，過去 7 日 Flap 一直穩居 Robinhood Chain 代幣發行平台龍二，而在 8 月 3 日 Flap 平台代幣發行數量首次超越 Pons，位居 Robinhood Chain 代幣發行量第一。

Uniswap 與 Flap 過去 7 天收入對比

綜上，Uniswap 決定從底層 DEX 業務延伸至代幣發行平台領域，其動因可從市場收益與自身能力兩個維度加以分析。

一方面，Launchpad 賽道近期展現出顯著的營收潛力。在 Robinhood Chain 上線初期，由獨立開發者推出的代幣發行平台 NOXA，因率先卡位，在 10 天內實現了超過 1300 萬美元的收入。（推薦閱讀《連續 5 日收入超越 Pump.fun，NOXA 背後「獨狼」開發者逆襲）》）

另一方面，相較於 Launchpad，DEX 在技術開發、運維及成本控制方面通常要求更高的資源投入，Uniswap 在此方面已具備成熟的基礎設施和營運經驗。憑藉其資金儲備、技術人才團隊及管理能力，Uniswap 理論上具備重塑現有市場格局的潛力

然而，實際執行效果仍有待驗證。畢竟 Uniswap 此前於 7 月 13 日在 Robinhood Chain 上接入 CCA（連續清算拍賣）代幣發行機制，市場反應相對平淡。此次推出的 Pools.trade 能否取得不同成效，尚需在其正式上線後觀察。

此外，值得關注的是，Uniswap 作為底層流動性協議，若其業務邊界向上延伸至代幣發行環節，可能對其與上層發行平台之間的既有合作關係產生影響。如果發行平台將 Uniswap 視為直接競爭者，理論上可能調整其代幣的流動性部署策略，例如減少或停止向 Uniswap 遷移代幣，屆時 Uniswap 可能得不償失。