CLARITY Act延誤已成合規危機，而非單純政治僵局
- 核心觀點：美國國會關於數位資產監管歸屬的CLARITY Act法案在參議院陷入僵局，一年內未被通過，這給企業帶來了實質性的合規風險與治理挑戰，而非僅僅是政治僵局。法案的拖延正迫使行業在監管不確定性中做出決策。
- 關鍵要素：
- CLARITY Act旨在明確數位資產歸屬SEC或CFTC監管，是決定整個市場結構（交易所、託管等運營方式）的基礎，但自2025年7月眾議院通過後，在參議院擱置一年，表決窗口臨近8月休會。
- 參議院面臨四大爭議阻礙法案推進：道德關切（限制官員加密持倉）、執法部門反對（條款或保護重罪犯）、穩定幣收益漏洞（防止繞開利息禁令）、監管機構人員短缺（CFTC和SEC關鍵職位空缺）。
- 法案若未能通過，市場結構立法可能推遲至2030年，期間「通過執法監管」將成為默認模式，導致法律支出增加、產品決策延長，董事會需基於監管猜測分配資本。
- 其他司法管轄區（如南非）已在明確框架下批准數百家加密資產服務提供商牌照，而美國仍缺乏對「誰來監管」這一基礎問題的永久答案，凸顯了美國監管滯後的競爭劣勢。
- 合規領導者的當前任務是主動盤點數位資產觸點、記錄分類假設、準備情境備忘錄並壓力測試託管安排，以應對法案通過或不通過的兩種結果。
原文作者：Tonya M. Evans
原文編譯：AididiaoJP，Foresight News
國會去年7月承諾解決數位資產監管歸屬問題。一年後的今天，CLARITY Act 仍卡在參議院。這場拖延早已不再只是政治新聞，對董事會、總法律顧問、首席合規官和風險委員會而言，它已經成為真實的治理、風險與合規截止期限。隨著規則制定窗口關閉、監管機構職位空缺擴大，以及執法行動填補真空，市場結構的核心問題仍懸而未決——而且很可能在8月休會前都得不到答案。
一年前的這個星期，華盛頓宣佈進入「加密週」。美國眾議院接連通過三項具有里程碑意義的數位資產法案：CLARITY Act（明確數位資產歸屬 SEC 還是 CFTC 監管）、GENIUS Act（為支付型穩定幣建立首個聯邦框架），以及 Anti-CBDC Surveillance State Act（以219-217的微弱優勢通過）。CLARITY Act 於2025年7月17日以294-134通過，GENIUS Act 則於次日簽署成為法律。
一年後，其中兩項承諾已落地。
GENIUS Act 將於7月18日迎來首個重要規則制定截止日期。反 CBDC 條款一度因未能附於國防法案而受阻，最終通過一條意外路徑實現：禁止聯準會在2030年前發行央行數位貨幣的條款，被納入《21世紀 ROAD 住房法案》。儘管總統因與 SAVE AMERICA Act 相關的投票爭議拒絕簽署，但該法案在國會擁有否決無效多數，因此於7月10日自動成為法律（眾議院358-32，參議院85-5）。
而第三項承諾——或許也是最具影響力的那項——仍停滯在參議院。外界越來越多地將這一拖延描述為國會黨派僵局的又一例證，但事實並非如此。對企業而言，CLARITY Act 早已超越政治敘事，成為必須面對的合規 deadline。
這不是單一產品之爭，而是全市場問題
GENIUS Act 立法路徑相對順暢，因為它只針對數位資產經濟中的單一產品——支付型穩定幣。而 CLARITY Act 則要為整個市場定規矩。穩定幣只是數位資產的一種類別，市場結構將決定交易所、經紀商、託管機構、發行方以及所有機構參與者的營運方式。該法案的核心在於回答一個決定一切的問題：某項數位資產究竟屬於 SEC 監管的證券，還是 CFTC 監管的商品？註冊要求、託管規則、上市決策和披露姿態，都由此分類向下延伸。
沒有 CLARITY Act，分類問題只能透過兩種方式解決：看哪家監管機構先提起訴訟，以及誰入主白宮。這兩種答案都會重燃過去幾年困擾行業和合規專業人士的監管不確定性。沒有哪家公司能基於隨每屆政府更迭而變化的管轄線建立持久合規體系，也沒有哪家董事會能在監管機構身分都不確定的情況下合理定價監管風險。這種不確定性早在成為交易問題之前，就已成為企業治理問題。
對大多數大型企業而言，數位資產早已不再局限於金庫實驗或創新團隊。供應商關係、支付基礎設施、代幣化資產、託管安排和對手方曝險，都日益與企業風險管理交織——無論機構是否直接觸碰代幣。
行業最大的監管問題已不再是「華盛頓會不會監管數位資產」，而是「由國會而非監管機構來決定誰來監管」。
參議院窗口正在快速關閉
該法案自6月1日起就列在參議院立法日程上，可隨時進行全體投票，但至今未安排表決。多數黨領袖 John Thune（R-S.D.）已將國家國防授權法案優先安排在7月13日當週，這意味著 CLARITY Act 的表決可能推至7月20日或27日當週——這是8月休會前的最後兩個窗口。眾議院僅會期至7月23日，9月復會後僅剩約三週會期，隨後議員們將全面投入中期選舉。
上週末，表決形勢進一步收緊。
南卡羅來納州參議員 Lindsey Graham（R）去世（享年71歲），肯塔基州參議員 Mitch McConnell（R）因健康問題缺席投票，進一步削弱本已微弱的共和黨多數優勢。而共和黨內部也遠非鐵板一塊。
密蘇里州參議員 Josh Hawley 和肯塔基州參議員 Rand Paul 是唯一投票反對 GENIUS Act 的共和黨人。Paul 反對聯邦對行業的普遍監管，Hawley 則不滿法案缺乏對 Big Tech 持有穩定幣的限制。Galaxy Digital 分析師 Alex Thorn 預計兩人也將反對 CLARITY Act。若如此，領導層需要多達9名民主黨跨黨支持才能達到60票門檻。
四大爭議與兩張有條件的票
參議院銀行委員會於5月14日以15-9通過該法案，亞利桑那州民主黨參議員 Ruben Gallego 和馬里蘭州民主黨參議員 Angela Alsobrooks 加入共和黨陣營。但兩人都表示，委員會投票僅為條件性支持，並非 floor vote 承諾。
目前阻擋法案獲得足夠票數的四大爭議是：
道德關切
7月13日，麻薩諸塞州參議員 Elizabeth Warren 致信 Thune 和少數黨領袖 Chuck Schumer，要求為防止高級官員和國會議員從加密行業獲利設置護欄。她援引總統2025年財務揭露中約14億美元的加密相關收入。合併後的銀行與農業委員會草案完全刪除了道德條款，紐約州參議員 Kirsten Gillibrand 表示，可執行的官員持倉限制是民主黨支持的前提之一。目前討論中的妥協方案之一（懷俄明州參議員 Cynthia Lummis 提及）是允許州總檢察長起訴違反法案的交易所上市公職人員發行的代幣。但共和黨不太可能推進白宮反對的道德條款。
執法部門反對
全國地方檢察官協會向參議院領導層提出，法案第604條（即區塊鏈監管確定性法案）將嚴重損害涉及加密貨幣的刑事調查。該條款保護非託管軟體開發者免於承擔貨幣傳輸義務。俄勒岡州參議員 Ron Wyden 在7月8日回信反駁，從未控制客戶資金的開發者不應僅因發布軟體就被視為貨幣傳輸者。維吉尼亞州參議員 Mark Warner 和內華達州參議員 Catherine Cortez Masto 已將執法部門認可作為其支持條件。
穩定幣收益漏洞
銀行貿易團體認為，法案措辭創造了一個漏洞，允許數位資產平台在 GENIUS Act 禁止發行方支付利息之外提供等同利息的獎勵。並非所有利害關係方都急於推進：美國獨立社區銀行家協會甚至質疑為何要如此匆忙推動該法案。
監管機構人員短缺
根據法案，CFTC 將獲得數位商品現貨市場管轄權，但自去年12月以來僅剩一名委員，SEC 也有兩個職位空缺。明尼蘇達州參議員 Amy Klobuchar 提出修正案，要求至少確認四名 CFTC 委員後框架才能生效，部分委員會民主黨人已將人員配備作為 floor vote 的條件。
這一擔憂跨越黨派。眾議院農業委員會兩黨領袖5月曾聯名致信總統，敦促組建完整委員會，認為只有人員齊全的機構才能制定更穩固的規則。這也是合規官應關注的：由單一委員發布的廣泛規則極易引發法律挑戰，從而重現法案旨在消除的不確定性。
拖延本身正在製造合規成本
若法案在本視窗內未能通過，後果將遠超休會期。Lummis 警告，現在失敗可能將市場結構立法推遲至2030年。在此期間，「透過執法監管」仍將是預設政策模式，法律支出將成為結構性成本而非項目開支，產品與合作時間表因分類不確定性而延長，董事會則只能基於監管猜測進行資本配置決策。
其他司法管轄區並未等待。南非並非全球最大資本市場，但其金融部門行為監管局已在明確法定框架下批准了300多家加密資產服務提供商牌照（申請共512份），而美國仍缺乏對監管歸屬這一基礎問題的永久答案。
合規領導者的兩條路徑，一個共同任務
反之，若法案通過，定義清晰的註冊路徑和法定數位商品類別，將獎勵那些提前梳理自身風險曝險的企業。由國會以立法形式確定的分類，不會像監管機構決定那樣被下一屆政府推翻。
無論哪種結果，審慎姿態都是一致的。合規領導者應立即盤點所有數位資產觸點及其背後的分類假設，記錄推理過程以證明在任一監管機構下均盡到勤勉義務，現在就為董事會準備兩套情境備忘錄（而非等投票後），並針對兩種框架壓力測試託管和對手方安排。
一年前，華盛頓承諾帶來清晰度。「加密週」的三項承諾中已有兩項成為法律。最後也是最關鍵的那項——決定整個市場監管方式的那一項——仍未完成。眾議院將在週年當天就此舉行聽證會。
參議院能否交付最後一塊拼圖，超出任何機構的控制。但董事會、合規領導者和總法律顧問是否為任一結果做好準備，卻完全掌握在自己手中。
