專訪ZetaChain投資與孵化負責人Jessie：在AI × Web3時代，真正被低估的是執行力

原創 | Odaily（@OdailyChina）

作者 | Asher（@Asher_ 0210）

當 AI 成為確定性趨勢，Web3 基礎設施正迎來一次新的分水嶺：是繼續停留在行業內部的技術敘事中，還是走向真實用戶與實際使用場景。

過去一輪週期中，不少基礎設施項目積累了大量開發者，卻始終難以跑出真正被廣泛使用的應用。「AI × Web3」並不缺敘事，真正稀缺的，是把敘事轉化為產品，並讓足夠多的用戶真正使用起來。進入 AI 時代，應用是否具備真實使用價值變得更加重要，這一問題被進一步放大，也迫使項目重新審視產品、增長與執行之間的關係。

1 月 27 日，ZetaChain 宣布 ZetaChain 2.0 正式上線，同時推出首個面向消費者的應用——以隱私為核心的 AI 介面 Anuma，該產品已進入測試階段，並開放公開候補名單。

Odaily 藉此機會與 ZetaChain 投資與孵化負責人 Jessie 進行深入交流，圍繞 AI × Web3 的發展路徑、ZetaChain 2.0 的方向選擇，以及首個面向消費者的應用 Anuma 如何承載其產品與增長邏輯等話題，梳理了本次採訪討論的重要內容。以下為問答精華：

Q1 能否簡單介紹一下您的背景？是什麼樣的經歷讓您選擇深耕於 Web3 行業？

我在美國完成了高中和本科階段的學習，畢業後回國進入 VC 行業工作了三年，真正促使我轉向 Web3 是發生在 2021 年。一方面，當時傳統 VC 行業進入相對停滯期，新的結構性機會並不多；另一方面，2021 年加密行業快速發展，但對我來說更重要的並不是價格上漲，而是行業開始明顯走向主流。

我看到包括大型銀行、消費品牌在內的傳統機構，開始接觸加密資產、NFT 以及與 Web3 公司進行鏈上合作，這在此前是很難想像的。

雖然我在 2015、2016 年就接觸過加密行業，但直到 2021 年，我才第一次清晰地意識到行業發生了質變，也正是在那個時間點，我做出了正式進入的決定。

Q2 作為 ZetaChain 的投資與孵化負責人，你的部門都有哪些核心目標？

從一開始，ZetaChain 最核心的衡量指標就是用戶數量，而不是 TVL 等偏資金規模的指標。無論是我入職之初，還是在與創始人討論公司使命與願景時，大家的共識都非常明確：ZetaChain 希望打造的是真正面向 C 端用戶的大規模應用級產品，因此「用戶」始終是最重要的判斷標準。

在不同發展階段，市場工作的側重點也有所不同。早期從產品進入市場、到代幣上線及上線後的一段時間，我們主要聚焦在品牌認知的建立和基礎體系的鋪設上。在這一階段，我們在全球不同地區累計組織了 150 至 200 場各類線下活動，同時推動代幣上線幾乎所有主流交易平台，以確保不同國家和地區的用戶都能夠了解 ZetaChain。這個階段的核心目標，是先把用戶的「入口」和「認知」全面打開。

過去兩年，這一階段性的目標基本已經完成。而從去年開始，隨著 AI 相關產品的研發和逐步落地，市場目標也發生了明顯變化——從「讓更多人知道我們」，轉向「真正留住並服務真實用戶」。

今年，我們有一個非常明確的目標：推動 ZetaChain 生態內應用實現至少 50 萬月活躍用戶。這並不容易，因此當前團隊的重點也更加清晰地分為兩塊：一是持續推進品牌建設，二是以結果為導向的用戶增長型行銷，圍繞真實用戶的獲取與活躍展開。

Q3 目前 ZetaChain 已經覆蓋超過千萬級用戶。從市場視角看，哪些數據指標最能反映你們判斷「產品和生態正在走對方向」？

在我看來，ZetaChain 2.0 才是真正開始發力的階段。判斷產品和生態是否走在正確方向上，最核心的一點，並不是鏈上整體數據的規模，而是 2.0 產品是否開始被更多 Web2 用戶真實使用和接受。

前兩年，作為一條公鏈，我們的生態建設相對是「多方向並行」的狀態——只要有人在建設，不論方向，我們都會支持。這在公鏈早期是很正常的階段。但進入 2.0 之後，我們其實做了一個更明確的選擇，把重心聚焦在 AI 相關應用方向 上。

因此，現在我們判斷方向是否正確，最重點看的指標，是 Web2 用戶的真實使用情況，比如實際使用產品的用戶規模、活躍度，以及是否出現持續的使用行為。從這個角度來說，當前階段對我們而言仍然是一個「剛剛開始驗證」的過程，而這些真實用戶數據，正是判斷這次方向選擇是否正確的關鍵。

Q4 在這些關鍵數據背後，您覺得 ZetaChain 目前最被低估的一點是什麼？是用戶規模、技術成熟度，還是開發者正在構建的東西？

這個問題問得很好。我的答案可能聽起來有些「抽象」，但我認為它非常關鍵——ZetaChain 最被低估的一點，其實是長期建設的心態和持續執行的能力。

在當前市場環境下，資訊高度透明，無論是用戶還是投資人都很清楚：絕大多數項目在代幣上線之後，很快就進入停滯狀態。很多團隊在解鎖之前還會保持一定動作，但解鎖完成後，無論項目體量多大，創新和迭代往往迅速放緩，甚至完全停止。

ZetaChain 相對不一樣的地方在於，我們始終在持續思考和嘗試：什麼樣的方向能真正帶來真實使用，什麼樣的創新能產生長期用戶價值。過去一年，我們並不保證每一次嘗試都成功，但可以很確定地說——我們從未停止過產品迭代和方向探索。

在我看來，這種在複雜甚至不利的市場環境下，仍然持續試錯、快速調整、不斷推進的能力，本身就是一種非常稀缺、也非常寶貴的競爭優勢。而這一點，恰恰是目前市場對 ZetaChain 認知中最容易被低估的部分。

Q5 ZetaChain 最初通過更簡化且通用的方式在互操作 L1 中脫穎而出，而 2.0 明顯將這一能力延伸到了 AI。您是如何判斷現在是把 AI 納入核心戰略的合適時間點？

從整個加密行業的發展來看，Crypto 到目前為止最成功的一點，是構建了一個高度開放、無需許可的價值與資產流通體系。這一點已經被充分驗證，也成為行業最重要的基礎能力。接下來，無論是穩定幣、跨境支付，還是更複雜的數據和應用形態，本質上都是在這一基礎之上的延展。

而 AI 的快速普及，是另一個已經無法忽視的變數。過去一年，AI 以前所未有的速度進入普通用戶的日常生活，並形成了極高的使用頻率和黏性。這意味著，數據的生成、使用和集中程度正在被急劇放大。

正是在這個背景下，我們認為「現在」是一個非常關鍵的時間點。一方面，AI 對數據的依賴不斷加深；另一方面，數據的集中化也帶來了隱私、安全和控制權的問題。市場已經開始真實地感受到這些矛盾，而這正是去中心化基礎設施能夠發揮價值的地方。

從 ZetaChain 的視角來看，2.0 並不是簡單地「追逐 AI 熱潮」，而是設計理念的一次延展。過去，我們解決的是 multi-chain 世界的互操作問題；今天，我們面對的是 multi-model 時代的數據協作與隱私挑戰。本質上，我們始終在構建一個跨系統的協調層——只是從鏈之間，擴展到了模型之間。

在我們看來，AI 已經成為確定性趨勢，但其底層的數據權屬與隱私問題仍未被系統性解決。當模型成為新的基礎設施，數據與記憶成為核心資產，隱私就不再是附加功能，而是結構性需求。因此，將 AI 納入核心戰略，並圍繞數據與隱私構建能力，是對架構邏輯的自然延伸，而非方向性的轉變。

這種判斷也源於我們的團隊基因。ZetaChain 核心貢獻者 Ankur Nandwani 同時也是Brave 與 $BAT 的co-creator。Brave 以隱私為核心理念，為用戶提供快速、安全、無追蹤的瀏覽體驗，截至去年 10 月，其月活用戶已達 1.01 億。對隱私的長期堅持，使我們更加確信：在多模型時代，真正的基礎設施必須同時解決互操作與數據主權問題。

Q6 ZetaChain 2.0 推出了首個面向消費者的應用 Anuma，作為一個可在多個 AI 模型間運行、並保持用戶記憶的產品，您更希望外界如何看待 Anuma？它是一個增長型產品，還是一個「讓人一眼看懂 ZetaChain 2.0」的窗口？

對我們來說，Anuma 首先是一款獨立的消費級產品，而不只是一個為了「解釋 ZetaChain 2.0」而存在的展示窗口。

從產品和市場層面，我們在一開始就明確 Anuma 的目標用戶是 Web2 用戶，而不只是 Web3 用戶。我們的市場推廣、產品設計和用戶溝通，幾乎都是按照 Web2 產品的邏輯來做的——目標是那些願意長期使用、真正需要這個產品的用戶，而不是為了展示技術概念。

ZetaChain 2.0 更像是底層基礎設施，它解決的是數據、隱私和協作的問題；而 Anuma 則是在這個基礎之上，為普通用戶提供一個直觀、可用的產品形態。兩者之間是底層能力與上層應用的關係，但在執行順序上，我們選擇先把產品本身做好。

從這個意義上說，Anuma 並不是一個「解釋 2.0 的門面」，而是一個完全按照 Web2 標準打磨的產品。只是我們認為，在當前環境下，用區塊鏈來保護數據和隱私，是實現這一目標的最佳技術選擇。

Q7  從市場和增長的角度，ZetaChain 2.0 當前最優先想吸引的是哪一類開發者？是 Web3 原生 Builder、AI 獨立開發者，還是正在轉型的傳統團隊？

目前我們最優先關注的，是 AI 領域的獨立開發者，以及已經具備一定產品能力的 AI 團隊，而不是傳統意義上的 Web3 原生 Builder。

我們的開發者策略本身並不局限於 Web3。之所以選擇區塊鏈作為底層架構，是因為在數據協作、隱私保護和開放性方面，它是當前更合適的技術選擇，而不是因為我們希望把開發者限定在加密行業內部。

從實際執行來看，團隊當前的大量精力都放在與 AI 開發者生態的合作上，包括獨立開發者和 AI 創業團隊，反而在純 Web3 場景上的投入相對更少。

我們更希望 ZetaChain 2.0 被理解為一種面向 AI 時代的底層技術基礎設施：開發者可以專注於把產品和應用做好，而不是圍繞代幣或短期敘事展開。這也是我們判斷 AI 開發者群體，與 ZetaChain 2.0 的長期方向更匹配的原因。

Q8 在本輪週期裡，很多基礎設施項目都面臨一個問題：開發者很多，但真正跑出來的應用很少。 您覺得在 ZetaChain 2.0 階段，最重要的一條避免路徑依賴是什麼？

我覺得最重要的一點，是從一開始就避免「只服務 Web3 內循環」的路徑依賴。

在 1.0 階段，行業裡常見的做法是通過黑客松、代幣空投等方式吸引開發者和用戶，但從結果來看，這種模式更容易吸引的是短期逐利型參與者，而不是長期打磨產品、真正面向用戶的團隊。這也是為什麼很多基礎設施「開發者很多，但應用跑不出來」。

進入 2.0 之後，我們在開發者策略上做了非常明確的調整——把重心轉向 Web2 背景的 AI Builder。無論從生態規模、產品能力，還是對用戶需求的理解來看，Web2 和 AI 領域的開發者基礎都更加成熟，也更有可能做出真正被使用的產品。

與此同時，在用戶和應用增長上，我們也刻意避開了上一輪週期常見的「激勵驅動」方式。既然目標是做面向 Web2 用戶的產品，那增長邏輯就必須回到 Web2——通過真實的產品力和用戶增長手段，而不是依賴空投或短期激勵。

歸根結底，我們更看重的是開發者的出發點到底是為了短期收益而來，還是願意基於 ZetaChain 2.0 的底層能力，長期構建真正有用戶價值的應用。這條選擇本身，就是我們在 2.0 階段最重要的一次「去路徑依賴」。

Q9 站在現在這個時間點，您如何看待 AI × Web3 領域中的各種敘事？相比「哪些方向被高估或低估」，您是否更關注另一層問題？

如果一定要用「高估或低估」來形容，我反而覺得，問題並不在敘事本身，而在執行這些敘事的決心。

過去兩年裡，我其實看到過很多 AI × Web3 相關的想法，方向本身非常好，甚至有不少在 Web2 世界已經被驗證過。從技術角度來看，Web3 在很多場景下確實是更合適的解決方案。這些項目在最初出現時，我都會覺得「這是一個很棒的想法」。

但讓我感到遺憾的是，很多項目在真正上線之後，並沒有持續投入資源，把最初講的那件事真正做完。故事講得很完整，但執行卻在發幣之後明顯放緩，甚至停滯。

所以如果說有什麼被高估的地方，我覺得是對「長期執行力」的預期；而被低估的，恰恰是那種願意在不確定性中持續投入、不斷試錯、真正把事情做成的能力。

這不僅僅發生在 AI × Web3，而是整個 Web3 行業的一個共性問題。很多團隊在早期階段充滿理想主義，但當項目獲得階段性成功之後，繼續承擔長期風險、重新投入資源去做一件更難的事情，反而變得越來越少。

從行業發展的角度看，這種短視其實是非常可惜的。因為真正能推動 Web3 走向主流的，從來不是某一個敘事，而是有團隊願意把一個好方向，長期、踏實地做下去。