谁在动以太坊的「奶酪」？2024年这条主线叙事背后的机会
原文作者：Terry
「正統性」，這個字面上與Web3 精神相悖的詞，近期開始越來越頻繁地出現在大家的視野中。
尤其是加密社群掀起的關於以太坊DA 正統性的大討論，牽涉到EigenLayer、Celestia 等一眾如今的明星項目，甚至連以太坊聯合創始人Vitalik Buterin 都開始頻繁發聲，那究竟什麼是DA，圍繞它的「正統性」爭論究竟又意味著什麼？
什麼是DA？
DA，就是資料可用性（data availability），是現今模組化區塊鏈架構的重要組成部分。
有別於單體區塊鏈，模塊化區塊鏈將一個區塊鍊網絡的不同部分分割成對應的功能層，譬如執行（execution）、數據可用性（data availability）與共識（consensus）、結算（ settlement）：
單鍊和模組化區塊鏈的對比，圖源網絡
執行：負責處理交易和狀態更新的執行層；
資料可用性（DA 層）：負責儲存驗證交易有效性所需資料；
共識：負責確定區塊內交易排序和最終確認性，即確定內存池內的交易以何種順序被包含在哪個區塊內；
結算：負責驗證Rollup L2 狀態資料和處理詐騙證明/ 有效性證明；
目前伴隨著L2 戰爭的升溫以及模塊化敘事的不斷發展，專注於執行的Rollup 或專注於數據可用性的Celestia 等項目層出不窮。
而在模組化的世界裡，數據可用性（DA）的核心功能，就是確保鏈上數據可供所有網絡參與者使用和訪問，以負責降低成本並擴展區塊鏈。
那這樣的好處有哪些？
首先自然是更專業化，以資料可用性和執行的分離為例，在模組化架構中，可以完全由一組節點負責DA，而另一組（或多組）節點負責執行，大家各司其職。在此背景下，專用的DA 層除了實現更高的吞吐量之外，還可以提高互通性，降低成本。
因為理論上講，區塊鍊網絡中的每個節點都必須下載所有交易資料以驗證資料是否可用，這是一項效率極低且成本高昂的任務，但也是大多數區塊鏈目前的工作方式，也是可擴展性的障礙，因為驗證所需的資料量隨著區塊大小線性增加。
其次是極大提升了可擴展性，使得每個區塊鏈成為樂高積木，開發人員透過將專門的模塊化鏈組合起來，可以建立更具可擴展性的區塊鏈，透過Caldera、AltLayer 和Conduit等Rollup-as-a-service 提供者使部署新的L2 變得越來越簡單。
所以說穿了，以以太坊的模組化為例，就是利用L1 主鏈作為結算和資料可用性層，而以各式Rollup 等L2 解決方案作為執行層，以實現擴展。
這也是以太坊走向模組化區塊鏈堆疊的路線圖，一旦這項過渡完成，用戶將能夠使用L2 的解決方案，同時仍受益於以太坊基礎層的安全性。
DA「正統性」大辯論
那為什麼近期Vitalik 和社群會產生關於DA 的大討論？大家爭論的緣由為何？
很簡單，目前資料可用層的主流項目，除了以太坊之外（也即直接將狀態資料和證明提交到以太坊L1），也湧現出了Celesita、EigenLayer 和Avail 等新的解決方案。
而伴隨著Celestia 的發展，憑藉可擴展性、主權性、靈活性、共享安全性等特性，在數據可用層方面對以太坊產生了競爭，並吸引一些通用性Rollup L2 如Manta、ZkFair 等轉而採用Celestia。
最直接的衝擊，就是Manta Pacific 將資料可用層從以太坊遷移至Celestia 的「破窗效應」，這也是首個基於Celestia 的L2，引發了以太坊社區廣泛討論關注。
對Manta Pacific 來說，這麼做的動機無疑就是削減數據可用性成本——按照官方披露，自從將DA 層遷移至Celestia 之後，相較於使用以太坊主網，費用降低99.81% ，堪稱指數級下降。
當然，Celestia 這種第三方DA 方案相對於以以太坊作為DA 層的Rollup 而言，肯定是犧牲了一定的安全性，但對這些L2 的權衡來說，選用哪家DA 事關成本和安全，但成本的影響佔比無疑更為關鍵。
因此目前Aleo、Dymension、ZKFair 等新項目就相繼投身Celestia 等新的DA 解決方案來降低成本，甚至Polygon 也選擇轉向NEAR，並直言「比以太坊便宜8,000 倍」。
譯文：比以太幣便宜8000 倍！
我想知道這與Celestia 等其他DA 解決方案相比如何？
可以預見的是，只要成本優勢持續存在，那未來整合Celestia 等新DA 解決的方案的L2 會越來越多，這都給以太坊造成了不小的衝擊，尤其是激起了以太坊社區與Celesita 團隊對以太坊L2 定義權的競爭。
所以，DA「正統性」大辯論，簡言之，就是關於通用性Rollup L2 將DA 層從以太坊換成Celesita、Avail 等模塊化區塊鏈DA 的爭論。
背後的DA 賽道發展暗線
總的來看，Celestia 等相關DA 解決方案的百花齊放，確實在某種程度上削弱了以太坊DA 的競爭力。
具體來看，對以太坊「正統性」產生衝擊的也不止Celestia，如果從宏觀對目前的DA 賽道進行分類（刨除中心化方案），大致可分為四類：
以太坊blob / Danksharding；
Celestia 等獨立的去中心化DA；
EigenDA/MantleDA ( 利用ETH restaking 的DA）；
NEAR 等新秀；
其中Celestia 自然不必多說，被不少社區用戶視為給L2 Gas 費用帶來的巨大經濟效益的「剛需」。
尤其是目前Manta、ZKFair、Arbitrum Orbit、通用L2 Eclipse、去中心化API 數據服務協議Pocket Network、模塊化區塊鍊網絡Movement Labs 等以太坊項目都已在使用Celestia。
一旦形成規模效應，確實可能會不斷侵蝕以太坊的費用收入，成長為專精的DA 巨頭，獲得極高的估值溢價（以太坊損失的份額）。
除此之外，EigenDA 則充分利用了以太坊現有的基礎設施，依賴於以太坊，透過Restaking 延展以太坊的安全共識，因此本質上反而是在維護以太坊DA 的「正統性」，增強以太坊的DA 能力。
而NEAR 也是「新」入局的種子選手，除了上文提到的Polygon，Arbitrum Orbit 也已整合Near DA，允許開發者基於Arbitrum 的技術推出自己的可設定Rollup。
總的來看，其實從TIA 狂飆的市場價格，也能看出DA 賽道伴隨著L12 的新格局演變，日漸走入大家的主流視野。
從這個角度來看，關於DA「正統性」的博弈也將成為2024 年的一條主線敘事，甚至於演化出新的「以太坊殺手」，至於能否跑出怎樣的新項目，讓我們拭目以待。
