原文標題：Don’t overload Ethereum’s consensus
原文標題：
原文作者：Vitalik Buterin原文標題：原文標題：原文作者：Vitalik Buterin以太坊網絡的共識是目前最安全的加密經濟系統之一。價值
1800 萬枚ETH
以達到冗餘。如果加密經濟共識失敗，無論是由於bug 還是故意的51% 攻擊，由數千名開發人員和更多用戶組成的龐大社區都會密切關注網絡，以確保鏈正確恢復。一旦鏈恢復，協議規則將會確保攻擊者（在很大程度上）受到嚴厲懲罰。提案提案SchellingCoin終極預言機：就一項
提案EigenLayer提案
而言，用戶可以通過發送ETH 來投票決定哪些事情是真實的，這將使用機制：每個發送ETH 投票支持多數答案的人都會按照一定比例獲得所有發送投票支持少數答案的ETH 的份額。根據其描述：“所以原則上這是一個對稱的遊戲。打破這種對稱性的是a）真相是需要協調的自然點，更重要的是b）押注真相的人如果輸了，可以創建一個可信的以太坊分叉路線。”。
再質押：包括
在內的許多協議使用的一組技術，以太坊質押者可以同時使用他們的權益（stake）作為另一個協議的存款。在某些情況下，如果他們不遵守其他協議的規定，他們的存款也會被罰沒。在其他情況下，沒有協議內的激勵措施，權益只是用於投票。這篇文章的目的是詳細解釋，為什麼在我看來，這些技術的某個子集給生態系統帶來了很高的系統性風險，應該被勸阻和抵制。
二級標題
雙重使用驗證器質押的ETH 雖然有一些風險，但從根本上來說是可行的，但試圖“招募（recruit）”以太坊社會共識來實現你的應用程序本身的目的則並非如此。二級標題
二級標題重複使用驗證器（低風險）和過載社會共識（高風險）之間的區別示例
- Alice 創建了一個Web3社交網絡，如果你以加密方式證明你控制了一個活躍的以太坊驗證器的密鑰，你就會自動獲得“驗證（verified）”狀態。此為低風險。- Bob 以加密方式證明他控制著十個活躍的以太坊驗證器的密鑰，以此證明他有足夠的財富來滿足某些法律要求。此為低風險。
- Charlie 聲稱已經推翻了孿生質數猜想
（twin primes conjecture），並稱知道最大的p，使得p 和p+ 2 都是素數。他將他的質押提款地址改為一個智能合約，任何人都可以提交一個聲稱的反例q > p，以及一個證明q 和q+ 2 都是素數的SNARK。如果有人提出了有效聲明，那麼Bob 的驗證器將被強制退出，並且提交者將獲得Bob 剩下的ETH。此為低風險。
- 狗狗幣（Dogecoin）決定切換到權益證明，並增加其安全池的規模，它允許以太坊質押者“雙重質押”並同時加入其驗證器集。要做到這一點，以太坊質押者必須將他們的質押提款地址更改為一項智能合約，以便任何人都可以提交他們違反狗狗幣質押規則的證據。如果有人提交了這樣的證明，那麼質押者的驗證器將被強制退出，並且他們剩下的ETH 將用於購買和銷毀DOGE。此為低風險。
- eCash 的做法與狗狗幣相同，但項目負責人進一步宣布：如果大多數參與的ETH 驗證器串通審查eCash 交易，他們預計以太坊社區將硬分叉以刪除這些驗證器。他們認為，這樣做符合以太坊的利益，因為這些驗證器被證明是惡意和不可靠的。此為高風險。
- Fred 創建了一個ETH/USD 價格預言器，其功能是允許以太坊驗證器參與和投票。沒有激勵機制。
此為低風險。- George 創建了一個ETH/USD 價格預言器，其功能是允許ETH 持有者參與和投票。為了防止懶惰和賄賂，他們增加了一種激勵機制，即給出的答案在中位數1% 以內的參與者獲得任何給出答案超過中位數1% 的參與者1% 的ETH。當被問及“如果有人可信地提出賄賂所有參與者，每個人都開始提交錯誤的答案，那麼誠實的人就會被拿走1000 萬枚ETH 嗎？”George 回答說：那麼以太坊將不得不分叉以便排除不良參與者的資金。此為高風險。
另外兩種情況如下：George 明顯不作回答。此為中高風險
（因為項目可能會創造嘗試這樣一個分叉的動機，因此即使沒有正式的鼓勵，也會有嘗試的期望）。George 回答說：“那麼攻擊者就贏了，我們就放棄使用這個預言機。”。
此為中低風險
（不是很“低”，只是因為該機制確實創造了一大批參與者，他們在51% 攻擊中可能會被激勵獨立倡導分叉來保護他們的存款）。- Hermione 創建了一個成功的Layer 2 ，並認為因為她的Layer 2 是最大的，所以它本質上是最安全的，因為如果有一個bug 導致資金被盜，損失將是如此之大，以至於社區別無選擇，只能通過分叉來恢復用戶的資金。中間地帶是指一開始處於低風險類別，但給予參與者進入高風險類別的激勵；
二級標題
，特別是對偏離多數的嚴重懲罰機制，就是一個主要的例子。
二級標題
二級標題
那麼，擴展以太坊共識到底有什麼問題呢？
假設現在是2025 年。由於對現狀感到沮喪，一個小組決定開發一個新的ETH/USD 價格預言器，它通過允許驗證器每小時對價格進行投票來運作。如果驗證器投票，他們將無條件地從系統中獲得一部分費用獎勵。但很快參與者就變得懶惰了：他們連接到中心化的API，當這些API 受到網絡攻擊時，他們要么退出，要么開始報告錯誤的值。為了解決這個問題，他們引入了激勵機制：預言機也會對一周前的價格進行回溯性投票，如果你的投票（實時或回溯）與回溯性投票的中位數相差超過1% ，你就會受到嚴重懲罰，懲罰所得將由“正確”投票的人獲得。
但到了2034 年，事情開始出錯。巴西發生了一場意想不到的嚴重政治危機，導致了一場有爭議的選舉。一個政黨最終控制了首都和75% 的國家，但另一個政黨最終控制了一些北部地區。西方主要媒體認為，北方政黨顯然是合法的贏家，因為它的行為是合法的，而南方政黨的行為是非法的。印度等國家的官方消息人士以及Elon Musk 認為，南方黨已經實際控制了該國的大部分地區，國際社會不應該試圖成為世界警察，而應該接受這一結果。
二級標題
在這一點上，雙方是在兩個獨立宇宙中的兩條鏈上，沒有實際的方法回到一起。以太坊是一個全球性的無許可平台，在一定程度上是為了躲避國家和地緣政治而創建的，但最終卻被G 20 成員國中一個有著出乎意料的嚴重內部問題的國家分裂成兩半。
二級標題
二級標題
這科幻故事真不錯，都能拍電影了，但我們能從中學到什麼呢？
區塊鏈的“純粹性（purity）”是一個巨大的優勢，因為它是一個純粹的數學結構，試圖在純粹的數學問題上達成共識。一旦區塊鏈試圖與外部世界“掛鉤”，外部世界的衝突也開始影響區塊鏈。考慮到一個足夠極端的政治事件——事實上也並非那麼極端，因為上面的故事基本上是過去十年裡在各個主要國家（人口超過2500 萬）實際發生事件的模仿——即使是像貨幣預言機這樣良性的事情也可能撕裂社區。
如果以太坊是為另一種加密貨幣添加了價格預言機，那麼上面故事中有爭議的分裂就不是假設的：這是已經發生的事情，包括比特幣和以太坊本身的歷史。
二級標題
但更重要的是，我認為有一個Schelling 圍欄在起作用：一旦區塊鏈開始將現實世界的價格指數作為Layer 1 協議功能，它很容易屈服於解釋越來越多的現實世界信息。引入Layer 1 價格指數也擴大了區塊鏈的法律攻擊面：它不再只是一個中立的技術平台，而是更明確地成為一種金融工具。
價格指數以外的例子帶來的風險如何？
二級標題
分裂的可能性還將極大地強化“大到不能倒（too-big-to-fail）”的反常機制。以太坊上有如此多的Layer 2 和應用層項目，以至於以太坊社會共識願意分叉來解決所有問題是不切實際的。因此，規模較大的項目獲得救助的可能性必然大於規模較小的項目。這反過來又會導致更大的項目獲得護城河：你是願意把幣放在Arbitrum 或Optimism 上（如果出現問題，以太坊將分叉來拯救一切），還是願意放在規模更小的Taiko 上（非西方項目，與核心開髮圈的社會聯繫較少，獲得L1支持救援的可能性小得多）？
但bug 會帶來風險，我們需要更好的預言機。那麼該怎麼做呢？不完全加密經濟的去中心化預言機不完全加密經濟的去中心化預言機
- 價格預言機：要么是，要么是基於驗證器投票的預言機，後者明確承諾其緊急恢復策略不是訴諸L1共識來恢復，要目是兩者的某種組合。例如，價格預測器可以依賴於一個信任假設，即投票參與者會慢慢被腐化，這樣用戶就可以獲得攻擊的早期預警，並可以退出任何依賴於該預言機的系統。這樣的預言機可以故意在長時間延遲後才給予獎勵，因此，如果該協議的實例被廢棄（例如：因為預言機失敗了，社區轉向了另一個版本)，參與者沒有得到獎勵。上的去中心化法院系統。
上的去中心化法院系統。
不完全加密經濟DAO
上的去中心化法院系統。上的去中心化法院系統。- Layer 2 協議：
在短期內，依靠部分輔助輪（這篇文章稱之為第一階段）
在中期，依賴
總結
總結
二級標題總結總結
區塊鏈社區的社會共識是很脆弱的。這是必要的——因為升級會發生，bug 會發生， 51% 攻擊也總是有可能發生——但是因為它有很高的導致鏈分裂的風險，在成熟的社區中應該謹慎使用。社區往往有一種自然的衝動，試圖用越來越多的功能擴展以太坊區塊鏈的核心，因該核心具有最大的經濟權重以及最多的社區關注，但每一次這樣的擴展都會使核心本身更加脆弱。
