今日，一則關於Arbitrum 這一明星項目的新聞引發了社區爭議，且仍在持續發酵之中。

二級標題

二級標題

引發爭議的提案是什麼？

4 月1 日，Arbitrum 社區已發起Arbitrum Improvement Proposal 1 (AIP-1)提案，擬引入一個名為ArbitrumDAO 的去中心化自治組織結構，該組織由ARB 持有者管理，位於開曼群島的Arbitrum 基金會將為ArbitrumDAO 社區服務並受其管理，旨在促進Arbitrum 生態系統的成長和發展，該提案背後實體Lemma 還將申請7.5 億枚ARB 代幣（價值約超10 億美元）資金撥款。

儘管該提案目前尚未獲得批准，但已經創建了一個地址名為“Arbitrum DAO Treasury 2 ”的多重簽名錢包，並且收到近7 億枚ARB 代幣，Arbitrum 基金會的一位代表稱該地址是Administrative Budget Wallet。

然而，Arbitrum DAO 出師不利，第一個提案即引發了巨大爭議。

圖片描述

圖片描述

（AIP-1 投票頁面）

在治理論壇上，圍繞著這次提案，出現了不止一處引發社區成員不滿的地方。有投資者反饋持有ARB 空投卻無法參與投票；鏈上數據顯示提案中所分配的7.5 億枚ARB 未等提案通過就已被轉移；7.5 億枚ARB 存在安全風險等等。

而更為受到詬病的則是，鏈上數據顯示，Arbitrum 基金會轉移了5000 萬枚ARB 代幣，人們紛紛懷疑基金會過早大額套現。

二級標題二級標題

“請求”還是“批准”？ “雞”和“蛋”？

而關於備受關注的AIP-1 ，基金會使用了一個有趣的說法來作為比喻，“先有雞還是先有蛋？”

儘管社區對AIP-1 中的許多細節都做出了質疑，但這些提案內容（至少在基金會眼中）卻是必不可少的。 Arbitrum 基金會認為，考慮到Arbitrum鏈的核心技術交接和可升級性，需要在DAO 設立之前確定諸多參數。具體而言，包括將代碼移交給DAO、創建安全委員會、設定代碼升級的時間延遲、建立初始規則、建立AIP 提案機制、Nova 上的初始驗證器、DAC 等等。

因此，社區成員認為的“這些細則應由DAO 進行製定”在技術上來講是不可能的。若不進行一系列的初始設定，無法將Arbitrum 鏈移交給Arbitrum DAO。所以，這是一個“先有雞還是先有蛋”的問題——不由基金會進行初始運營，則無法創建DAO。

而關於已經發生的代幣轉移，Arbitrum 則給出了官方的回复。基金會認為，AIP-1 不是一項撥款“請求（request）”，而是要求社區“批准（ratification）”。

基金會認為，社區混淆了請求和批准兩個概念。基金會認為，目前發生的事情，是基金會已經作出的決定二級標題

圖片描述

二級標題

引發社區質疑，代幣價格下跌

在歷經多種令社區失望的操作之後，Arbitrum 基金會的行為讓社區對其批評不斷，而ARB 代幣的價格也應聲下跌。

OKX 歐易行情顯示，ARB 代幣現報1.18 美元，24 小時內下跌9 ％。

有社區成員認為，AIP-1 並不是一次真正的投票。在未經社區同意之時，提案內容就已被執行，這樣的投票又有何意義呢？

目前，關於這一事件的質疑已向行業中橫向延伸，Blockworks Research 已對這一提案投出反對票。 Blockworks 表示，將致力於改進DAO 治理和透明度，並痛斥AIP-1 意味著當前社區治理狀態的倒退。 Blockworks 認為，高達7.5 億枚的ARB 代幣或由Campbell Law、Edward Noyons 和Ani Banerjee 三位初始董事運營的Arbitrum 基金會控制。他們認為基金會的舉措加劇了中心化，並從即將到來的Arbitrum DAO 手中剝落了部分權力。

值得一提的是，ARB 空投之時，共137 個DAO 獲得了ARB 空投。這也是第一次針對DAO 的大規模空投。我們不難想像，在未來數日，隨著這一事件的持續發酵，諸多持有大量ARB 的DAO 組織都將被迫表態，或支持、或反對。而他們的表態，將可收穫或失去社區成員的信任。

隨著AIP-1 投票截止日期的臨近，若最終這一提案未獲通過，Arbitrum 基金會又將如何反應？ Odaily將對這一事件持續追踪報導。