V神新書《Proof of Stake》精讀解析（七）

Oak

特邀专栏作者

2022-10-20 03:13

本文約6794字，閱讀全文需要約10分鐘

V神新書《Proof of Stake》精讀解析。

AI總結

展開

V神新書《Proof of Stake》精讀解析。

原書章節

一級標題

二級標題

內容摘要

二級標題
內容摘要
內容摘要
DAO的價值在哪裡？相比傳統形態的組織管理有什麼優勢？這是很多人追問的話題。 V神認為DAO的價值在於通過機制設計和技術支撐，可以更大程度促進人們合作，而非互相背叛。可以更大程度促進多贏，而非謀求單方的利益最大化。獲益的種類不局限於金錢，也包括公益事物。
提出超理性概念，通過機制設計和技術支持，消除人們對信息的不對稱；消除人們對信息處理能力的差異；單純以道德、誠信的維度對合作中的人進行評價；並充分保護有道德的人；鼓勵人們從善，剔除不值得信任的人，形成信任循環。
DAO的局限性：公益問題可能不在可受益的範圍內，因為機制都沒有解決大規模多方激勵問題，無法排除一些不值得信任的人。但隨著社會的複雜度不斷增大，DAO也許會做出一些價值。

譯者觀點

二級標題
二級標題
譯者觀點
內容簡要翻譯（順序有調整，內容有刪減）

內容簡要翻譯（順序有調整，內容有刪減）

二級標題

在加密2.0 領域，許多人對DAO（去中心化自治組織）概念的一個常見問題是：DAO 有什麼好處？如果一個組織的管理和運營被束縛在公共區塊鏈上固定的代碼上，相比傳統的路線有什麼根本的優勢？與普通的股東協議相比，區塊鏈合約有哪些優勢？特別是即使支持透明治理和保證不作惡治理，個體組織開放核心源代碼並削弱自己，競爭對手可以在閉門競爭時看到他們的計劃，他們這樣做的動機是什麼？

有很多方法可以回答這個問題。對於已經明確致力於慈善事業的非營利組織的具體而言，他們缺乏個人激勵，但致力於改善世界，而自己沒有獲得金錢收益。對於私營公司，如果在其他條件相同的情況下，每個人都可以將自己的信息和智能引入到計算中，基於信息論論點，治理算法會有更好的工作效果，這是因為根據機器學習的既定事實而言，通過增大數據量與調整算法相比，可以更大的提升效果。然而在本文中，我們將採取不同的，但更具體的路線來分析。

二級標題

什麼是超理性？

從務實的和道德的角度來看，我們做出背叛的選擇是有合理的，另一個宇宙中的一個回形針不可能值十億條生命。從人工智能的角度來看，背叛會造成多出一個回形針，而它的代碼賦予人類生命的價值恰好為零。因此，它將背叛。然而，這導致的結果對於雙方來說，顯然比人類和人工智能合作所帶來的收益要糟糕。但是，如果人工智能要合作，我們可以通過背叛，來挽救更多的生命，對於人工智能來說也是如此。在現實世界中，許多小規模的兩方囚徒困境是通過貿易機制和法律體系執行合同和法律來解決的，在這種情況下，如果存在一個上帝，對兩個宇宙都擁有絕對權力，但只關心遵守優先的協議，人類和人工智能可以簽訂合作協議，並要求上帝同時防止雙方背叛。當沒有預先簽訂合同的能力時，法律會懲罰單方面的背叛。

當然在許多情況下，人們有時會處於道德考慮行事和合作，即使這不利於他們的個人處境。但他們為什麼這樣做呢？我們是由進化產生的，進化通常是一個相當自私的優化器。有很多解釋，我們將關注的一個是超理性的概念。

二級標題

超理性考慮

以下對美德的解釋，由大衛弗里德曼提供：

有對人類的兩個觀察。首先是他們頭腦內部和外部發生的事情之間存在著實質性的聯繫。通過面部表情、身體姿勢和其他各種跡象，至少能讓我們了解朋友的一部分想法和情緒；第二是我們的智力有限，我們無法在做出決定的時間內考慮所有的選擇。用計算機的術語來說，我們是實時運行的計算能力有限的機器。假設我希望人們相信我具有某些特徵，我誠實、善良、樂於幫助我的朋友。如果我真的有這些特徵，那麼投射它們就很容易，我只是做和說看起來很自然的事情，而不太注意我在外界觀察者面前的表現。他們會觀察我的言語、行為、面部表情，並得出合理準確的結論。但是，假設我沒有這些特徵。我（例如）不誠實。我通常誠實行事是因為誠實行事通常符合我的利益，但如果我能從中獲益，我總是願意破例。現在，在許多實際決定中，我必須進行雙重計算。首先，我必須決定如何行動，例如，這是否是一個偷竊而不被抓住的好機會。其次，我必須決定我將如何思考和行動，我的臉上會出現什麼表情，我會感到高興還是悲傷，如果我真的是我假裝的那個人。如果您需要計算機進行兩倍的計算，它就會變慢。人類也是如此。我們大多數人都不是很好的騙子。如果這個論點是正確的，這意味著如果我真的很誠實（和善良和......），我可能會在貧乏的物質條件下過得更好，例如，有更高的收入，而不是我只是假裝是，僅僅是因為真正的美德比假裝的美德更有說服力。因此，如果我是一個狹隘自私的人，我可能會出於純粹自私的原因，想讓自己成為一個更好的人，在別人看重的那些方面更有德行。爭論的最後階段是觀察我們可以變得更好，靠我們自己，靠我們的父母，甚至可以靠我們的基因。人們可以而且確實會嘗試訓練自己養成良好的習慣，包括自動說真話、不偷竊和善待朋友的習慣。經過足夠的訓練，這些習慣就會變成品味，做“壞”的事情會讓一個人不舒服，即使沒有人在看，所以一個人不會去做。過了一會兒，一個人甚至不必決定不做。你可以將這個過程描述為綜合良心。從本質上講，只要你能僥倖逃脫，就很難令人信服地假裝有德行而貪婪，因此對你來說真正有德行更有意義。許多古代哲學遵循類似的推理，將美德視為一種培養的習慣。大衛弗里德曼只是為我們提供了經濟學家的常規服務，並將直覺轉化為更易於分析的形式主義。現在，讓我們進一步推動這種經驗。簡而言之，這裡的關鍵點是人類是公開的代理人，我們的每一秒行動，我們基本上間接地公開了我們的部分源代碼。如果我們真的打算表現得很好，我們會採取一種方式，如果我們只是假裝很好，而實際上打算在我們的朋友脆弱時立即採取行動，我們就會採取不同的行動，而其他人通常會注意到這一點。這似乎是一個缺點。然而，它允許一種與上述簡單的博弈論代理不可能的合作。假設兩個代理人A 和B 都有能力在某種程度上準確地“閱讀”對方是否“善良”，並且正在玩一個對稱的囚徒困境。在這種情況下，代理人可以採用以下策略，我們假設這是一種良性策略：

1. 嘗試確定對方是否是良性的。

雙方將合作，並獲得更大的回報。如果一個善者與一個非善者接觸，善者就會背叛。因此在所有情況下，有德的代理人至少和無德的代理人獲得一樣的收益，但通常獲得更好的收益。這就是超理性的本質。

儘管這種策略看起來有些不自然，但人類文化有一些根深蒂固的實施機制，尤其是與不值得信任的代理人有關，他們努力降低自己的可讀性，請參閱普遍的格言，即你永遠不應該相信不喝酒的人。當然，有一類人可以令人信服地假裝友好，但實際上每時每刻都在計劃背叛，這些人被稱為反社會者，他們可能是這個人類所建立的系統的主要缺陷。

二級標題

中心化的手動控制組織...

可以說，更大程度的透明度提供了一個解決方案。個人是中度公開，當前的中心化組織公開較少，向世界左、右、中心不斷隨機地發布信息的組織比個人更容易公開。想像一個世界，如果你甚至開始考慮如何欺騙你的朋友、商業夥伴或配偶，你的海馬體左側有1% 的機會會反抗並將你的想法的完整記錄發送給你的目標受害者以換取7,500美元的獎勵，這就像公開型組織的管理指標盤。