V神新書《Proof of Stake》精讀解析（六）

Oak

特邀专栏作者

2022-10-17 21:00 (UTC+8)

本文約6596字，閱讀全文需要約10分鐘

本篇是對《Proof of Stake》的全書的第一章節的第四篇論文進行解析。

AI總結

展開

本篇是對《Proof of Stake》的全書的第一章節的第四篇論文進行解析。

原書章節原書章節

內容摘要

二級標題
內容摘要
區塊鏈技術發展過程中，形成了“煙囪式”的孤島現象。這是因為不同的團隊持有不同的觀點，有不同的專長領域。包括未來是萬鏈歸一，還是多鏈共存這個話題，以及對於POW、POS、DPOS共識機制的不同觀點，也包括擴容方向問題等等。下文詳細羅列了V神和其他人的觀點。
極度整合和贏家通吃的想法在很大程度上是完全錯誤的，分裂並不是那麼糟糕，而且是這是不可避免的。相反，這是這個空間能夠合理繁榮的唯一途徑。
譯者觀點
譯者觀點

譯者觀點

二級標題
譯者觀點
在加密2.0 領域，許多人對DAO（去中心化自治組織）概念的一個常見問題是：DAO 有什麼好處？如果一個組織的管理和運營被束縛在公共區塊鏈上固定的代碼上，相比傳統的路線有什麼根本的優勢？與普通的股東協議相比，區塊鏈合約有哪些優勢？特別是即使支持透明治理和保證不作惡治理，個體組織開放核心源代碼並削弱自己，競爭對手可以在閉門競爭時看到他們的計劃，他們這樣做的動機是什麼？

內容簡要翻譯（順序有調整，內容有刪減）

在加密2.0 領域，許多人對DAO（去中心化自治組織）概念的一個常見問題是：DAO 有什麼好處？如果一個組織的管理和運營被束縛在公共區塊鏈上固定的代碼上，相比傳統的路線有什麼根本的優勢？與普通的股東協議相比，區塊鏈合約有哪些優勢？特別是即使支持透明治理和保證不作惡治理，個體組織開放核心源代碼並削弱自己，競爭對手可以在閉門競爭時看到他們的計劃，他們這樣做的動機是什麼？

有很多方法可以回答這個問題。對於已經明確致力於慈善事業的非營利組織的具體而言，他們缺乏個人激勵，但致力於改善世界，而自己沒有獲得金錢收益。對於私營公司，如果在其他條件相同的情況下，每個人都可以將自己的信息和智能引入到計算中，基於信息論論點，治理算法會有更好的工作效果，這是因為根據機器學習的既定事實而言，通過增大數據量與調整算法相比，可以更大的提升效果。然而在本文中，我們將採取不同的，但更具體的路線來分析。

什麼是超理性？

當然在許多情況下，人們有時會處於道德考慮行事和合作，即使這不利於他們的個人處境。但他們為什麼這樣做呢？我們是由進化產生的，進化通常是一個相當自私的優化器。有很多解釋，我們將關注的一個是超理性的概念。

從務實的和道德的角度來看，我們做出背叛的選擇是有合理的，另一個宇宙中的一個回形針不可能值十億條生命。從人工智能的角度來看，背叛會造成多出一個回形針，而它的代碼賦予人類生命的價值恰好為零。因此，它將背叛。然而，這導致的結果對於雙方來說，顯然比人類和人工智能合作所帶來的收益要糟糕。但是，如果人工智能要合作，我們可以通過背叛，來挽救更多的生命，對於人工智能來說也是如此。在現實世界中，許多小規模的兩方囚徒困境是通過貿易機制和法律體系執行合同和法律來解決的，在這種情況下，如果存在一個上帝，對兩個宇宙都擁有絕對權力，但只關心遵守優先的協議，人類和人工智能可以簽訂合作協議，並要求上帝同時防止雙方背叛。當沒有預先簽訂合同的能力時，法律會懲罰單方面的背叛。

以下對美德的解釋，由大衛弗里德曼提供：

以下對美德的解釋，由大衛弗里德曼提供：

有對人類的兩個觀察。首先是他們頭腦內部和外部發生的事情之間存在著實質性的聯繫。通過面部表情、身體姿勢和其他各種跡象，至少能讓我們了解朋友的一部分想法和情緒；第二是我們的智力有限，我們無法在做出決定的時間內考慮所有的選擇。用計算機的術語來說，我們是實時運行的計算能力有限的機器。假設我希望人們相信我具有某些特徵，我誠實、善良、樂於幫助我的朋友。如果我真的有這些特徵，那麼投射它們就很容易，我只是做和說看起來很自然的事情，而不太注意我在外界觀察者面前的表現。他們會觀察我的言語、行為、面部表情，並得出合理準確的結論。但是，假設我沒有這些特徵。我（例如）不誠實。我通常誠實行事是因為誠實行事通常符合我的利益，但如果我能從中獲益，我總是願意破例。現在，在許多實際決定中，我必須進行雙重計算。首先，我必須決定如何行動，例如，這是否是一個偷竊而不被抓住的好機會。其次，我必須決定我將如何思考和行動，我的臉上會出現什麼表情，我會感到高興還是悲傷，如果我真的是我假裝的那個人。如果您需要計算機進行兩倍的計算，它就會變慢。人類也是如此。我們大多數人都不是很好的騙子。如果這個論點是正確的，這意味著如果我真的很誠實（和善良和......），我可能會在貧乏的物質條件下過得更好，例如，有更高的收入，而不是我只是假裝是，僅僅是因為真正的美德比假裝的美德更有說服力。因此，如果我是一個狹隘自私的人，我可能會出於純粹自私的原因，想讓自己成為一個更好的人，在別人看重的那些方面更有德行。爭論的最後階段是觀察我們可以變得更好，靠我們自己，靠我們的父母，甚至可以靠我們的基因。人們可以而且確實會嘗試訓練自己養成良好的習慣，包括自動說真話、不偷竊和善待朋友的習慣。經過足夠的訓練，這些習慣就會變成品味，做“壞”的事情會讓一個人不舒服，即使沒有人在看，所以一個人不會去做。過了一會兒，一個人甚至不必決定不做。你可以將這個過程描述為綜合良心。從本質上講，只要你能僥倖逃脫，就很難令人信服地假裝有德行而貪婪，因此對你來說真正有德行更有意義。許多古代哲學遵循類似的推理，將美德視為一種培養的習慣。大衛弗里德曼只是為我們提供了經濟學家的常規服務，並將直覺轉化為更易於分析的形式主義。現在，讓我們進一步推動這種經驗。簡而言之，這裡的關鍵點是人類是公開的代理人，我們的每一秒行動，我們基本上間接地公開了我們的部分源代碼。如果我們真的打算表現得很好，我們會採取一種方式，如果我們只是假裝很好，而實際上打算在我們的朋友脆弱時立即採取行動，我們就會採取不同的行動，而其他人通常會注意到這一點。這似乎是一個缺點。然而，它允許一種與上述簡單的博弈論代理不可能的合作。假設兩個代理人A 和B 都有能力在某種程度上準確地“閱讀”對方是否“善良”，並且正在玩一個對稱的囚徒困境。

1. 嘗試確定對方是否是良性的。

1. 嘗試確定對方是否是良性的。

儘管這種策略看起來有些不自然，但人類文化有一些根深蒂固的實施機制，尤其是與不值得信任的代理人有關，他們努力降低自己的可讀性，請參閱普遍的格言，即你永遠不應該相信不喝酒的人。當然，有一類人可以令人信服地假裝友好，但實際上每時每刻都在計劃背叛，這些人被稱為反社會者，他們可能是這個人類所建立的系統的主要缺陷。

雙方將合作，並獲得更大的回報。如果一個善者與一個非善者接觸，善者就會背叛。因此在所有情況下，有德的代理人至少和無德的代理人獲得一樣的收益，但通常獲得更好的收益。這就是超理性的本質。

雙方將合作，並獲得更大的回報。如果一個善者與一個非善者接觸，善者就會背叛。因此在所有情況下，有德的代理人至少和無德的代理人獲得一樣的收益，但通常獲得更好的收益。這就是超理性的本質。

可以說，更大程度的透明度提供了一個解決方案。個人是中度公開，當前的中心化組織公開較少，向世界左、右、中心不斷隨機地發布信息的組織比個人更容易公開。想像一個世界，如果你甚至開始考慮如何欺騙你的朋友、商業夥伴或配偶，你的海馬體左側有1% 的機會會反抗並將你的想法的完整記錄發送給你的目標受害者以換取7,500美元的獎勵，這就像公開型組織的管理指標盤。

. . .和DAO

這本質上是對維基解密背後的創始意識形態的重述，最近，一個受激勵的維基解密替代品slur.io 的出現進一步在表面上推動了這一形態。然而，維基解密的成立是陰暗的，而中心化組織的陰暗將依然存在。或許激勵，加上讓人們從雇主的不當行為中獲利的類似預測機制，將打開閘門以提高透明度，但同時我們也可以採取不同的途徑：為組織提供一種方式他們自己自願地、徹底地、公開、超理性到前所未有的程度。

. . .和DAO

. . .和DAO

去中心化自治組織作為一個概念，其獨特之處在於其治理算法不僅是公開的，而且實際上是完全公開的。也就是說，即使是透明的中心化組織，外部人員只可以大致了解組織的氣質，而使用DAO，外部人員實際上可以看到組織的整個源代碼。現在，他們看不到DAO 背後的人的“源代碼”，但有辦法編寫DAO 的源代碼，這樣無論參與者是誰，它都會極大的朝向特定的目標。最大化人類平均壽命的futarchy組織與最大化回形針產量的futarchy 組織會有很大不同，即使是完全相同的人在運行它。因此，不僅組織會在每個人開始作弊時讓別人都看得一清二楚，甚至組織的“思想”也不可能作弊。

超理性的合作可以解決哪些常規合作無法解決的市場失靈問題？不幸的是，公共事務問題可能不在範圍之內；這裡描述的機制都沒有解決大規模多方激勵問題。在這個模型中，組織之所以讓自己去中心化、公開，是為了讓其他人更加信任他們，因此未能做到這一點的組織將被排除在這個“信任圈”的經濟利益之外。對於公共產品，問題根源是無法排除任何人受益，因此該策略失敗了。但是，任何與信息不對稱有關的事情都在這個範圍之內，而且這個範圍確實很大，隨著社會變得越來越複雜，欺騙在許多方面將變得越來越容易，也越來越難以監管甚至理解，現代金融體系只是一個例子。也許DAO 的真正前景（如果有前景的話）正是在這方面提供幫助。

背景補充

二級標題

背景補充

什麼是Futarchy？

Futarchy是由經濟學家羅賓·漢森（Robin Hanson）提議的一種政府形式，在這種政府中，民選官員可以確定國家福祉的衡量標準，而預測市場則可以用來確定哪些政策將產生最積極的效果。它被《紐約時報》命名為2008年的流行語。 futarchy的想法後來被引入到了區塊鍊和DAO的上下文中，使其更接近於實際的實現。該理論主張“價值投票，對賭信仰(vote on value, but bet on beliefs )”。包含兩層含義：一層為，個人通過股票決定國家是否執行某個政策，轉變為對度量標準進行投票。然後由預測市場選擇出最合適且最優化度量標準的政策。也就意味著，預測市場為政府的效力創建了一個晴雨表。另一層為，在Futarchy治理中，參與者贏了，便可從中獲利，錯了，就會虧損。本質上便是，“用錢說話，口說無憑”。這要求參與者將更多的精力集中於提案的本身，收集、研究更多的深度信息而非無關的社交活動。

然而，Futarchy 自提出以來，其參與度一直備受質疑。預測市場是零和博弈。參與者需要付出除預測投票之外的其他成本，這對於參與者而言是不合理的。最終導致參與度很低，市場深度不足，進而專家和分析公司無法從收集信息的過程中充分獲利。加之，價值的複雜性、政策的緩慢性，使得Futarchy 並沒有在任何一個政府中得倒應用，甚至在公司治理中都沒有真正的實現。