EIP1559後時代，不同生態角色的利益衝突已不可避免？
本文來自NicCarter本文來自
本文來自
本文來自
，原文作者：Nic Carter，由Odaily譯者Katie 辜編譯。
根據我們到目前為止所擁有的數據，EIP-1559提案確實有效。費用不再像之前那樣坐過山車似的漲跌。然而，價格並不便宜，這讓一些用戶感到懊惱。見證此過程的以太坊用戶堅持認為，這次調整從來都不是為了減少區塊空間。內部人士將費用的飆升主要歸咎於NFT的狂熱。事實上，有粗略的分析為這個理論提供了一些支持。
圖片描述
圖片描述
根據數據科學家Takens Theorem創建的EIP-1559生效後的gas價格的可視化結果顯示，這一變化似乎消除了大部分gas價格的下行波動，但沒有消除後期波動情況。在交易擁堵期間，仍然會出現收費飆升的情況。
圖片描述
圖片描述
圖片描述
EIP-1559生效前後期區塊的gas價格（來自Takens Theorem)
剝奪那些會對gas設定低“限制訂單”的用戶的權力。實際上，這一變化使用戶競拍gas的方式同質化，使那些對價格敏感、寧願等待較低的gas價格的用戶出局。
如果你看一下圖表，很明顯礦工的費用收入已經大幅下降，而大部分費用都被燒毀了。
圖片描述
圖片描述
以太坊在這個水平的安全支出上還行，但低估了礦工們的付出。他們的工作是創建沒有分叉的、有效的線性區塊空間。減少支付給保衛你的領域的“僱傭軍”的工資，可能更容易讓攻擊者有機可乘，礦工收入的進一步下降將使以太坊面臨風險。
二級標題
二級標題
二級標題
費用邏輯變化造成的更嚴重的問題是，它讓代幣持有者與區塊空間消費者展開競爭
以太坊內部人士很清楚這一政策對礦工的影響，事實上削弱礦工的權力一直在議程上。礦工不在V神的長期計劃中。在以太坊正在緩慢走向的完全證明股權的未來，礦工們根本不會發揮作用。因此，當涉及協議更改時，他們的利益往往不被考慮，他們只是短期的合同工，最終將被拋棄。
這存在一些問題。如果你把礦工當作消耗品，他們就不會對這條鏈有責任感。目前，礦工在交易生命週期中仍然佔據著特權地位，因為它們控制著一個區塊中交易的順序。眾所周知，重新排序(或選擇性地包括或省略)交易為控制交易選擇的實體提供了經濟回報。
以太坊已經進入了一個新的生命階段。從一個不活躍的新貴，到一個現在從區塊空間的消費者那裡提取租金的成熟協議。最好的證據是每月活躍用戶與單價的圖表。
圖片描述
圖片描述
圖片描述
這可能會在未來的衝突中達到頂點，比如說，區塊大小。我可以很容易地想像一派交易者遊說提高區塊的大小，試圖創造更多的區塊空間，並壓低gas的結算價格。但是，從高收費的通貨緊縮效應中獲益的大型代幣持有者，會想減少其用戶資助的津貼規模嗎？事實是，由於燃燒費用的機制，這顯然對以太的價格相當好，控制以太坊協議設計的個人現在有一個動機，就是永久保持高費用。
二級標題
二級標題
二級標題
貨幣政策的任意改變既是短期的，也是危險的
從先例來看，對貨幣政策的任意改變既是短期的，也是危險的。說它短期，是因為它剝奪了交易者的權力，而圍繞以太坊的投資案例都由交易者來構建。如果你無法吸引公司和用戶去持有以太作為交易的周轉資金，那麼預訂需求的來源將逐漸消失。投機者最終猜測，該協議將在未來持續使用。以太的價值部分取決於代幣持有人的未來預期，這取決於未來的採用。要實現這些期望，他們必須繼續說服用戶，以太坊是一個穩定且不尋租的交易場所。
這也開創了一個令人不安的先例。當然，價格在預期變化時有所回升，大量ETH已經被燒毀，但這個決定同樣是武斷的。健全的貨幣政策就是製定不能幹預的貨幣規則。
到目前為止，以太坊還不能承諾一個穩定的貨幣規則。如果在內部人士僅經過幾個月的討論後，發行就能減少，那麼這一“油門”可能會在晚些時候打開。以太坊的決策者應該考慮制定一項可以指導政策數十年而不是數月的規則。考慮到這一政策是可再分配的，人們想知道協議內部人士的下一步計劃。當然，所有這些決策都帶有一種未被承認的政治色彩，而這些決策僅僅被描述為工程選擇。
在這種背景下，“以太坊殺手”蓬勃發展。 Algorand、Avalanche、Near和Solana等替代平台以低費用和快速交易為基礎進行宣傳。當然，為了達到這個目標，它們需要進行去中心化權衡(可能是不可接受的)，而這些區塊鏈本身也存在問題。但如果現有的智能合約協議收取極高的費用（單次Uniswap轉賬500美元的情況並不罕見），而且在此過程中可能會收取租金，那麼他們選擇替代方案的理由就更容易成立。
