林榕：當前去中心化金融（DeFi）相對傳統金融的三大問題和優勢

引

正文引）。

正文

正文

正文

正文

一言以蔽之，DeFi需要放低所謂“變革者”的姿態，潛心向傳統金融學習成熟穩健的路徑、方法與模式，而傳統金融應進一步開放懷抱，與DeFi在更廣泛的意義上競合。

二級標題

二級標題

年初以來DeFi領域值得關注的進展

近一年多來，去中心化金融（DecentralizedFinance, 簡稱DeFi）蓬勃發展。

DeFi項目在去中心化的區塊鍊網絡上部署合約協議，依照代碼規則進行金融業務—— 每個項目可以看成是一個開放透明的銀行。

目前為這每個“銀行”工作的大部分只有幾名到二三十名員工，“儲蓄餘額”卻飛速增長，3月中最高達10億美元，即使經歷3月份市場歷史性的動盪，目前又快速恢復到7億美元左右。用戶量也從零一路增長到五六萬。

這對傳統金融而言可能不是大數字，但需要考慮到的是，區塊鏈金融還處於非常早期的階段——在全球70多億人口中，擁有加密貨幣的估計也就只有2, 000多萬。用戶數的增長趨勢接近於90年代初互聯網。

我們來看看2020年前四個月來，四個有代表性的項目動態，探討去中心化金融相對比傳統中心化金融的優勢和待解決的問題。這四個項目涉及的都是我們熟悉的借貸業務，都在以太坊（ETH）區塊鍊網絡上部署合約。

1月：15秒貸款：Aave閃電貸（Flash Loan）上線

傳統金融裡銀行給你貸款，一般要不是對你的情況調查一番，確認你的信用評分過關，要不你得提供抵押物。

閃電貸中，這兩項都不需要。

你即使是個破產的人，也可以向比如Aave這樣的“銀行”借出一大筆資金，之後任意流轉使用。銀行怎麼保證你還款呢？你需要在銀行網絡系統下一次記賬前還錢，否則你借錢這個動作和用這筆錢做的事情，系統就會宣判全部無效——是的！反正錢和你的操作都在網絡上，就是系統登個記。

咱們提到的這些“銀行”都用的都是以太坊網絡系統，平均15秒左右登記一個區塊來記賬一系列的交易，這便是一筆15秒左右的貸款。

『閃電貸』這樣運行了一段時間，到了2月份的時候，一下子名聲大噪，是因為突然出現了一個巧妙的攻擊事件。

有人發現一個叫bZx的桿槓交易協議有漏洞，下單成交前校驗最新價格，看看你保證金夠不夠這一步會被跳過：也就是說，可以用比較少的錢，來拉高資產的價格，於是開始了攻擊。具體的分析，可以看看這篇《PeckShield：硬核技術解析，bZx 協議遭黑客漏洞攻擊始末》。

這是什麼概念呢？

PoolTogether項目想了這麼個遊戲：讓你出一塊錢買一張彩票，並承諾是保本的：幾天后原原本本把這一塊錢還給你。這樣的彩票能得什麼獎呢？所有彩票賣得的總額，會存到銀行里掙利息，開獎日一到，全部的利息隨機給中獎人抱走。

能有個數字化的“美元”，來網絡下單麼？可以，他們集成了美元穩定幣MakerDAO的Dai和USDC，與現實中美元錨定價格1:1。

PoolTogether還採用了交易商Uniswap，給客戶提供換彙的服務；集成協議AragonDAO，給大家提供審計；計劃集成另外一個項目Chainlink，提供更好的隨機數來選擇中獎人…

這是什麼概念呢？

好比你自己勢單力薄、沒人問津的時候，就可以接入摩根大通銀行的電子支票系統、花旗銀行的存款服務系統、中國銀行的兌換服務，四大會計師事務所的審計服務…他們為你的項目提供支持，告訴你的客戶每一筆交易的來龍去脈，公開、透明、可追溯。

傳統世界裡幾乎是壟斷、封閉的基本服務模塊，如今部署在區塊鏈上，如同一塊塊積木，開放供你使用，於是你可以用最小的資源發揮創造力，組合各個現成的模塊，搭出各種各樣的形態。

3月：0元購ETH，MakerDAO損失400萬美元

MakerDAO項目，是經典的“質押借貸”邏輯。比如你抵押房子，可以按房價打個折借出現金，或者更類似的傳統金融工具是回購，抵押股票、國債、黃金或銅等大宗商品來借款。

簡單來說，在MakerDAO中，你可以質押數字貨幣比如以太坊ETH，按市場價格打個折，借出來項目自己發行的美元穩定幣Dai，每一個Dai的價格目標是等於一塊錢美元。

為了防止質押物價格下跌太厲害，不夠還貸款，規則設定如果ETH市場價格下跌到一定的程度，你沒及時追加質押或者還款，就會失去質押物，由著系統讓別人收走、拍賣，來償還貸款。

3月12日黑色星期四，ETH價格大跌，部分的訂單就進入了質押物拍賣流程。結果，有400萬左右美元的ETH，被按0元拍賣走了。

哪裡出問題了呢？我們只要一句句仔細看看規則的描述，就知道這類產品除了明顯的利率、打折率這些之外，安全性上特別需要注意的是三點。

第一是“市場價格” —— 市場價格是如何確定，或者在區塊鏈中被稱為“預言機”。比如規定說以太坊下跌到120美元，你就會失去質押物，那麼是誰來定義以太坊這時候是121美元，還是119美元呢？ MakerDAO採用的是多個數據源中位值，通過區塊鍊網絡傳輸價格。但是在大跌行情中，整個網絡擁堵，導致市場價格沒法及時傳輸更新。

第二“拍賣” —— 也就是處理質押物的清算機制。 MakerDAO對質押物清算機制出現多個問題：

一是拍賣時，得用項目自己發的穩定幣Dai來買質押物，但整個市場缺Dai。本來市場流通量就不多，在大跌恐慌下，沒有什麼人願意再質押ETH來鑄造新的Dai，而大量的Dai貸款又被歸還，導致整個市場Dai流動性枯竭，本來目標是和美元1 :1兌換，那時價格漲到了1.12美元。

二是清算採用的在區塊鏈上拍賣機制設計：0元起拍，在以太坊區塊鏈上提交拍賣價格，10分鐘沒人出更高價你就拍得。而那時候網絡擁堵，以太坊上發交易的手續費是正常的10倍以上。支付普通手續費來參加拍賣的用戶，價格沒法及時地提交成功。

於是有人付了相對高點的手續費，提交成功了0Dai的競拍價格，買到了接近400萬美元的ETH，整個系統陷入資不抵債的情況。

第三、 “質押” —— 這個“銀行”能否保證你放它那的質押物的託管安全。 MakerDAO這次並沒出什麼問題，但下面我們介紹的，就是對此的攻擊事件了。

4月：Lendf Me被盜2,500萬美元

4月19號，去中心化借貸項目Lendf.me被黑客攻擊，取走了存在項目裡全部近2,500萬美元的資產，當然，十分戲劇性地是，後來黑客又把錢全給還了。

怎麼做到的呢？簡單來說，這要從Lenf.me的記賬設計說起。

當你要來這個銀行取錢和存錢，你的存摺賬本登記方法先系統設定好的。存錢櫃檯這邊，你賬戶餘額計算方式是：（圓圈內數字為舉例）。

取錢櫃檯這邊，賬戶餘額計算方式是：

但是比如存錢這事，大家覺得最好能夠穿插進去一些其他的操作。比如入賬前，先去反洗錢中心查一下，這個錢的來源地址是不是哪個搶了銀行的劫匪的，得先禁止了。於是Lenf.me採用的是網絡上一個改進的標準，在兼容原有邏輯基礎上，支持了調用外部操作的功能。

這個功能，就被盯上了。

因為黑客調用的操作，是取錢。

讓我們來解一道問題：

如果你的賬戶開始有5塊，去存錢櫃檯存入1塊，在存錢進行的過程中，你跑去取錢櫃檯，取出了2塊，最後的餘額應該是多少？

結果Lenf.me最後登記的還是6

存、取錢兩個分開的處理方式都沒問題，合著調用，而沒有防止惡意的邏輯，就出問題了。黑客就利用這個調用，不斷地取出這個銀行的資產，直到把錢都掏空。

尤其讓人非常惋惜的是，黑客的這個手法，我們叫『重入攻擊』，以太坊很早之前就發生過。甚至在事件發生的前一天，大家已經看到這個漏洞，並且提醒了團隊，可惜並沒有得到很好的處理。

當然，黑客就非常戲劇性的把這筆錢還過來，而且還加了一個『better future』的留言給大家。不過不是因為什麼特別奇幻的魔術，只不過就是黑客身份被洩露。

順便提一下，這個可以進行外部調用的改進，是以太坊稱之為ERC777的代幣標準，和ERC20標準代幣的重要區別。 ERC20就是前兩年大家一直聽到的“ICO”“發幣”泡沫潮里大部分的代幣採用的標準。它做了個很好的事情：標準化。大家都用同樣的標準接口，無論新增加多少種資產，每種資產代表了什麼，各種服務提供商錢包、交易所等等接入就變得很簡單。

DeFi應該向傳統金融學習什麼？

去中心化金融儘管發展迅猛，還處於早期階段，上面幾個例子，其實已經可以暴露出目前一些問題，應該向傳統金融去學習什麼呢？

第一，尊重和借鑒金融邏輯。

金融發展了千年，技術和記賬方法在演化，但不少本質邏輯是沒有變化的。區塊鏈從技術極客圈子開始被認同，但某種程度在喊出要對垂直的金融行業“顛覆”之前，行業存在什麼樣的邏輯？需要重視什麼樣的風險？涉及到真金白銀，需要更加謹慎對待。

傳統金融積累了多年經驗，包括會：（1）選取可信數據源作為價格來源，根據規則做調整以反應市場變化（2）採用VWAP，即以交易量加權平均價格作為參考（3）建立完善校驗和應急處理的機制。包括縱向時間來看，這個價格跟上一個價格有怎樣的差別？橫向來看，一個數據源與其他數據源有怎樣偏差…等等。

另外一點被過分忽略的，是“清算”機制，它其實直接影響貸款需要的質押率。質押物價格大幅跌下的時候，你能把質押物用最好的價格快速變現，就可以不需要過分超額的質押物——這其實正是目前DeFi被詬病的地方。

(1) 傳統金融提供桿槓，關鍵的正是一整套質押物清算的系統：連接全球範圍內流動性最好的交易商，採取智能交易策略，包括最優量價選取、大金額拆分下單，交易量進行實時監控和流量控制等等……為了兼顧風險和用戶體驗，一些機構還推出階梯平倉等操作。

(2) 為了防止極端情況下質押物穿倉、資不抵債，還可以藉鑑非常多的中心化交易所的做法。比如說正常的日常的運營之中，要計算好資產的VaR值（在險價值，與這個資產波動率、能夠承受的最大損失有關）、進行壓力測試（假設出現極端市場情況下會出現什麼情況等）反過來指導產品質押率、總風險敞口調整規則等；準備一筆穿倉時的保險基金；設定好穿倉的拍賣流程等。

第二，做好去中心化和中心化的取捨。

不強求所有問題通過去中心化解決。比如說一家公司通過區塊鏈發行債券，區塊鍊是無法擔保這家公司到期一定還本付息的，但我們無需強求一次性解決所有“信任”問題，通過區塊鏈智能合約自動執行資金資產實時跨多家機構結算，而債券在轉賣時能保證資產真實性，已經是對金融體繫帶來價值。

再比如說剛剛提到的預言機，即價格指數，社區很多人都想追求完全去中心化，但金融上對於價格的更新頻率是有非常強的要求的，更不用說到了金融機構間FIX協議這種需要到毫秒級別，強求絕對去中心化很多情況下可能反而給用戶帶來損失。

而項目關鍵部分，應該盡量地去中心化。比如後面我們會談到去中心化項目比較大好處的一點是，你雖然是一個很小的機構，但是通過區塊鏈，用戶可以不擔心你隨意挪用我的資產。

而現在有很多小型去中心化的金融項目，雖然代碼公開透明，但在這之上會有管理員權限，管理員可以對整體的代碼進行升級、緊急時候喊停等等動作，很多是有必要性的。

第三，流動性為王。

另外一方面，尤其在項目的早期，DeFi項目方可以多去主動邀請和鼓勵一些流動性提供商上到平台。搭平台永遠有先有雞後有蛋的問題，先主動解決激勵相對集中的一方面問題，更多提供商到平台，才會吸引更多的用戶。

二級標題

二級標題

DeFi對傳統金融的變革

儘管存在許多不足，到大規模應用前還路漫漫，但同時我們也可以看到，去中心化金融已經玩出了很多今天傳統金融沒能玩出的新花樣。

首先，我們能看到的是，去中心化金融比起今天的服務有著優異的特點，尤其包括開放、標準、透明、可編程等。

但是，許多人其實混淆了概念。

這些特點，本質上不是非去中心化不可的。如果能夠只涉及單個主體，當今的金融機構也能做到，他們只是出於商業考慮，放棄了這條路。

這好比餘額寶當年的橫空出世。其實那時的商業銀行能提供更方便好用、利率高點的貨幣基金麼？完全可以。但明明可以付低利息就吸收大量存款，何苦要自己找事呢。

不得不說，實際上在很多場景下用區塊鏈都是偽需求。很多地方假設有個強有力的中心化組織，區塊鏈不一定是最有效率的方。

那麼，區塊鏈金融比起今天的傳統金融，有什麼區別呢？

第一、區塊鍊網絡上，有原生的錢，從而可以跨主體提高結算效率、重構治理信任。

今天互聯網，信息層和資金層是分開的，比如你從國內匯款到美國，信息可以實時到賬，但資金需要慢慢走個甚至幾天。

為什麼呢？現在匯款又不需要真的去搬金子。

今天互聯網傳輸的是信息，而資產的結算即錢的轉移，需要在不同的主體做登記：得通過你的當地銀行、當地清算網絡、中間行、美國當地銀行…

而區塊鏈正好發揮協調多主體同時記賬的本質，網絡上就可以實現資金的同步流轉。

區塊鏈上擁有了資產層，去中心化治理可以有效實現，從而構建信任。

治理是需要規則和懲罰的。單純的信息網絡交換上，很難獨立實現治理，比如你在網上和遠在南半球比如巴西的一個人點對點交流，他欺騙了你，你很難僅僅通過今天的互聯網去懲罰他。

某種程度上，為什麼咱們相信google、亞馬遜、騰訊這些大機構？我們不是相信大公司就是善良的，而是隱含說，我們相信他們這些大目標，針對作惡的能獲得的好處，比他們信譽損害、線下執法等造成的損失，要小得多，所以他們沒有動力輕易作惡。

但是，網絡本身有錢，情況就不太一樣了。畢竟你可以網上罵罵遠方的人，跟可以直接扣他的錢，效應還是有點不一樣。網絡上這個資產可以被鎖定，結算可以實時完成，我們懲罰有效進行時，我們便無需依賴這種中心化信任和大機構提供方。

這樣下來，原本中心化的提供方壟斷服務可以拆分、再組合：想像你個人數據信息管理、產品需求可以隨意選擇提供商、各種金融產品又可以與其他服務隨意組合，區塊鏈上便可以生長出眾多真正去中心化的豐富金融生態。

第二、中心化缺席的地方，區塊鏈提供了協調多主體合作的方式。

加密圈子裡的不少人覺得公鏈才是區塊鏈，聯盟鏈不是大家的理想所在。但實際上，後者實實在在地協調了多主體的合作。

其實很多事情有個中心化的機構就可以了，比如說如果要實現不同的國內銀行間共享各個銀行的線下商戶、提高清算效率，其實銀聯這家機構就把各個銀行給連接起來了。

但是即使銀聯已經算是一個國家支持下的大機構，它在發展歷史過程之中也受到了非常多的阻力。時間的關係我就不多聊銀聯和網聯的發展史，其實非常有意思，大家可以看一看，一個中心化的崛起有怎樣的困難。

國家無法滲透到方方面面，更不用說一些小的場景，中心化其實是到不了的。

當中心化到不了時，即便合作可以互相增加利益，為什麼我需要聽你的指示，讓我給你付多少錢就付多少？我也不願意聽你的，你也不願意聽我的。

這個時候，區塊鏈就提供了一個協調的方法。也不是我聽你，也不是你聽我，大家自己都可以成為記賬方，按達成共識的規則形式，也讓大家組成了一個聯盟——分佈式數據庫，但多方有記賬權，其實就是區塊鏈了。

第三，聽上去比較形而上，卻能實在帶來行業衝擊的是，區塊鏈金融代表了一種新的思維模式、新的組織方式和新的服務形態。

就像剛才提到，當年餘額寶所提供的並不是最新型的服務，但是正是金融科技的努力，倒逼了整個行業前行。

區塊鏈不僅在信息上，還在涉及資產的部分提供了這麼一個平台，在簡單規則下，構建開放式的金融，從而將釋放更多的資源和生產力。

Q&A

二級標題

某種程度上，區塊鏈思想其實很符合現在我們對自然世界裡漸漸發現的“複雜”系統理論。一個複雜系統裡，每一個小的單元只給了很簡單的規則，但是在規則下能夠釋放各種可能，煥發出巨大的生命力。

它代表了一種新的可能，將更甚於眼前金融科技對銀行業的衝擊，也勢必倒逼整個行業改革，並在發展進程中，重新分配行業格局。

二級標題

二級標題

Q1：DeFi項目的情況會常態化嗎？行業怎麼樣應對這樣的情況？

A1：我認為是會常態化的。第一，它是新興事物，行業裡累積的風險意識不一定足夠。另外，它又比中心化金融開放、透明，大家更容易看到你的弱點。有人甚至提到說現在區塊鍊是黑客的黃金10年。

但是我們覺得這可能是一個金融行業或一個新技術發展裡面必經的階段。 SWIFT一直到了2015/16年，都發生過大的攻擊事件，包括孟加拉央行等都受到黑客攻擊，而且可能很多銀行的風險事件也不會告訴你。

所以我想就說放平心態，這是一個正常事情，而且像這樣子大家就可以累積越來越多的經驗，就像今天傳統金融的風控，通常都是在過去發生了很多事件以後才會完善的一個過程。

所以我們可能說今天的DeFi在為未來整體大的區塊鏈金融應用做先行者、試驗田。

Q2：除了傳統金融和DeFi之外，DC/EP對傳統金融會有影響嗎？ DC/EP和DeFi會不會有化學反應呢？

A2：首先DC/EP理解指的是中國央行的DC/EP，對傳統金融會有影響嗎？我認為肯定會的。它是M0數字化即現鈔的數字化，也將實現雙離線支付。某種程度上DC/EP的推出或許會幫助銀行和一些運營商在今天被支付寶、微信統一的壟斷的電子支付格局裡面獲得一席之地。

那DC/EP會不會跟DeFi有化學反應呢？目前，公開的信息來講，它對於技術線路是不設限的，並沒有說會採用區塊鏈的服務，不過在這個技術嘗試之中可能有一定的區塊鏈的成分，與去中心化的金融產生一些有機的結合。

Q3：今年BTC上的去DeFi似乎很火，tBTC和WBTC這些錨定BTC的DeFi都在快速地崛起，怎麼看它的未來呢？

A3：首先，目前DeFi項目基本在以太坊上的天花板，在今天跨鏈還不成熟的情況下，就是它整體上的網絡用戶以及網絡上資產的市值。

我們可以很明顯的看到就是BTC的市值遠遠大於以太坊，並且它受到的關注是遠遠大於以太坊的。傳統機構看的還是BTC，畢竟它市值是第一位的。

錨定BTC的項目快速崛起，是把BTC引入到去DeFi的主要平台以太坊上來的方法。比如說質押借貸，如果大家看看去中心化的金融借貸平台，它大部分的量都是來自於BTC的質押借貸，而不是ETH的質押借貸，它本身市值就是在那裡，而你的業務量受限於進行質押的資產價值。那這個量越大自然對你會有促進。

這件事情大家可以把它看作是在以太坊上發行一種資產，錨定現實社會的另外一個資產。比如，USDC這些美元穩定幣，也是錨定了另一種資產——現實社會中的美元，和WBTC一樣，找一家中心化的相對可信平台來進行託管。

本期投稿｜林榕