在中心化穩定幣和算法穩定幣之外，有沒有第三種穩定幣？

編者按：本文來自編者按：本文來自編者按：本文來自

二級標題

01 第三種穩定幣

隨著加密貨幣市場價格的波動和新冠疫情的全球蔓延，過去一周左右時間內，Tether 共計增發了4筆USDT，每筆1.2億美金，共計4.8億美金。近一個月時間，Tether更是增發了近7億美金，總市值增加22%。

相對於公鏈領域的不可能三角理論，我們也可以總結一個穩定幣範疇的不可能三角。

• 現有的穩定幣模型，基本上可以分為法幣資產（也包括信用）中心化抵押型和原生加密資產（通過算法）去中心化超額抵押型。隨著Facebook Libra 的提出和發展，更多義傳統金融/商業實體支撐的聯盟型穩定幣或許會得到大力的發展。

• 以Tether 發行的USDT、Circle 發行的USDC、TrustToken 發行的TUSD 等為代表的法幣資產抵押型穩定幣設計理念類似於布萊頓森林體系中美元與黃金的關係。用戶以法幣1:1 的比例向穩定幣發行商兌換穩定幣，穩定幣發行商開通銀行賬戶，依靠企業信用或中心化託管機構託管用戶法幣池，結構可以看做數字銀行資產存證。這種中心化發行的穩定幣，發行機構的信用風險對實際underlying asset 的價值影響很大。在不同第區不同法規下發行的這種穩定幣，會因為監管嚴格程度不同，獲得不同的流動性能力，但同時也會承擔不同的波動性風險。

• 相比於中心化的穩定幣，以MakerDao發行的Dai為代表的基於智能合約超額抵押的去中心化穩定幣，則可以解決部分上述問題。通過一系列預先約定的規則（通常寫入智能合約中），將以下不同角色有效的整合到一起依靠自由市場套利行為實現去中心化穩定幣模式：

• 治理機構治理機構決定清算閾值、擔保比率及手續費，負責調節參數，維持幣價穩定。

對於去中心化穩定幣而言，雖然可以解決部分中心化穩定幣的缺陷，但是也有自身的問題。底層資產的流動性問題可能會使得整個經濟體系在瞬間崩潰。前一段時間的MakerDao出現的0報價成交單（之前文章文章

文章

文章

中有提到），就是一個非常好的例子。

• 作為Bitfinex 和Tether 的首席技術官，Paolo Ardoino 之前也在接受Coindesk採訪中提到過類似觀點。
  

• 「你不能讓算法穩定幣僅依賴於加密資產本身」，因為加密資產的波動性太大了，它隨時可能會化為烏有。

• 基於MakerDao這次事件，其實為整個行業提供了諸多可以學習的東西。筆者也曾聯繫MakerDao中國區負責人潘超詢問官方回复，通過基金會的處理我覺得我們可以學到以下心得：

• 多樣化的抵押資產組合將減少黑天鵝事件對系統的影響。 MakerDao 基金會認為，優先考慮將真實世界資產和中心化加密資產作為抵押品，以為系統提供實質性的多元化收益至關重要。

治理流程必須保持清晰和結構化，但必須具有足夠的通用性，以應對不斷變化的市場需求。以太坊價格暴跌的後果表明了Keeper 生態系統的某些局限性。未來需要更好的Keeeper生態架構使得整個系統能更加良性。）到從Libra聯盟分離出來的Celo項目，以及目前我在做的Lightnet（Velo）項目，都是非常值得關注的。

02 新冠疫情過去後新增的USDT會怎樣？

討論完加密資產穩定幣之後我們再回頭看一下傳統金融市場。其實隨著新冠疫情的爆發，我一直都有些擔心經濟下行，因為諸多因素利率下降到零，會造成1929年大蕭條時期那樣嚴重的經濟危機。

• 零利率意味著幾乎所有資產都會走低，因為降息的積極效果不復存在。同時這意味著幾乎所有儲備國央行的利率刺激工具（如降息等）都將失效。由於油價等大宗商品價格同步走低，經濟疲軟，會導致通貨緊縮，這使得實際資產更難有效流通。

• 為了挽救疫情對經濟的衝擊，需要大規模的財政刺激與貨幣政策的配合，然後至少在美國等幾個主要西方國家中，這些財政調控並未被執行。有時候最大的風險可能來自於政府內決策的官員處理不當，特別是這種決策不是完全基於專業判斷而是政治目的的情況下。

• 特朗普團隊選擇了一種“不惜一切代價”的模式來嘗試不久經濟，具體措施如下：
  

• 30億美元用於疫苗、檢測試劑盒和其他治療方法的研究與開發

• 22億美元用於疾病控制和預防中心（CDC）以控制疫情

• 向國務院撥款12億美元，幫助遏制該病毒在海外的傳播

• 10億美元用於醫療用品，醫療保健準備工作和社區中心

授權向小企業管理局（SBA）撥款10億美元，用於補貼中小企業貸款

為聯邦醫療保險（Medicare）提供者撥款5億美元，以提供遠程醫療服務

二級標題

二級標題

後記

後記