EIP-8363为何让以太坊社区吵翻了天？

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜jk

8 月初，以太坊社区被一份编号 EIP-8363、名为“渐变式发行销毁（Tapered Issuance Burn）”的提案搅得鸡犬不宁。

提案认为，当质押 ETH 的比例越来越接近供应量的一半时，验证者能拿到的新增发行奖励就该被逐步烧掉，直到彻底归零。换言之，质押 ETH 能拿到的回报将会越来越少，这相当于掀了财库公司和质押池的饭碗。

EIP-8363 在以太坊研究者、DeFi 协议创始人和上市 ETH 财库公司之间引爆的争论，被 Aave 创始人 Stani Kulechov 形容为以太坊历史上遭遇抵制最激烈的提案之一，8 月 6 日的核心开发者会议（ACDC #184）专门给了它半小时的讨论时间。

这份提案到底想解决什么问题？支持者和反对者的分歧在哪里？它一旦落地，又会给那些押注 ETH 质押收益的上市公司带来什么冲击？Odaily星球日报 将为您在这篇文章里详细解读。

EIP-8363 是个什么提案？

先把技术术语放到一边，我们来用直白的方式理解 EIP-8363 在做什么。

以太坊目前的发行机制，可以类比成一台按人头发钱的印钞机：质押 ETH 的人越多，总发行量就越大，但因为要在更多人头上摊薄，每个人分到的收益率（APR）就会下降。这个设计有一个特点，不管质押的人有多少，这台印钞机永远不会完全停下来。哪怕将来 100%的 ETH 都被拿去质押，验证者依然能吃到大约 1.5%的地板收益。

EIP-8363 的作者们认为，这个永不停机的设计存在隐患。只要质押收益比其他加密资产能做到的利率高，理性的资金就会一直涌入质押，质押比例就会持续爬升。而质押比例过高，往往意味着 ETH 越来越多地被交易所、托管机构、ETF 发行方这类中心化实体把持，而不是掌握在真正想参与网络安全的个人手里。

于是，提案设计了一道渐变熄火的机制。随着全网质押量向 6025 万枚 ETH（约占当前供应量的一半）逼近，系统会按一个递增的比例，把验证者本该拿到的发行奖励直接销毁，不发给任何人，彻底烧掉。等质押量真正达到这条线时，验证者靠发行拿到的净收益就变成零。

EIP-8363 的原版论坛。来源：以太坊论坛 Ethereum Magicians

这个机制有两个补丁：第一，这套机制只烧发行奖励，不动执行层收入，也就是验证者靠打包交易赚到的手续费和 MEV（矿工可提取价值），这部分完全不受影响。所以即便发行收益归零，验证者也不会真的一分钱都拿不到。第二，惩罚机制，比如宕机、作恶被罚没，完全保留不变，验证者表现不佳时会一样亏，只是赚回损失需要的时间会拉得更长。

这份提案由六位作者联署提出，包括以太坊基金会研究员 Justin Drake、EthCC 联合创始人 Jérôme de Tychey 等人，目前仍处于最早期的 Draft（草案）阶段，离真正被写进某次硬分叉升级还有很长的路要走，但已经让社区吵翻了天。

为什么要提出这个方案？

支持方：奖励够用就好，多了是负担

以太坊研究圈子里一直流传一种观点：网络安全性并不随质押的 ETH 数量线性提升，而是存在边际效用递减的临界点。超过这个点之后，再多质押的 ETH 也很难实质性提高攻击这条链的成本，反而会加剧财富和权力向少数大机构集中。持这种看法的人认为，与其放任质押比例无节制攀升，不如主动给它设一道上限。

支持者认为，如果发行曲线维持现状，ETH 的净供应增长可能会朝着每年 1%靠近，这对所有不参与质押的普通持有者来说，相当于一种隐形的通货膨胀。把这道口子堵上，理论上有利于 ETH 长期的稀缺性叙事。灰度（Grayscale）的研究团队今年早些时候的一份报告持类似立场，认为控制通胀、强化 ETH 作为价值存储资产的定位，长期对币价是利好。

还有一种观点认为这套机制其实是在保护独立质押者，原因是机构质押者往往要收取管理费、承担合规成本，而独立在家跑节点的普通人几乎没有这些额外负担。当整体收益率被压低、市场化收益趋近于零风险溢价时，轻装上阵的独立质押者反而更能撑下去，被淘汰的会是那些依赖高收益覆盖运营成本的中间商。

反对方：提案想防范的中心化风险反而会被这套机制加速

Aave 的 Stani Kulechov 算出，按当前质押比例测算，把发行奖励和 MEV 收入都计入，验证者的全口径收益会从大约 2.86%降到 1.48%，降幅接近一半。他认为，一旦收益趋近于零，还愿意留在场上质押的，只剩下那些为了结构性、合规或产品需求而质押的实体，也就是交易所、托管方、机构 ETF，这全都是提案原本想赶走的对象。真正会被筛掉出局的，反而是那些单纯为了经济回报而质押的普通人和小型独立运营商。

同时，提案设计了一个过渡期，过渡期内验证者名义上收到的奖励金额会先被临时调高，然后再逐步压低、同步烧掉大约一半。这意味着在按到账即征税规则计税的国家，比如美国，独立质押者的应税收入在账面上却可能直接翻倍，这对普通质押者的现金流是非常大的打击。

反对者还担心这会破坏 DeFi 里一个隐性的基准利率。ETH 质押收益一直是链上借贷、衍生品定价的一个参照锚点，一旦它趋近于零，像借 ETH 做空 ETH 这类策略会变得不合逻辑，可能连带冲击借贷协议和流动性质押代币（LST）的商业模式。ether.fi 创始人直言这份提案在各个层面都令人失望，Lido 团队则指出，发行奖励买到的不只是可被罚没的质押量，还包括节点运营商的多样性和网络抗审查能力，这些东西一旦收益归零，将会更难维持。

这听起来有些略失偏颇，毕竟 Aave、Lido、ether.fi 这些反对声音最大的机构本身就是靠质押和 DeFi 收益吃饭的协议方。以太坊创始人 Vitalik Buterin 迄今没有就这份提案公开表态，提案联署作者之一、以太坊基金会研究员 Justin Drake 也已一段时间没有就此发声。

收益率会怎样？ETH 财库公司又会怎样？

按提案设定的公式测算，在当前约 34%的质押比例下，验证者靠发行拿到的净收益大约会从现在的 2.6%左右降到 1.2%左右。如果质押比例进一步爬升到 50%，这部分收益会彻底归零。需要强调的是，这只是发行部分的收益，手续费和 MEV 收入完全不受影响，所以真实的总收益降幅会比理论上的腰斩略小一些，大致在四成左右。

受该消息影响，Lido 和 Ether.fi 普遍跌幅超过 10%。

Lido 在月初出现了明显的下跌。来源：Coingecko

Ether.fi 走势。来源：Coingecko

那些押注 ETH 质押收益的上市公司会受到什么冲击呢？股价会不会断崖式下跌？

过去一年多，一批 ETH 财库公司陆续登陆美股市场，商业模式相对直接：融资买入大量 ETH，再把这些 ETH 拿去质押吃利息，靠稳定的质押收入支撑财报，同时向股东讲一个每股 ETH 含量持续增值的故事。行业数据显示，在几家单独披露质押收入的财库公司里，质押收益平均能占到披露营收的六成左右，对不少公司来说，这几乎就是全部的收入来源。

这几家公司的风险敞口并不一样。

• BitMine（BMNR）是目前持仓规模最大的 ETH 财库，持有约 580 万枚 ETH，其中约 87%都在质押，当前年化质押收入规模在两亿多美元级别。若净共识收益率大致减半，其年化质押收入将从约 2.57 亿美元降至约 1.2–1.3 亿美元区间；
• SharpLink（SBET）是第二大 ETH 财库，由 Consensys/以太坊联合创始人 Joe Lubin 支持，几乎全部持仓都在质押，质押收入占其季度总营收的比例高达 97%，也就是说公司收入存在降低 35%以上的可能。该公司 CEO、前贝莱德数字资产主管 Joseph Chalom 已经公开表态反对这份提案，他认为原生质押收益正是 ETH 相对比特币最大的差异化优势，一旦被削弱，机构资金的持有成本会被抬高，长期可能促使部分资金转向别处。
• Bit Digital（BTBT）则相对特殊，在 2025 年 6 月转型为 ETH 质押/财库公司，但质押依赖度反而较低且在主动下降：截至 5 月 31 日仅约 74,163 ETH（约 46%）质押（此前一度约 89%），公司明确表示降低质押比例以“保留灵活性、追逐更高收益机会”；且持有约 2700 万股 WhiteFiber（WYFI）股票（5 月约 7.556 亿美元），使其比 BitMine/SharpLink/Ether Machine 更不依赖质押。

需要提醒一句，目前市场的实际反应，主要体现在 Lido（LDO）、ether.fi（ETHFI）这类流动性质押协议代币身上，提案消息传出后的一两天内，两者跌幅都在 10%以上。而 ETH 现货价格和几家财库公司的股价，截至目前尚未表现出与这份提案直接挂钩的明显异动，更多还是被 ETH 本身的价格波动主导。这场风波目前还没有真正传导到财库公司的股价上。

目前进展如何？能通过吗？

目前这份提案离真正落地还很远。

它现在还停留在最初的草案阶段，没有进入到确定要纳入某次升级的正式流程。8 月 6 日的核心开发者会议上，团队专门给了它半小时讨论，但会议记录显示，与会者普遍提出了对小型验证者和中心化的担忧，会后给出的建议是考虑把这份提案从当前正在推进的 Hegotá 升级里撤回。而在会后整理出的、真正被确认要纳入这次升级的提案清单里，EIP-8363 并不在列。

能不能判断它未来会不会通过？目前社区共识严重分裂，支持和反对的声音都不小，短期内很难看到一方说服另一方。

比较务实的判断是，即便这个提案最终没有以现在的版本落地，要不要给以太坊质押比例设一道上限这个议题本身大概率不会就此消失，未来可能会以修改后的版本、或者完全不同的提案形式再度出现，比如加入一个最低收益率下限、拉长过渡期、或者重新设计触发阈值，来回应现在最集中的几条反对意见。