借贷市场消失之后，这些公链还剩下什么？

原文作者：Vaidik Mandloi

原文编译：Chopper，Foresight News

上周，Aave 宣布将关闭六条区块链上的借贷市场。这六条链单条季度产生收入均不足 5000 美元。按照 Aave 正常每 1 美元利息抽取 13 美分的分成比例，其在 Mentis 与 Aptos 上获得的收益，大概只够一顿晚餐。相比之下，Aave 在以太坊的部署去年创收 1.42 亿美元；同时它向 Linea 等新链扩张，V4 版本存款规模突破 3 亿美元。

本文将深入剖析当 Aave 撤离之后，这些公链会遭遇什么，是否会有项目接替 Aave。如果无人接盘，这些公链可能会永久丧失信贷功能。

崩塌的连锁反应

当一条公链上头部借贷协议撤离，究竟会发生什么？我们先回顾过往案例。

第一个案例是 Harmony Protocol。2022 年 6 月，其核心跨链桥 Horizon 遭到攻击，损失约 1 亿美元。作为该链最大借贷协议，Aave 冻结了链上全部储备资产。同年晚些时候社区提出一份救助提案，但遭到 99% 的 Aave 代币持有者否决。如今这条公链已经消亡，根源就是彻底失去借贷流动性。

你或许会疑惑：为什么不能直接分叉 Aave，在 Harmony 上重新部署？毕竟代码开源，部署一套借贷协议耗时不到一天。道理没错，但容易被忽略的是：借贷市场还需要持续运维、有资金方支持的预言机，为抵押资产报价；还需要足够的 DEX 流动性，保证借款人被清算时，抵押品可以自动卖出，而不会造成 40% 以上的价格滑点。

同时还需要稳定币发行方认可这条公链，支持链上原生赎回。也就是 Circle、Tether 这类发行方，可以在该链原生发行代币，用户无需跨链，就可以直接把 USDC 兑换成法币。 Harmony 的跨链桥瘫痪之后，链上所有稳定币脱锚，预言机喂价失效，清算机制彻底无法运行。支撑借贷市场的整套组件集体失灵。在此之后，没有任何一方有商业动力去重建这套体系 。在已经没有借贷需求的公链上，谁还愿意花钱维护预言机喂价？

另一个典型案例是 Fantom，2023 年它同样遭遇跨链桥黑客攻击。在此之前，该链 78% 的市值都依赖这座跨链桥。攻击发生后，Fantom 上的桥接版 USDC 价格暴跌至约 0.22 美元，大量抵押品价值缩水，陷入资不抵债。

最值得思考的一点是：Fantom 曾经是加密行业第三大 DeFi 公链，拥有真实用户与借贷需求。即便拥有这些基础，它依旧没能重建信贷市场。对于一条正在流失用户的公链，重建预言机、稳定币整套底层基础设施的成本，永远高于能够获得的收益，核心用户群体早已离去。

之后 Fantom 尝试改名重启，更名为 Sonic，试图单纯依靠资本扭转局面。项目开展 1.9 亿美元代币空投，上线首日 Aave、Silo、Euler 全部完成部署，Wintermute 提供做市支持。但结果事与愿违，项目遭到女巫攻击。存款人与借款人大多是同一批用户：存入资产刷空投积分，再用同一笔资产抵押借贷，最大化积分收益。TVL 存在水分，同一笔资金通过杠杆循环被反复统计。

借贷需求完全来自空投激励，而非链上真实的经济活动对营运资金、杠杆的客观需求。举个例子，以太坊用户借贷，可能是循环质押 stETH，或是为交易策略获取资金，无论协议是否发放奖励，需求都真实存在。但在 Sonic，一旦拿掉激励，就不存在真正的借贷需求。这也直接导致，Wintermute 的合作到期之后，链上 TVL 暴跌 98%，代币价格跌至不足 1 美分，两位创始人双双从董事会辞职。补贴与做市合作可以制造虚假的信贷市场表象，却无法维持它长期运转。

数据来源：DeFiLlama

再看本次 Aave 即将撤出的 Soneium、Aptos、Zksync、Scroll 等公链，处境比 Harmony、Fantom 还要糟糕。链上存款已经暴跌 95%，借贷业务季度营收不足 5000 美元。

Harmony 与 Fantom 至少在被黑客攻击前，拥有真实用户产生的原生借贷需求。而这六条公链，自始至终都没有形成原生业务需求。这些公链平均单条融资 2.5 亿美元，也部署了 DeFi 中成本效率最高的借贷协议，但依旧没能催生真实需求。

数据来源：Aave 治理页面

Aave 的退出还会引发连锁反应。很多人没有意识到，Aave 是这些公链金融基础设施的核心支柱。这些链上几乎全部 Chainlink 预言机喂价，都由 Aave 来承担维护成本，毕竟 Aave 是最大的调用方。Aave 撤离之后，所有预言机服务商都会重新评估，是否还要为一个没有活跃借贷市场的公链维护喂价。做市商也会出于同样理由，停止在这些公链的 DEX 投入资金。就连稳定币发行方，也不会为月营收不足千美元的公链提供原生发行支持。一个服务商退出，会加速下一个服务商离场，所有服务商的商业可行性，都建立在其他配套服务正常运转的前提下。

资源会加速向运行状态良好、流动性充足、借贷市场可以正常工作的公链汇聚。每一条小众公链的基础设施退场，都会进一步强化头部公链的聚集效应，继而让剩余小众公链维持自有借贷基础设施的商业逻辑变得更加薄弱。

这种集中化会自我强化，借贷是一条公链全部金融体系的底层。没有借贷，大部分收益策略无法运行，多数策略都需要用一类资产抵押借出另一类资产；高效的流动性做市也无从谈起，集中流动性仓位往往依赖借入资金。借贷一旦消失，搭建在它之上的全部金融应用都会失去根基。继而开发者陆续离开，链上活跃度进一步下滑，更没有基础设施服务商愿意留下来。

正因如此，Aave 对未来新链部署设置门槛：年度营收最低要达到 200 万美元。这笔资金基本就是单条公链维护预言机喂价、风险监控、清算整套借贷基础设施的成本。这件事也充分说明，过去公链融资数亿，靠补贴流动性快速上线的模式，已经行不通，不再具备可持续性。

并非加密行业独有的困境

公链失去信贷基础设施，并非加密领域独有的现象。凡是固定成本高昂，但市场体量狭小的行业，都会出现同类问题。

2008 年后，全球各大银行开始切断和部分小国的代理银行业务。逻辑和 Aave 高度相似：反洗钱监控、监管上报，每建立一条合作关系都要付出固定成本，部分小额跨境业务带来的收入无法覆盖成本。2011‑2022 年间，全球有效代理银行合作关系减少 30%。太平洋岛国美元清算通道缩减超过 60%，部分国家仅剩一家代理银行。情况严重到世界银行不得不拿出 6900 万美元补贴，维持 8 个太平洋国家仅存的清算服务商继续运转。

而加密行业和传统案例之间，存在关键区别。传统代理银行体系中，还有世界银行出面兜底，由央行、开发机构提供补贴维持业务。但加密行业几乎不存在这种兜底机制，这也正是这些公链正在经历的现实。一家中型银行仅合规成本每年就要花费 1500‑4000 万美元，世界银行投入 6800 万美元，也只是保住 8 个国家最后一条美元清算通道。而 Aave 全部公链的风险监控合约总费用仅 500‑800 万美元，这六条公链连自身分摊的这部分成本都负担不起。

当然，这并不代表 DeFi 借贷整体在萎缩，事实恰恰相反：行业高速增长，同时高度集中。Morpho 的 TVL 一年之内从 1.05 亿美元增长至 80 亿美元以上；Euler 短短数月，从 600 万美元扩张至 3 亿美元。Aave 的 V4 上线短短数月存款突破 3 亿美元，法国兴业银行也成为首家接入 DeFi 借贷协议的传统银行。信贷市场生机勃勃，但资源集中在以太坊，以及 Base、Arbitrum 这样两到三个二层网络，而非分散到几十条公链。

过去大量公链诞生，背后的设想是：部署基础设施成本极低，每一条公链都可以搭建属于自己的金融体系。这个设想只对了一半，上线一条公链成本确实很低，但在上面运行一套信贷基础设施，成本十分高昂。放眼当下二层网络，以太坊与排名前三的公链占据 90% 的 TVL。其余公链只能争夺微薄的份额，这点收益甚至覆盖不住 Chainlink 一组喂价的开销。这些公链未来或许会出现一套预言机存在缺陷的 Aave 分叉版本，也有可能什么都不会留下。