龙白滔：从石板经济到数字经济
十年一梦，区块链行业的叙事愈发趋同甚至无趣，从业者们缺乏内在塑造力量的引导——究其原因，无非是思想的简陋造就了叙事的贫乏，人们亟需厘清区块链行业中最关键、最富挑战性，以及颇具争议的问题：
通证经济模型的实质是什么？数字潮如何改变传统货币未来的竞争范式和未来货币金融体系格局？如果进一步回溯，我们更要理解货币起源到底是什么，它的创造机制真的如大众所言的一般吗……
货币并非起源于物物交换，国家需要才是真正的滥觞
我们进入第一个话题，货币的起源。
人类最早的货币是信贷货币，它起源于公元前3000年的美索不达米亚的宫殿和寺庙经济，美索不达米亚就是在现在的两河流域，位于伊拉克境内。
2019年8月份的时候，中国金融博物馆理事长王巍在一次公开演讲里声称，货币起源于物物交换的理论是错误的，现在的主流共识是货币起源于政府的权威。
据考证，从可以回溯到数千年前广泛的历史学、人类学证据来看，物物交换基本上是个神话，在原始和古代社会里面，易货贸易几乎不存在的。
我并不是否认易货贸易的存在，只是说在远古时代，在一个经济体里面，大规模的易货贸易其实是不存在的。大量的文献证明最早的商业交易是基于精心设计的信贷制度进行的，它的起源是国家、宗教、寺庙机构和社会仪式的需要，而不是私人交易关系的需要。
可能有同学会问，公元前3000年没有现代意义上的国家，为什么说货币最早是起国家的需要。我们这里对国家的权威稍微做一个更广泛的定义。
只要是国家或者是宗教、寺庙、机构或者社会仪式等等的，这些我们都认为是国家权威，这是一个更广泛的定义。货币起源于这里，而不是私人交易关系的需要，我们来看一下公元前3000年前青铜时代的美索不达米亚的货币体系到底像什么样子。
那个时候的货币体系、整个经济体是以信用为基础进行经营的，并且创造了货币作为偿还债务的手段。债务主要是由居民欠美索不达米亚宫殿和寺庙的。这里所谓的创造货币是什么呢？支付的工具它是货币化的粮食，或者是白银，这两个是完全等价的。
然后货币有两种用途：第一种用途是经济体的会计师，会让货币作为一种管理工具，大家注意是一种管理工具，用来做远期的规划和资源分配，并且与经济体的其他部门进行交易，通过创建管理价格的网格来为关键的商品分配标准化的价值。
这句话我们理解一下。它是个经济体，要做远期的规划和资源的分配。什么是远期规划？比如说我有多少的劳力，需要用到什么地方去，例如修建城墙、养殖牲畜、做纺织等，每一种劳动都需要有相应的人力和物力。对经济体而言，要计算需要生产多少不同种类的商品和服务，以及每一种商品和服务可能需要的人力和物力。
这是所谓的远期规划，并且为远期规划进行资源分配，分配主要就是口粮等东西。所谓的价格管理价格的网格是说把货币化的粮食或者白银作为一种计价手段,其他商品或者服务，与它的相对的价值或者数量。
例如，一个成年男性劳动力一天的口粮，等价于多少的体积的粮食或者等价于多少重量的白银。创造这样的一种价格网格。刚才讲的是劳力，也可以包括其他商品，例如油（可分为猪油、普通油和精油等）、盐和铜等。这是第一种用途。 第二种用途是作为一种向官员支付税款和费用的工具，并且为贸易企业提供资金的工具。注意它并不是为贸易企业进行对外贸易的时候，进行交换的时候用的货币。不是这种目的。它是为贸易企业提供融资所用的。
从数学系统角度来讲，主要是以分数划分的六十进制系统。我们现在都很熟悉这种系统，比如说标准的一个月30天，然后这个一小时60分，都是60进制。人类历史上最早在整个经济体里面使用分数划分的六十进制系统，其实是起源于青铜时代的美索不达米亚。
举个例子，例如现代人很熟悉的重量单位“克拉”。女人都喜欢一“克拉”以上的钻戒。“克拉”是什么意思呢？它其实是来自于美索不达米亚子午线的一种植物角豆树的种子。青铜时代的美索不达米亚，一“克拉”是等于1/60谢克尔，谢克尔是比克拉更大的重量的单位。 这是称重的单位，我们再看利率。当时已经有了商业预付款的利率。每月1/60，60个月本金翻倍，相当于整年利率20%。这个利率是适用于整个美索布达米亚的经济体的。 我们再讲一下债务，因为本身这个经济体是基于信贷的，而且信贷自然就会形成债务。债务包括两种，一种是高利贷，一种是债务的积累，长时间以后这个经济体里面就会形成过量的债务束缚。
这个时候经济体怎么来处理这些债务？这个跟现代社会就非常不一样。当时美索布达米亚的经济体的原则是要保护一个有土地的公民，避免欠债的公民被永久剥夺土地并且成为农奴。当时债权人主要是宫殿，所以宫殿简单地采用“债务赦免或勾销”的方式来处理债务。
通过这种方式来保护债务人，免除个人债务人的偿还义务。当然仍然保留商业债务，从而就解决了债务累积导致的两极分化。这里就涉及到石板经济了，大家看到我的新书的名字是“从石板经济到数字经济的传统与创新”。石板经济什么意思呢？
首先来理解一下石板。石板其实就是青铜时代两河流域的美索不达米亚所用的书写工具，石板就是泥土板，泥土板在没干的时候，用芦苇杆在上面写字，他们的文字叫楔形文字。
所以说在石板未干的时候，上面写上契形文字，等干了以后，文字就记录在石板之上。当时的经济体以信贷为基础，信贷的账本的所有细节，就是通过这种石板和契形文字的方式记录在石板之上。
所以石板经济的意思其实就是指青铜时代美索布达米亚的信贷经济。然后他们的债务勾销其实就是把石板的表面刮掉，账本就清掉了，所以叫“清洁石板”。这就是石板经济这个词的来源。如果大家希望知道我今天讲的这些内容的细节，包括论文和历史文献，可以去看我的书，书中给出了完整的参考的文献。
我们再来看古典时代的希腊和罗马。古希腊和罗马是西欧文明的发源地，就是欧洲文明的发源地，欧美也认为欧洲文明本质上又是世界文明的发源地。一个自然的问题，古典时代的希腊和罗马与两河流域有什么关系？
根据充足的史料的证明，至少在公元前2000年和1000年左右，古典时代的希腊和罗马是不存在货币现象的。但是在公元前800年左右希腊和罗马的精英通过与近东的贸易，学习了他们的货币体系和度量衡。
大家去看一下地图就知道了，近东就是指中东，位于希腊和罗马的东边，然后往西会到地中海。当时两河流域的商人，往西拓展贸易的时候，会首先把这边的一些文明，包括货币体系和度量衡，往西传达到古希腊和罗马。古典时代的希腊和罗马，我们把它又分成早期和晚期，因为早期的文明，在某些方面非常接近于两河流域，就是青铜时代的美索不达米亚。
古典时代的希腊和罗马的晚期时代，与我们历史书上讲的东西会比较像，稍后展开讲。古希腊的早期货币主要是为信贷交易、融资，而不是货物交易，，货币还用于支付税款和费用。这跟刚才讲的美索不达米亚的货币用途非常接近的，因为本质上希腊是向美索不达米亚学习的。
古希腊早期公元前599年的时候，希腊执政官索伦推行了『索伦改革』。这次改革是由高利贷者引发的金融危机，然后索伦的改革体现了现代社会所谓的financial- goodsociety，金融良好的社会，它里面很多方法跟现代社会处理金融危机的方法是非常像的。
比如说三点：第一，债务勾销就取消掉小农的债务；
第二个是农产品的货币化，所谓的货币化就是小农可以用产出物来直接偿还债务。通过这种方式，其实就降低了农产品不同季节的价格波动导致的价格风险。
现代社会其实用得很多的，作商品贸易的，都要用期货来对冲价格波动的风险。索伦改革的农产品货币化，消除了农产品市场价格季节性的波动带给小农这种风险。
第三是政府发行非债务的货币.这次改革非常成功，成为了古代罗马货币体系的基础。讲到古希腊和罗马的时候，我们不得不提亚里士多德，他的《伦理学》首次提出了货币的国家和制度性的理论。
它里面说，货币天然并不存在，货币只是因为法律才存在，而且完全拒绝任何商品为基础的货币的概念。亚里士多德是非常伟大的哲学家、科学家和哲学家，《伦理学》里面所记载的货币的国家和制度性的理论，对后世的学者，特别是欧洲的学者，产生了巨大的影响。
古希腊早期的时候，国家支持的法定货币，它不是商品货币，是基于贱金属的。贱金属就是类似铁和铜等，货币的价值并不是基于金属本身的内在价值。黄金是贵金属，我们知道黄金很值钱，因此很多人相信黄金能做货币，它的价值来源于黄金的内在价值。这就是经典的商品货币理论。
古罗马早期的货币，是基于贱金属的非商品货币，比如说斯达斯系统、雅典系统和早期的罗马系统，他们都是基于贱金属的。早期的希腊和罗马的货币体系，包括债务的处理，与美索不达米亚很像。我们再回忆一下，刚才讨论过美索不达米亚的债务积累，它基本上就直接购销，因此能消除两极分化。
再来看古典时代的希腊和罗马的晚期。古罗马和希腊晚期就发展成了寡头经济，同时古罗马和希腊的税收其实都不发达，国内征收不到什么税，主要靠战争征服以掠夺战利品。它的战利品包括金条，主要是通过征服周边的一些地方来获得战利品的金条。
但是当周边没有更多的这个领地要去征服的时候，他们就没有金条的来源了。古罗马后期寡头政治把黄金引入了货币的铸造。回忆一下我们刚才讲了古罗马早期，它的货币是基于贱金属的。古罗马早期其实并没有用黄金或者白银去做货币，采用黄金是后期的事情。但是它本身又没有很好的税收制度，当没有更多的领地去征服获得战利品金条时，寡头又主要把货币向东方进口奢侈品，然后就导致国内的货币的通缩（缺少铸造货币的黄金）。
古典希腊和罗马的晚期，债务的处理也与早期非常不一样了。因为晚期的时候发展到寡头政治。寡头是有钱的贵族，他们认为债务是不能被取消的，除非是在军事或者社会紧急情况下面维持军队的忠诚。所以在那个时候债权人有权取消抵押赎回权，所以这种（取消）行为被神圣化。而不是像青铜时代的两河流域直接把债务勾销，让经济体重新恢复平衡。
所以高利贷或者债务的积累，处理有利于债权人。这个历史其实是起源于古典时代的希腊和罗马的晚期，并且这种处理方式被写进了历史书，一直影响到现在。现代几乎所有人都想当然的认为，欠债还钱天经地义。但实质上经济体的债务处理有其内在规律，因为债务本身它有自己的不确定性，当然今天我不展开讲。
债务一定会积累，积累到一定程度，会产生系统性的问题。债务累积的处理，要么勾销，要么就像古罗马晚期的处理方式——取消抵押品赎回权并剥夺债务人的土地。
古罗马的晚期，寡头垄断了土地，并且剥夺了经济的货币，为什么叫剥夺经济的货币？因为他们把大部分的货币用来向东方进口一些奢侈品，导致货币大量流向东方。所以国内金银越来越少了，导致民间缺乏货币，按照现在来讲就是通缩。
后来当古罗马晚期寡头崩溃以后，民间基本上没有货币了。原因是大部分的金银送到东方去进口换取奢侈品，所以民间就变成了自给自足的易货经济。所以大家记住，这才是人类历史上最早的大规模的物物交换的起始，其实是古典时代的罗马和希腊的晚期。
但是后世的经济学者不承认这一点，认为在更早的时候，就存在这种易货经济。其实并不是这样的，根据我刚才的描述，我们知道公元前3000年，两河流域就存在了信贷经济。公元前800年的时候，古罗马和希腊的早期的人通过贸易，向两河流域学习了他们的货币体系和度量衡。
这才是真正的历史，这条线是有丰富的历史文献和文化来证明的。
后古典时代的货币演进
我们再看后古典时代货币的演进。亚里士多德的《伦理学》对后世学者产生了非常重要的影响，里面讲了货币的国家和制度性理论。这种影响，一直影响到工业革命之前。
在工业革命之前，西方货币一般仍掌握在政府或者宗教手里。在1204年拜占庭垮台以后，人类历史上首次出现了私人银行的业务，但是即使是这个样子，货币的铸造权其实仍然在国家手里。荷兰的阿姆斯特丹银行很有名，这个银行其实仍然为政府所有。变化是发生在英国的《自由铸币法》，大概在1666年的时候，将货币的供应的控制权交到私人手中。
私人控制的英格兰银行在1994年成立，这是人类历史上第一次，重要主权国家将货币控制放权给了私人。从1694年以后，越来越多的货币的主导权，从皇家或者宗教转移到了私人的手里面。从1694年到现在三百年时间，我们有很丰富的历史的事实来去比较政府或者私人发行控制发行货币的结果。
因为历史书上或者是包括比特币的一些拥趸，在说到私人发行货币、《哈耶克的货币非国家化》等的时候，都引用了一些非常错误的历史事实来证明，国家控制货币的历史阶段很差，而私人控制得很好，并且说了一些非常经典的案例，包括1923年德国的通货膨胀。
我这里都会去讲一讲，这些其实都是著名的谬误。先说英国。历史来看，除了一个例外之外，国王都能为国家的负责任的使用他的货币特权。但是在1694~1890年约200年间的私人控制的期间，只有25年没有发生金融危机。所以英国历史上政府和私人控制货币的，结果是非常明显的。美国的货币经验跟英国比较类似。
再来看一下最有名的1923年德国的恶性通货膨胀，据称是由于过度的政府的印钞，但实际上这是天大谎言。1920年代任德意志银行的央行行长，在1960年代写了一本回忆录，叫《货币的魔术》，还原了当时德意志银行的一些真相。
真相是德国的超级通货膨胀主要是两个原因：第一个是过度的战争赔款，我们知道德国是一战的战败国。第二是私人投资者在私人中央银行的资助和怂恿下，大量地创造货币。大家一定要知道， 1920年代德国的央行是私人控制的，这是因为战胜国美国一定要求德国的中央银行要控制在私人手中，所以实质上德国的超级通货膨胀是因为这两个原因。
同理，在现代的时候，很多人讲超级通货膨胀，有时候去讲委内瑞拉和津巴布韦这些小国家，这是非常无聊的比较。在做比较的时候，你可以选一些正常的经济体，比如中国、韩国。你为什么要选择委内瑞拉？
这种比较从学术层面都站不住脚，德国的恶性的通货膨胀，确确实实是私人投机的结果。但是德国的超级通货膨胀总是被用作政府控制货币失败的典型案例广为流传。
我们再看08年的全球金融危机，08年全球金融危机到底谁背锅呢？美联储。美联储是私人机构还是代表主权呢？这里面其实都是可以解释的。包括美联储的独立性，现代央行的独立性，为什么央行一定要去讲独立性？央行独立于政府的干涉，不从政府或者是政治家接收指令，让央行的银行家完全根据自己的专业能力来做判断。大家扪心自问一下，有几个人能够在拥有央行的行长那么大权的情况下，能够完全地毫不利己，以符合大众利益的方式来行使自己手中的权力？
你相信这个世界上存在这样的央行行长吗？当然有了。比如说不久前前去世的保罗沃克尔。但除他之外的美联储主席，其实都代表资本的利益。所以现在所谓央行独立性从本质上来讲，其实是央行背后实际的控制力量故意塑造出来的一种理论，让央行可以独立于政治干涉。任何的组织机构，只要是有人的地方，背后一定有实际的控制人，它一定代表了一个阶层的利益。
现在资本主义国家的央行，如果说都独立于政府和政治干涉，那么他们到底代表了谁的利益呢？这些问题我们要去思考。所以现在央行的独立性，我们一定要去打一个问号，它的独立性到底是意味着什么？目前在主要的经济体里面，我们认为央行真正以这种完全符合公众的利益方式来行使手中权利的，可能只有中国央行。
我们来看一下，为什么会存在两种货币起源的理论？它们对公共政策到底有什么影响？
简单讲，国家货币论的意思是货币本身是一种债权，债务背后的信用，最终由主权政府来提供背书。它对现代政策的含义是，政府在出现赤字的时候，不必向私人银行或者债券持有人借款，他们可以通过发行法定货币来货币化其支出，就是所谓的货币化融资。
我们看这次金融动荡，主要的经济体采取大规模的财政激励政策，所需资金哪里来？本质上来讲就是货币化融资。但货币化融资在现代央行属于政策禁忌。在08年金融危机之后，多数央行进行持续大规模的量化宽松，美联储已经是QE4了，
而且QE没有退出的迹象。没有退出的话，基本上就等于货币化融资了。然后国家货币论里面它体现的是现代货币体系的弹性。弹性的意思是在需要的时候，政府可以创造出很多法币来。比如说像美国这一次救市，特朗普很高兴的签了一个他认为历史上最大的财政刺激包，约2.5万亿美元。钱总从哪里来的？对不对？这本质上其实体现的就是现代货币体系的弹性，就国家货币论，与它对应的就是货币商品论。
商品货币论的前提是货币起源于物物交换，物物交换是私人和私人之间的交易安排，它不涉及到政府权威。所以私人银行支持这种假设。因为对他们来讲，货币本身起源于人和人之间的私人的交易这种的安排，所以货币天然就不应该受到政府的监管。银行本身就是作为货币的中介，储蓄者和贷款人之间的中介，所以银行天然的支持物物交换和商品货币论，因为这为他们逃避监管找到了理论依据，这是第1点。
第二点，商品货币论的前提下，他们认为政府创造自己的货币是不负责任的。也就是说政府缺钱的时候，你必须向有钱人借，例如银行或者是债券持有人。所以这个世界上最有钱的一个群体，包括银行，他们骨子里面是支持商品货币论的。
商品货币论它本身有一些缺陷，但仍然写进了教科书，并且成为主流。很有名的美国的诺奖的获得者，萨缪尔森写的宏观经济的教科书里面，就是把易获理论当成物货币起源的事实。
当他写作教科书的时候，货币史前史已经成为自由市场经济学家和政府监管倡导者争夺的舞台。他们讨论的是私营部门或者公共部门是否应该占据货币的主导地位，以及政府是否应该把监管信贷和创造货币的职责留给私人机构。
因此自由市场经济学家的一些理念，符合金融集团的利益。所以货币商品论以及物交换的理论就写进了教科书。我们要知道教科书，包括媒体、教育界和理论界，其实是非常深受到利益集团影响的行业。
商品货币论到底有哪些缺陷呢？第一个缺陷是商品货币论完全没有任何的历史的依据。商品货币论最有名的一些依据基本上是一些神话，比如说石币岛。
许多人一讲到商品货币论就必然提到石币岛，我就觉得特别搞笑。石币岛完全就是一个独立的、割裂的历史现象，没有承上启下的关系，也没有历史文献去证明它。只有几个像货币一样的石头立在那个地方，然后就一堆人发挥了想象力，然后想象出来货币起源于那个东西，不觉得很搞笑么？所以商品货币论基本上是没有什么人类学和考古的这种实证的，包括文献的证明。
我们再从便利性而言，商品货币论他们在比较的时候，他们会认为用金属货币来进行支付，比物物交换要简单。但是问题是如果你把物物交换跟信贷货币进行比较的话，信贷货币不是更简单吗？信贷货币不需要你携带很多商品货币、金属货币，它就是账本上的数字，那不是更简单吗？但问题是像萨缪尔森这些经济学家在写书的时候，他们不会拿物物交换与信贷去进行比较的。
因为一比较，你就写不下去了，逻辑上漏洞百出。此外，商品货币论中，要用金属货币作为交换媒介，金属货币的度量衡、称重、测量和金银的纯度，谁来把握？靠私人来把握这些度量衡、称重和纯度是不靠谱的，一定要靠政府的权威。
但这些逻辑不能深入分析，因为一分析这个理论就死掉了，它逻辑上完全不成立。因为货币商品论和物物交换理论符合金融利益集团的利益，所以在他们的学术游说之下物物交换和货币商品论，就写进了教科书广为流传。
我们把这些事情搞明白，对我们到底有什么意义？
我相信今天来听了这个课，或者是看到我的书的同学，可能会感觉到一种震撼。系统的震撼，原来公元前3000年，人类历史上就已经存在了信贷货币，人类最早的经济体原来是这么来运转的。
你可能就会去怀疑自己以前对货币的本质的理解可能发生了偏差。因为以前所谓的“主流”的思想是货币是一种商品，货币的价值来源于货币本身的贵金属的内在价值。
当你了解公元前3000年两河流域的经济体以信贷方式来运行的时候，你可能会更多的去想了解货币，可能真的它的本质是一种债权，而不是一种商品。我认为它最大的意义是可能会改变我们对货币本质的这么一种认知，以及会改变你对比特币货币属性的认知。
第二点，我们要知道，从刚才讲的那些历史来看，铸币权竞争，其实是发生在政府和私人银行之间。私人和政府银行之间，现在又增加一股新的力量，中本聪们。
第三点，在历史上就是政府和私人控制银行，他其实有一条非常明显的界限，但是现代央行这条界限越来越模糊了，就有点像我们对美联储的感觉一样。
美联储我们稍微多做一些了解。它背后其实是私人机构，但是它就代表了美国政府行使货币的管理权。但它到底是代表政府还是私人呢？结合我刚才讲的，如果央行代表政府，但是又出来一个央行独立性的这么一个理论。
刚才我也给大家解释了央行独立性的理论背后真正的动机到底是什么？本质上来讲，在现代社会主要的经济体，我们讲中国以外，政府/央行或者是私人银行控制银行业的这么一个边界，其实越来越模糊。基本上，没有一个严肃的货币学者会相信央行独立性理论。
我的书会告诉大家，现代央行本质上来讲，他们其实不代表主权政府的利益，它代表的是跨国资本集团的利益。跨国资本集团本身不代表任何的主权国家，也不代表民族。就有点像，有人说，跨国资本集团群体里面可能有很多犹太人。
但不是说犹太人完全控制这个东西，不是这样的。只是说在跨国资本里面，犹太人是一个很重要的组成成分。但他们并不代表犹太民族。
为什么？大家去研究一下历史就知道了，二战的时候德国的战争融资从哪里来的？德国的战争融资主要是来自于华尔街，这都不是阴谋论，这些都是有史实的。而且华尔街的银行家为德国提供战争融资的很多都是犹太人，你们相信吗？
犹太跨国资本资本家为二战的德国提供战争融资，然后德国人去杀犹太人。所以跨国资本集团不代表任何主权国家和民族的利益。
现在的商业银行和国家控制货币的争论，他现在确实越来越模糊了。所以这种非国家的力量通过现代央行理论的塑造，主要是央行独立性和全球货币顶层制度的设计，影响和控制了全球绝大部分货币和信贷的创造和供给。全球货币顶层制度的秩序的设计，包括哪些机构呢？
比如说美联储和欧洲央行，这是最典型的两个货币政策机构，以及国际清算银行、金融稳定理事会、国际货币基金组织、世界银行等。全球货币的顶层的制度设计，主要是由这些机构的权力精英来完成的。中国的金融精英并不在这个群体里面，甚至你可以理解，人民币为主的货币体系，其实与这个体系是对抗的。这是讲的第四点。
我们再讲第五点，现代货币和支付体系本质上都是信贷系统，我不展开讲，但是他们实质是信贷系统，信贷系统同时具有纪律性和韧性的双重特征，纪律性是指每个市场参与者每天都有自己的约束，简单说就是收支要去均衡，如果你的收入资金流小于你的支出资金流的时候，你就要去借贷，来完成你的这种支付义务，这体现的是货币和支付体系的纪律性。
货币和支付体系又有韧性。他们同时兼具纪律性和韧性的双重特征，这两种特征其实分别对应到货币的起源的两种理论，因此它们是对立统一的。
一些读者可能也没有认真看我的书，然后可能看了前几页就开始对我大骂，包括到微信读书里面去给我留言，骂我是支持集权的学术思想。但其实看完我的书，大家会知道，我其实并不否认商品货币论。
因为现在货币体系的运转，它同时具有两种特征，这两种特征其实就对应了这两种理论。所以这两种理论在现代货币体系的运行里面，它是对立统一的。
根据这两种特征的话，我们再对照去看比特币，你会发现比特币其实是成不了货币的。比特币有很多原因不能成为货币，一个是价值波动性太大，另外一个原因就是我们今天讲的就是纪律性和韧性的双重特征。现在的货币体系它拥有这两种特征，但是比特币其实只有纪律性，没有韧性。这里不展开去分析，没有韧性的货币体系有很大问题。
很多人在在批评传统货币体系的时候就直接批评政府，严格来讲，其实树错了靶子，因为欧美都是一样的，货币和信贷的控制权其实是掌握在跨国资本集团手里面的。
跨国资本集团。他们的前台主要就是美联储和欧洲央行，这两家拥有非常高的政治独立性，甚至欧洲央行的独立性还超越了美联储。
所以在真正的铸币权的竞争当中，从民众的角度来讲，最大的对手其实并不是政府，而是这些全球的货币政策机构和货币的国际标准的机构。
我再说一遍，美联储、欧洲央行、国际清算银行、金融稳定理事会、IMF、世界银行等他们的权力精英，因为只有这些人才是真正控制了货币的供给、标准的制定。
现代货币创造、流通机制及货币的用途
这里要回答两个最基本的问题，第一就是货币到底怎么创造出来的？第二金融危机大概是怎么形成的？我们普通人讲的货币主要是流通货币。
流通货币主要是硬币、纸币以及银行的存款。所以流通货币主要是央行发行的现金，以及商业银行存款货币两种形式。
这两种货币对普通人来讲是完全等价的，大家并不认为这两者有什么不同：他们都是流通货币，在中国，现金的比例大概可能是8%，92%是存款货币。
在英国大概是97%，美国是95%，然后在丹麦、瑞典这些国家基本上存款货币是100%，央行的纸币已经接近零了。所以我们发现真正的流通货币里面绝大部分其实是存款货币。
存款货币是怎么创造出来的呢？是商业银行通过贷款创造的。简单讲，你去一家银行贷了100万。这100万从哪里来的呢？我们以前可能会想这100万应该来自于另外一个银行账号，不管是储户的账号还是银行自己的账号，其实并不是这样的。商业银行在给你放贷的时候，它玩的是一个“会计手段”。
银行在其资产负债表的两端分别同时创造了两项：在资产端创造了100万的贷款的资产，你作为贷款人，你要按照约定的时间、周期和利率向银行去还款。贷款属于银行的资产。然后银行同时在自己资产负债表的负债端创建一个储蓄账号，里面写上100万的数字，这钱你就可以直接花了。
所以我们可以看到银行的资产负债表的资产端和负债端同时进行了扩张。资产端增加了100万的贷款资产，负债端增加了100万的存款负债。所以它资产负债表是平衡的，但是你要知道你那100万的数字就是凭空创造出来的。
回到结论，商业银行主要是通过贷款的方式来创造存款货币，在归还贷款的时候销毁存款货币。当然商业银行也可以通过其他方式来创造货币，例如购买金融资产，外汇、黄金、或者债券，就有点像美联储购买各种证券例如商业票据、MBS或国债，他就创造了货币。理论上来讲，商业银行确实是可以无中生有的创造无限量货币，但这样肯定不行。
所以央行有个办法来约束商业银行创造货币的能力。央行一般通过比如说资本充足率、杠杆比例、流动性比率、净稳定融资比例等这些巴塞尔III协定要求的指标来约束商业银行。在中国有准备金率。例如央行通过降准可以“释放”基础货币。所以央行主要通过这些监管指标来约束商业银行创造货币的能力。这才是货币真正的创造的机制。我再总结一下：
商业银行放贷，并不需要有事先存在的资金，他们在贷款的同时凭空的创造货币，这是第一点；
第二点就是央行通过一些监管指标来约束商业银行创造货币的能力；
大家注意去看，基本上一些宏观报告在讲到广义货币的时候，很多时候会讲贷款余额，这两个基本上是相等的。
如果去看央行每个月发布的广义人民币的统计，你会发现商业银行所有的贷款余额跟目前的流通的M2（广义人民币货币）的数字非常接近的，就是因为这个原因。因为商业银行主要通过贷款来创造了货币，好了，这是货币的创造。
因为经典的货币金融教科书里面基本上是说货币乘数的，或者说银行是中介，就是银行不创造货币，银行只是作为存储蓄人和贷款人之间的中介，他只负责移动资金，这些理论的描述，与现代银行和央行的运作，完全不符合。但是现在主流的货币银行的教科书里面，很少去讲货币的创造是通过贷款创造的。
只要大家认真的去读一下全球各大央行（美联储、欧洲央行，英格兰银行，甚至包括中国央行在内）的工作论文、白皮书等，它里面就写的很明确，商业银行通过贷款创造货币。
我们再来看货币的用途。货币基本上有三种用途，第1种是用于生产性的投资，就是把钱贷给生产型的企业。在中国叫实体投资。企业拿到贷款以后，去投资新产品、新技术、新工艺等，未来能够产生现金流，现金流能够归还贷款的利率并且能够产生额外的一些收益。所以生产性投资对GDP增加是有实际贡献的。这是货币的第1个用途；
货币的第2种用途是消费。吃喝玩乐就是消费。我们知道当一个经济体的生产力在没有发生显著变化的情况下面，它能够产出的商品和服务是有限的。所以如果过多的货币涌入消费领域的话，会推高CPI指数。因为货币多了，更多的货币去追逐有限的商品和服务，自然商品和服务的价格就高了，所以CPI指数就高了。这是第2个用途；
第3个用途是投机类投资，主要是用货币去购买资产，最典型的是购买房地产（例如二手房交易），以及购买金融资产，例如股票、债券、衍生品等等。
投机类投资的特点是金融交易它只涉及到ownership的转手。这个过程当中，资产价格增高了。看起来产生了价值，但实质上我们知道它其实是没有价值的产生。房价、金融资产价格的增加，它其实是一种泡沫，因为他没有真正的实际的价值创造。
货币这三种用途怎么分配的呢？
PPT上写了10%, 10%和 80%，非常触目惊心。新增货币的80%用于投机类投资。比例在各个国家都差不多。大家现在知道这些基本事实了。这一次新冠疫情，央行说要定向的降准、定向的贷款的发放，希望把贷款能够投入到实体经济里面，其实大部分货币还是会进入到投机性投资面去。
在正常情况下面只有10%的货币会进入生产性投资领域。我们不能假设在金融危机期间，或者金融震荡期间，新增的货币能够更能够精准的有效的能够进入到他应该去的领域，比如生产性投资领域。因为钱是到生产性投资还是到股市投机，央行很难控制。
目前只要货币创造出来以后，央行没有实际的可用的手段，去有效控制货币流向。央行现在控制货币的流向，主要是通过事后审计，比如说每周或者每个月商业银行会向央行去提交贷款的报告，汇报说这个月我发放了多少贷款，以及这些贷款去到了哪些领域，比如到了三农、中小企业，或者去到了房地产。这是一个事后控制，它不是事前/事中控制，作假也是很容易的。
中国前几年的流行用理财产品包装影子银行，把这些资金从表内移到到表外。这个央行就更没有办法去查了。所以在传统的情况下，央行对货币的投放，控制力是比较弱的。中国好一些，因为中国是一个自顶向下的集权制度。例如中国央行对商业银行要求这个月向房地产的信贷不能超过10个亿。这个话，商业银行是听的。在中国自顶向下的权威是非常强的，商业银行顶多作弊来绕开限制，但商业银行理论上还是听的。
但是欧美强调市场化，央行怎么能控制商业银行货币的去向呢？这不符合他们自由市场理念。货币的流向的控制，在中国控制的很严的。如果对中国银行和央行的运作有了解的同学可能听说过所谓的“信贷窗口指导”。
什么叫“信贷窗口指导”？就是央行指导商业银行，在这段时间，你的信贷的投放的方向和信贷创造的数量，这是一种行政指导，下面的银行至少表面上都会去遵守的。这其实是中国银行的一种制度优势。
08年金融危机以后，是中国的4万亿的放水救了美联储，这是第一；
第二，08年金融危机到现在，欧美其实都没有完全从衰退里面走出来，欧洲和日本长时间的负利率，美国已经降到0，但是中国还有相当的货币政策空间。这说明中国的货币控制是相对比较成功的，大家一定要认识到这个基本事实。
当你认识到这些基本事实以后，你才会去反思，对货币的控制，到底是中心化还是去中心，集权还是非集权的控制更优。你会多问一个为什么，并不是说中心化就不好，集权就不好。它其实也是分不同的场景的，特别是在货币问题上面，因为我们根据结果说话。
金融危机的成因
金融危机的成因，简单讲就是过量的货币，用于投机型投资的80%货币，用于推高资产价格。
这种推高资产价格就形成了资产价格的繁荣。但是资产价格它不可能一直提升，在某一个点它会崩掉，崩掉就会形成资产价格的破裂，这样就形成了资产价格周期。资产价格周期是导致金融危机的直接原因。金融危机发生以后，资产价格发生了雪崩，但是在资产价格的繁荣阶段形成的债务和杠杆是不会自动消除的。
例如，你在房市泡沫阶段，向银行贷款买房，当房市破裂的时候，你欠银行的钱一分都不会少。所以金融危机发生以后，杠杆和债务并不会消除，所以这个时候企业和家庭就想要去杠杆。对家庭来讲，去杠杆就是减少消费，企业的去杠杆就是减少投资。
现在（疫情后）我们每个家庭和每个中小企业所面临的现状就是如此，你还有多余的钱去花吗？没有的。所以你减少消费，减少支出，因此这个经济体里面总的需求就大幅减少了。
总的需求就减少了会形成长时间的衰退。最近全球各国，国内各地地方政府，都在讨论全民红包和消费券的事儿。消费券其实要弥补企业和家庭的支出能力，这样能够保需求，因为需求才会带动生产。
然后我们再简单讨论一下货币中性的问题。在过去货币中性是一个大行其道的理论，货币中性理论盛行的原因，其实是为商业银行控制货币创造寻找理论依据。
根据今天从开始到现在我讲的内容，大家都知道了，货币天生就不是中性的，因为货币从最早的时候，它就起源于国家权威，它不可能是中性的。当然了，货币的非中性现在在主流学界已经是一个共识了。包括以前坚持货币中性的一些学者，现在也越来越多的在批判货币中性。
通证：多为通缩模型且为骗局，又该如何改进？
现在再来看通证。我们回忆一下，通证从提出到现在，一个成功案例都没有，我们一定要知道为什么。通证经济实践的前沿人物郭强最近给我写了一篇书评。他其实是他和元道非常熟，他以前与元道一起工作。我们知道元道是通证的创始人。郭强本人是非常理想化的，他很信仰通证，所以成为通证实践联盟的创始人之一，也发布了三版本通证经济白皮书。但是他在给我的书评里面承认说，他实践了三年多的通证，到现在发现通证没有一个成功的案例，这一定有它本质的原因。
其实我两年前认识郭强的时候，我把我第一次写的通证的文章给他看，说标准的通证经济其实是一种通缩模型。我们要知道资金盘和庞氏骗局都是通缩经济模型，你就好理解了。
到现在为止，所有的基于通证的项目，我们会发现最终结果都是资金盘或者庞氏骗局。因为他们本质上来讲，都是通缩经济模型。我并不是说最早提出通证经济概念人故意要为资金盘或者是庞氏骗局提供理论依据。
我认为他们初心是好的，但是他们没有把这个问题想透彻。标准的通证经济它本质上其实是一种通缩模型，通证代表了用户对商品和服务的使用权。这句话，大家回去仔细想一想，它本质上的隐含前提就是产品和服务的供给是有限的。如果它是无限供应的，通证的价值就不会上升了。
所以这里的潜台词是通证就是通缩经济模型。在这里，通证价格是受市场情绪和市场操控者的影响的，简单说就是被操纵的。长期地看，通证的价格取决于用户群体共识达成的程度，以及用户愿意为通证支付的价格水平。
从这个角度来讲通证没有定价规则，它的定价规则取决于用户共识达成的程度。如果通证的价格是由用户共识达成的程度来决定的，它最终100%就是资金盘，不管说得有多么天花乱坠。我在2018年7月份的时候，当时 Fcoin正好如日中天，我的论文就分析，它是一个资金盘。
通缩其实并不是一个健康的经济模型，以太坊就是典型的一个例子，从经济角度它是不可行的。如果是个通缩经济模型，我们讲公链是一个基础设施，你能想象一个基础设施用的人越多越贵吗？这是一个很莫名其妙的的商业逻辑。我们去用亚马逊和阿里云用户越多，价格是反而越便宜的。但是作为一个通缩经济型的公链，你用的人越多，比特币和以太坊都是这个样子，手续费越高，这是完全不合理的商业模式。
在这种模式下面，你是不可能支持大规模的经济活动的。所以我们看以太坊上真正能够跑起来的应用，除了发币之外全是赌博游戏。全是那种游戏，因为这是由以太坊的通缩经济特征决定的，他不能支持大规模的商业应用。但通证并不是一无是处。我个人是很信仰通证的，只不过标准的通证设计里面，放大了人性的恶。
我就不照着PPT讲了，大概讲一些概念性的东西。例如Fcoin的发币权在他的手里面，然后以 Fcoin的平台币进行分红。当这个项目方手里有发币权的时候，他又以这个平台币作为支付分红和奖励的工具，对项目方来讲，它是不是有动机短期之内把它的平台币价格炒得特别高？
首先他有能力做这件事情，他可以控盘；第二他有动机，因为他把这个平台币价格炒高了以后，这样他在分红的时候，他就可以分更少的币给你。一但用平台币给你支付分红以后，然后平台币价格突然暴跌，收割了一次韭菜。所以他其实是有极强的动机、也有能力来干这件事情。
分红和激励这件事情其实是有用的，我们只需要把规则稍微改一改。例如，每次分红都用硬通货（比特币）或者稳定币来进行，项目方发现他没有能力作弊了。
因为每次分红就必须给比特币或者稳定币，他就没有办法作弊了，因为他没有办法，他很难去操控稳定币/比特币的价格，所以“改进的的通证经济模型”的第一个规则就是分红和激励，一定要用硬通货或者稳定币，它的作用其实是取消/削弱项目方作弊的可能性。这是第一点，也是非常重要的一点。
实际上，一个通证项目，如果项目方没有主观作弊的动机，他用平台币分红或用稳定币分红，并没有本质的区别。只要他不操纵他的平台币的价格，它可以在分红的时候，把它的平台币变成比特币或者变成稳定币给你。但是如果他有动机去作弊的话，那就另外一说了。如果他有动机去作弊，他的动机就一定是短期之内先把平台币炒高，因为他能做这件事情，这样它可以分更少的币给你。
第二个原则，一个通证经济体一定要有价值来源，几乎所有的通证项目都说不清楚自己的价值来源，但是他们都有一套自己的话术，说当我的社区很大的时候，然后用户能够产生共识，共识是能够产生价值。这是错误的。回去仔细想一想，你能说服你自己吗？
任何一个健康的经济体，一定要有价值的创造和来源。就像刚才我给大家分析，货币的三种用途：生产性投资、消费和投机。
所以通证经济体一定要有一个价值的创造来源。通证经济体必须要能够生产某种产品和服务，然后有人愿意为这种产品和服务买单，而且买单一定要用稳定币或者硬通货来买单。
这就表明项目方不能刷单和作弊，一定是真实的业务在转。从这个角度来看，通证其实跟传统的商业企业没有什么区别，确实如此。
通证跟传统的商业企业其实没有本质的区别，比如说我们讲股票，当然我们知道股票里面也有庞氏骗局，例如瑞幸就是典型的。但是我们正常理解的这种商业企业发行股票，以及股票分红。这个企业有自己的商业模式，能够生产某个产品和服务，并且能够把产品和服务寻找到一个群体的消费者，消费者可以用货币来购买它。
然后企业获得经济收入以后，除掉自己的成本，然后就有就有股息，这是股东的分红。通证经济的价值来源跟这个完全是一样的。没有什么区别。如果有人说区别就是骗你的，有两个原因：
第一个，他故意忽悠你，故意想玩资金盘和庞氏骗局；第二，他自己没想清楚。但是我认为这个世界上目前正在运作通证经济的项目，99%的人都很清楚自己的项目是没有价值的，自己很清楚自己在玩庞氏骗局。
所以我也提醒一下这些人，这个泡沫肯定会破灭。下面玩这个东西，特别是ICO，肯定是没有市场的。特别是随着像我这种根正苗红的理论家来宣导这种理论，会有更多人来理解，正确理解通证经济的经济学本质和金融属性。所以趁早干一点有用、有价值的事情。所以讲到这里我们其实就清楚了，通证经济的本质上来讲，跟传统的经济其实没有什么本质的区别，但是它真正的区别是什么？
真正的区别我认为有几点：
第一点是他把用户和股东的群体越来越多的进行了重叠。又是股东又是用户。所以通过消费产生的价值又可以重新分配的一部分，又重新分配给用户。这就是通证的风险和收益的匹配的问题。这是第一；
第二，就是代币化，它本质上来讲跟传统股票没有什么本质的区别，但是从技术层面它又有区别。因为代币化后，在技术层面，它立刻就有了流动性。
通证，从创造那一刻开始就有了流动性，而且是全球流动性，并且它有不可撤销性，就像比特币一样。发给你以后就发给你了，我收不回来。所以这些特性其实都让通证跟传统的股票比，拥有了额外的很多优点。比如它流动性非常好，它很容易地被用作激励，并且它的激励的反馈环非常短。
来理解一下激励反馈环。传统的股票的激励反馈环，股票可能最开始是期权，然后期权变成受限股，在一定时间之内不能售出，最后才变成可以自由交易的股票，而且自由交易的股票还要受到交易所开市时间的限制。股票激励在中间还可能被不靠谱的管理层所取消。所以传统股票的可交易性、流动性，其实是有很受很多限制的。
但是当把股票想象成token以后，你会发现流动性非常好，全天候24小时都可以交易、不可撤销。然后反馈环非常地短，意味着经济体可以制定非常灵活的激励策略并快速测试其有效性。
虽然从价值来源角度来看，通证跟股票本质上没有区别。但是通证因为技术形态上代币化了，然后就拥有了很多优良属性。其中一个属性：基于非常短的反馈环，可以设计非常灵活的商业模式。所以通证可以带来很多额外的想象力。
好了，我们现在去分辨一下几种通证：支付型通证、证券型通证，还有实用型通证。
支付型通证其实就是稳定币，我们就不讲了。剩下的就是证券型通证和实用型通证。证券型通证就是刚才我讲的，跟传统股票没有什么本质的区别。实用型通证，在我看来全是空气。因为实用型通证讲不清楚它的价值来源是什么。
最典型的实用型通证是比特币和以太坊。而且绝大部分之前讲实用型通证项目，说白了，都是给自己借口去发了币又不用负责任。如果是证券型通证，发了币还得周期性分红，因为它本身它是股票。实用型通证是发了币整个公链/项目归社区管理，发币方不管了，所以实用型通证在我看来基本都是骗子，基本上都是空气。
比特币其实也是空气。但是说比特币是空气，并不代表我否认比特币的价值。就通缩经济模型而言，黄金、比特币、贵金属、奢侈品等都是通缩经济模型。通缩经济最重要的就是形成共识。例如对贵金属、奢侈品形成共识以后，用户对你的东西，就可以付出很高的价格，他可以忍受的很高的价格。
很多人就会想了，提到共识，比特币有共识，以太坊有共识。我再说一句话，胡扯。所有共识都只有一种，就是对价值的共识。一张人民币在地上崭新的，从毛坑里面拿出来很肮脏的，你会认为这两个100块有本质的区别吗？
没有区别的。人类对价值的共识是一致的。像敌我双方，我们可以用同一种货币一样，因为我们对价值的共识是一致的。所以从这个角度来讲，比特币的共识本质上是对价值的共识，其他所有的共识也是价值共识，但是你要知道对价值的共识，其实只需要有一种就可以了。没有必要形成第二种对价值的共识，不要说有什么信仰的不一样，没有什么不一样的。
在我看来，也就比特币有一丝希望，最后能够形成正果。但现在还没有完全地获得足够的共识。黄金其实也是一样，只不过它在过去几千年已经形成了全人类的共识。所以现在比特币的拥趸，包括我自己，认为比特币能形成共识，但是这一次3.12的事件让人大跌眼镜，比特币的共识仍然是一个小圈子的一部分人的共识。
在数字货币这个圈子里面，比特币的共识仍然是一个小圈子共识，但这个小圈子已经比其他的共识还是要大很多了。我认为比特币未来还是有可能形成更大范围的共识，然后能够把它的空气做实，其他的实用型通证其实就很难，包括以太坊其实也比较难。但是以太坊确实是找到一些独特的场景，所以我认为以太坊或许能够像比特币一半或者几分之一那么成功。其他所有的实用性通证，我认为都不可能有机会成功。这是我的个人观点。
好了，我们再来看“改进的通证经济模型”有什么好处？这些规则其实是斩断了项目方作恶的可能性，通证最重要的就是避免项目方作恶，或者是避免项目方连同私募作恶。一定要取消掉他们的这种能力，所以能够保证一个通证项目不成为金融骗局。
加密资产交易所：名义存货依赖手续费，实质上为商业银行
我们现在讲加密资产交易所，先讲结论，现在几乎所有的加密资产交易所本质上都是商业银行。
为什么他们那么挣钱？看起来50%的收入其实来自于交易手续费，但本质上来讲，如果加密资产交易所不能创造货币，他们就不可能形成那么大的交易量，就不可能形成那么大的手续费的收入。
所以加密资产交易所本质上的收入，其实是来自于银行业务放大的资产池，然后形成的放大的交易量，形成了手续费。
我们来解释一下为什么加密资产交易所是商业银行，我相信这里的人可能都做过交易，我自己也做过交易，第一步是干什么？是充值。例如我有10个以太坊，充到一个交易所账号里面，这10个以太坊充到账号里面以后，这10个以太坊不会留在在你的账号上。
交易所一定会把你的10个以太坊挪到他的一个池子里面去。假设这就是它的资产池，所以现在你的账号只是个数字，这个数字代表了交易所欠你10个以太坊的债务。这个时候你在交易所账号本质上是一种债权。交易所欠你10个以太坊，跟银行存款其实是一个道理。
例如我在招商银行存了1万块钱，那1万块钱其实是进入了招商银行的资金池。我的存款账号里面它只是有1万块钱的这么一个数字，这个数字代表了招商银行欠我的债。交易所是一个道理，所以我们在交易所账号里面的数字已经不是资产，而且是一种债。
所以我们在交易的时候，本质上来讲，其实都是我们的债权在进行交易。如果我们的交易始终都是在交易所内部发生，也就说不发生提现。
交易所挪用资金池里面的资产，我们其实是完全不知道的。但是我们知道，真正有提现需求的人是少数的，如果有人提现交易所备用资产不够的时候，交易所就到外部去去找，比如说到其他交易所或OTC去买，然后拿回来临时补给你。
再看一下交易所的融资融券业务，有人可能在交易所里面借过钱，用过杠杆。交易所说，你用你的资产，来抵押，最高可以获得5倍的杠杆。很多交易所都是这个样子，但是别忘记，你在交易所的账号里面的数字已经不是资产了，它其实是一个债权。
债权是交易所欠你的这一个债务，所以你向交易所的融券或者融资业务本质上来讲，是你把交易所欠你的欠条重新抵押回给交易所，然后交易所借了一笔钱给你，这个过程是什么呢？这个过程其实就是空手套白狼创造货币，本质上就是一个货币的创造的过程。
美联储跟美国的财政部就是这么玩的，财政部发行国债，然后国债在市场上走了一圈，美联储把国债从市场上买回来，就发行了对等的货币。
但是你要知道美联储和美国财政部这么玩，是因为有整个美国的信誉在背后做支撑。我们也不怕美国default，但是交易所凭什么这么玩呢？ 我们再说交易所内部的杠杆，如果你把它理解成一家银行的话，银行有杠杆，央行会通过巴塞尔协定约定那些监管的指标：资本充足率、杠杆比率、流动性比率、净稳定融资比率等进行监管，来约束他创造货币和放杠杆的行为。
谁去，谁能交易所？交易所内部的杠杆的高低，在一个没有监管、缺乏行业自律的行业。这个时候交易所内部的杠杆只受限于创始人内心的恐惧。每个人对杠杆的风险承受能力也不一样，所以最终其实取决于创始人内心的恐惧，不取决于其他人。
所以交易所本质上来讲是银行，但是我们知道传统的商业银行，它有杠杆，但是它背后有存款保险计划、有央行最后贷款人功能，甚至央行可以利用政府的资金来救助商业银行。但是交易所谁去救助它？这个事情已经发生了。
没有任何一家交易所，中国人背景的交易所，经得起提现，所以很多人说三大交易所已经格局已定，那是因为没有人用核武器，核武器是什么？挤兑。 但是制造挤兑需要什么？需要黑客吗？不需要的。这边我不需要让交易所宕机，我只需要写软文，找水军就可以了，然后制造舆论、制造恐慌，说某个交易所资不抵债，然后大家都会纷纷去提币。
但是为什么现在没有人用这个武器？因为现在所有的交易所都是这么做。就有点像美苏争霸的时候，大家手里都有核武器，但是谁都没有胆量，首先把核武器扔到对方头上去。
但是我们把这个故事重新改一下，如果现在有一个新的交易所进来，它决定不用杠杆，就像传统交易所一样运行，资产完全托管，内部没有杠杆，这个时候对他最好的竞争策略是什么？对这种后来的无杠杆交易所最好的竞争策略就是制造挤兑，然后把其他人全干死。因为其他人肯定是资不抵债，要么破产，要么跑路，没有什么例外的。
我们再看加密资产交易所未来的机会，因为很多人说格局已定，其实不是那么回事儿。第一中国人所有的交易所都是流量型的，流量型的交易所，另外一个词就是割韭菜。
我相信没有人否认这一点。一些交易所想洗白。首先你想洗白，你想向政府走进、向政府靠拢，不存在这种可能性。我直接讲。我们知道有一些大的交易所，都在积极的向政府靠拢。媒体上也有很多造势，似乎他们跟政府关系很好，其实都不是这个样子的。
中国政府最不屑的就是土匪。你觉得你手里有什么东西是中国政府是必须要的，你可以提供给他的，其实很难。所以最好的方式呢，以前割了韭菜，下面就别再割韭菜，然后真正的把一个交易所面向机构的去做。从流量型变成面向机构性的交易所。
第二是技术和安全。所有的交易所，都是垃圾。
可能有人不服气，也没啥不好服气的。我作为上交所的总设计师，我说这个话有足够的底气。它们三天两头宕机，流量大一点，要么就宕机，不管是人为的还是意外发生。
还有交易所和稳定币的关系，这里我就不分析了，稳定币其实是一个很复杂的东西，是一个货币体系。从商业模式角度来讲，交易所要去杠杆，甚至无杠杆，本质上来讲，你不要想再做资金池的业务，因为资金池业务就是银行业务。
还包括治理，社区的治理要透明，就像Fcoin。它从两年前就开始讲，社区的治理要透明，这一次终于看清了吧？这是我对韭菜们的一个忠告。所谓的治理，绝对不要信，一个都不要信。
数字潮澎湃，推动货币竞争范式改变，调整未来竞争格局
我们再讲数字潮会如何改变货币的竞争范式，以及未来货币竞争的格局，数字货币只有一页PPT，但其实我可以讲两个小时三个小时讲不完。
我挑几个重点的讲。
第一，首先我们一定要清楚传统的货币是怎么竞争的。
传统货币三重角色，记账单位、交换媒介和价值存储，但是这三种角色，它的重要性是不一样的。大家记住一句话，唯一定义一种货币的标准只有一个：记账单位。你使用了别人的记账单位，本质上来讲，你就是在维护那种货币的货币权威。比如说USDT本质上来讲，其实在维护美元的货币权威。
为什么呢？因为只有创造这种记账单位的央行，他能够没有限制的执行最后贷款人的计划。还记得美联储这次的“无限量QE”的大招么？为了实现救市目标，美联储的流动性的创造是没有止境的。只有美联储拥有这种能力，USDT是没有的。而且美联储使用这种能力，全球都不会怀疑。
所以记账单位是定义一种货币的唯一角色，并且是货币主权的一种体现。传统货币基本上以这三种角色混在一块来进行竞争的，货币既作为计价单位，又作为交换媒介，还作为价值存储。数字货币对这种竞争其实是有一种颠覆，货币的三种角色它可以拆分。
为什么这么说呢？是因为首先数字货币的货币本身是代币化的，这是第一。
第二，数字货币本身可以带智能合约。所以有代币化、智能合约，它可以支持两种货币之间低成本和快速的兑换。比如说可以写一个智能合约来自动地执行美元代币和人民币代币之间的这种货币转换，这种转换没有中介且执行迅速。
这是区块链和智能合约带给我们的，它就是代码，没有中介，而且它的执行速度可以非常快。所以在数字货币的场景下面，不同的货币之间的这种转换，可以变得非常的快且成本低。
反过来我们想一想传统的货币兑换，例如要把美元变成人民币，或者反过来，这个转换是不是代价很高，不管是财务成本还是时间成本？从这个角度去理解，在数字货币时代，货币本身三重角色是否混在一起已经不重要了，因为他们可以即时、低成本互相转换。
更重要的是说货币本身，它的三重角色完全可以拆解开。例如某些货币作为记账单位它很稳定，但是它不方便作为价值存储。有些作为价值存储还不错，但是作为记账单位又不行，比如比特币。
比特币作为记账单位不行，因为它波动太大。但是我们知道比特币作为价值存储确实是可以的。所以在这个模式下面我们就发现，我们可以单一地只使用某一种货币的某一种属性，而不是说像过去那个样子，要三种角色一起全使用。
这个特性叫做货币角色的分解，或者叫解耦。数字货币可以以单一角色参与货币竞争。比如说比特币，非常典型的，不能作为计量单位，但是比特币作为价值存储看起来是不错的。对很多人来讲，他们的资产平时大部分都存在比特币里面，真正要做支付的时候，就去通过智能合约或者OTC，把它换成USDT然后去进行支付。
所以像这种行为，如果通过智能合约把它自动化以后，这种应用场景变得非常广泛，所以这是数字货币带来竞争模式的第一个变化，就是货币功能的解耦。 第二，就货币功能的扩大，或者叫enrich，为什么？你会发现数字货币越来越多地与它所在的网络平台捆在了一起。比如说用余额宝余额进行支付，这是数字货币吗？当然是了，只是中国央行不承认而已。
余额宝的余额，其实就是人民币的等价物，但是你想没想过，你在使用蚂蚁金服或者腾讯平台时，你为什么选择支付宝或腾讯支付？大部分情况下取决于你现在正在从事的网络活动，不管是电商、社交平台还是别的什么。然后这个活动只在这个平台上有。
所以你会发现我们在使用数字货币的时候，很多时候你选择这种货币是因为你选择了与货币相关的网络平台及其所提供的商业活动、用户、数据，你会发现数字货币越来越多地与它所在的网络平台进行了捆绑。所以这是数字货币带来竞争的第二个变化。第二个变化是打包，你会发现第一个变化是decompose，第二个是bundling。
这相当于数字货币与网络平台的功能、数据和用户基础进行了绑定，所以这个时候就出来一个词叫DNA商业模式。DNA商业模式，比如说蚂蚁金服或者腾讯，美国的谷歌、Amazon、Microsoft、Apple和Facebook等等这些大的互联网科技公司。
他们拥有庞大的用户基础，并且拥有对大数据的处理能力，他们平台还提供了非常丰富的网络经济活动，所以DNA分别就对应了数据分析、网络效应（用户基数）和经济活动。DNA商业模式是非常重要的一个词，我希望大家记住。
DNA商业模式最典型的在中国就这两个。当然未来抖音、今日头条也可以被加进去。在美国有几个，现在欧洲似乎没有DNA商业模式。我们后面会讲确实是没有，DNA商业模式是非常重要的。 第三点就是数字货币，对传统金融业务的产业组织结构的重构。传统金融业务是以银行为中心的。中国的金融集团，都是以银行业务为核心的。
但是我们看一看蚂蚁金服和腾讯金融，你会发现它整个的金融板块的核心其实是支付，并且以支付为中心，发展出了其他的金融业务，比如说借贷、资产管理和保险等，这些业务其实都是以支付为核心发展出来的。
所以你会发现数字货币，它对传统金融业整个行业的组织结构发生了改变，从传统的银行为中心，变成以支付为中心，银行从曾经的龙头，到现在银行变成支付的二级的企业。
这是非常显著的一个变化。
下面一个是所谓的数字货币的可兑换性和可互操作性，如何理解？
例如，支付宝和腾讯支付的生态是不兼容的。很多平台，要么就只是支付宝，要么只支持腾讯支付，在微信里面你肯定是用不了支付宝。这其实两个割裂的网络平台。这种割裂是现实存在的，但是这个为什么对我们又没有造成真正的影响？
因为蚂蚁金服和腾讯支付，他们在上面其实都受中国央行的监管。中国央行已经把第三方支付，特别是像蚂蚁和腾讯他们已经纳入了监管，并且把它们作为银行类来进行监管，他们的盈利能力已经比以前要弱很多了。按照银行来监管意味着腾讯支付和支付宝的余额一定要跟央行货币进行无条件兑换。相当于他们的余额可以跟商业银行的存款货币进行兑换，这其实就是货币的可兑换性。
第二叫可互操作性。简单讲蚂蚁金服作为一家银行，央行在把它当成一家商业银行来监管，依照那些指标，如杠杆比率，流动性比率等等这些指标进行监管。
当内部发生问题的时候，比如说发生挤兑的时候，央行作为最后贷款人，向它注入流动性，所以这个叫所谓的可互操作性，相当于央行跟这些网络平台之间就形成了可互操作性。所以你会发现这些网络平台，虽然是独立、割裂的，但实质上在央行所带来的可兑换性和可互操作性的大的格局下面，这些平台其实都成为了更大的人民币平台的一部分。
其实这些事情在国外其实也是一样的。但是刚才讲的像蚂蚁和腾讯金融他们这种业务的发展，包括竞争和监管，这些事情目前只在中国发生了，在美国都没有发生，欧洲更不用说了。
对于欧洲，因为它没有DNA的商业企业，在美国为什么没有？是因为美国传统的金融设施就很发达，所以互联网公司不需要重启炉灶，创建一套完全独立的支付体系。但是在中国不是这样的，为什么蚂蚁金服最早会创建支付宝的网络?
是因为之前的第三方支付做的不好，所以蚂蚁也就是自己做。因为中国之前的金融基础设施底子不够好，所以金融科技公司就自己做，做就会发现越做越大，做大到变成了具有系统重要性，所以央行这个时候就要跳进来进行监管。大型科技公司在数字货币方向的发展，以及监管对他们监管的实践，中国的经验是最丰富的。这一点我们要有监管自信。 好了，我们再看下面，未来货币体系的重塑。未来的货币可能有三种格局：
第一种就是维持现状，美元仍然是全球主导货币，剩下欧元、然后日元、而瑞士法郎等等也占据了2345的位置，然后人民币排到第五以后。
第二个叫合成霸权货币，这个概念是2019年8月份当时的英格兰银行的行长马克卡尼提的，它其实就是受Libra的这种启发。
他说，以美元为基础的全球货币体系不可持续，未来看起来人民币是最有可能取代美元的，但是他们都不希望人民币能够取代美元。所以他们说既然美元不可持续，那么最好的未来的方式是什么呢？
最好的方式我们能不能形成一种像Libra这样合成的货币，它是一篮子货币，篮子里面是各国的央行数字货币，创造一种新的计价单位，由公共部门来运营。 第三个是数字货币区，什么是数字货币区呢？其实很简单，支付宝网络和腾讯网络，他们分别就是一个数字货币区。数字货币区最准确的定义指一个网络平台，它拥有自己的货币，当然这个货币可以是从价值上锚定了其他法币。
它拥有自己的货币，进行支付，并且网络平台上面，它上面的商品和服务的从生产、到交易、到传输、到消费的整个过程，都是在平台上完成的。这么一个网络平台，叫数字货币区，所以从这个角度来讲，腾讯生态，支付宝生态，未来抖音生态，都是一个数字货币区。 刚才讲了，这些不同的平台顶层有一个央行，然后央行通过与这些平台可兑换性和可操作性，央行将这些网络连接在了一起，形成了一个更大的数字货币区，叫人民币数字货币区。数字货币区是未来货币金融体系最具颠覆性的概念，数字货币区跟DNA商业模式紧密相连。
刚才解释了DNA商业模式。DNA商业模式就是现在的Big Tech大型科技公司。所以未来影响货币全球格局，最重要的影响力量之一是大型科技公司。数字货币区是一个最重要的概念，它基于DNA商业模式，由大型科技公司提供的。
大型科技公司现在只在中美有，欧洲没有，所以欧洲非常着急。我每天跟踪欧元区央行的官员发言，他们是真的是非常着急。因为这些人都是很聪明的，他们知道未来货币的格局是由 Big Tech的商业模式DNA商业模式决定的，但是整个欧洲包括欧盟、欧元区现在都不存在这样的商业公司。
央行数字货币（CBDC）：分类、推进现状、监管层态度
目前为止全球有80%的央行在介入CBDC的工作。
这个数字去年是70%，前年是65%。而且我认为新冠疫情会加速这个事情。不同的经济体在做CBDC的工作的时候，他们其实有不同的动机。中国是最特别的一个。让我分析一下，中国的DC/EP是2014年年底的时候开始做的。当时其实是有两个目的，第1个目的，其实是国内的蚂蚁金服和腾讯这种第三方支付太发达了，这种格局需要有所调整。
我们作为中国的消费者很清楚，我们现在几乎日常的支付已经不带现金了，都用移动支付。2018年中国的移动支付93%，是由支付宝和腾讯支付完成的，他们市场占有率非常的高。
所以央行会发现越来越多的零售支付是由商业公司的移动支付来完成的，就是第三方支付来完成的，然后越来越少的使用现金。所以从央行的角度来讲，现金使用的减少就意味着央行的货币权威，愈发没有办法能够直达经济体中的每个公民/个体/家庭。
所以从央行的角度来讲，它一定要有一种方式，提供一种新的央行货币形态。从支付的便利性来讲，这种货币形态要跟移动支付可比较，并且能够保证央行的货币权威能够直达到每一个公民。
第二个原因是人民币国际化，我们知道了人民币国际化是2009年开始的，但是2009年到2014年之间，我们回去看一下数字，人民币国际化的成果其实是相对有限的。
货币的整体格局，其实是由美联储、欧洲央行、国际清算银行等等，这一群信奉全球一体化的跨国资本集团的利益代言人决定的。因为他们提供了目前世界最多的美元流动性以及制定货币的顶层制度和规则。在这个前提下面，人民币要国际化是有天花板的。
所以说当我们理解到这一层次的时候，你就会发现，原来人民币国际化其实并不是一个完全市场化的行为，但是国内有很多卖国学者天天讲，人民币又不能自由兑换、人民币外汇管制等这些东西怎么能够完全国际化？因为你现在是在美元定义的制度框架里面，所以你能做到什么程度，一定是这个制度已经给你画了框框和边界的。
所以中国央行的高层应该是在那个时候已经发现，在现在这个格局下面，人民币要突破这个格局比较难，周小川行长应该是非常高瞻远瞩地看到了数字货币可能是一个机会。
货币代币化以后，他有更强的这种穿透边界的能力。边界有几种：一种是地理边界。你想一想，现在我们要跨越地理边界携带货币，那叫什么？这叫走私。你把现金捆到身上过海关。但是代币化以后其实是很容易的，这是第一。
第二个边界是司法边界和货币边界。货币的跨国流动，其实是要经过很多法律监管的审查的。我们叫法律，或者叫合规的边界，或者叫monetary boundary。现在你要非法穿越这层边界，就是洗钱或地下钱庄。洗钱/地下钱庄它可以去伪造一些合法的现金业务，以掩盖你货币的流动。但是货币代币化以后，这件事情就更容易做。
所以应该是在2014年的时候，周小川那群人发现，数字货币对人民币国际化可能是一个优势。但是我们要知道，这其实是个双刃剑。人民币代币化以后，你可以更容易地去进攻。你比如说在亚非拉国家，你可以更更容易的去突破美元对你的封锁，让别人更容易使用，但是反过来其实也是一样的。
美元如果代币化，如果他要进攻你，比如说在国内进攻，让中国老百姓来使用代币化美元。所以去年穆长春司长说Libra上线以后，中国央行实质上没不可能有效对它进行监管。
这也是为什么Libra出来以后，中国央行特别着急，因为货币代币化它本身是个双刃剑，所以中国央行做DC/EP是这两个目的。然后新兴市场做央行数字货币，更多是跟金融包容性有关，或者金融包容性就像Libra的白皮书说这个世界上有27亿人还没有银行账号。
没有银行账号就意味着你不能做支付。因为开银行账号也很麻烦，其实对很多欠发达的地区来讲，你得去银行，有KYC，有一定的收入水平。但是货币代币化后，你会发现开个银行账号其实就是一个链的地址。所以新兴市场发展CBDC其实跟金融包容性有关。
然后发达经济体，特别最典型的，比如瑞典和丹麦这些国家，刚才讲了，他的现金已经接近消失了，流通货币里面银行存款已经接近100%了，还不像中国才92%。
甚至丹麦已经立法规定，商家可以拒绝接受现金，这个是已经合法了。他们央行缺乏一个手段，能够让自己的货币权威能够直达所有的公民，就像中国央行做的第一个理由一样。
央行数字货币（CBDC）的分类与推行现状
CBDC有两种，一种是批发，另外一种零售。批发CBDC现在基本上可以理解为现在央行准备金的代币化。但是央行准备金的代币化，它对央行的作用本质上来讲是提升清算和结算的效率。它本身其实就是一个IT improvement。所以批发CBDC不会带来额外的金融稳定性的风险。
全球央行都说，我可以做批发CBDC。但是零售CBDC就很敏感了。中国的DC/EP，有很明确的说法了，就是现金的替代物，但是你要知道，现金发得越多，就意味着会挤占商业银行的存款。还记得我刚才说的吗？流通货币是由央行的货币(现金)和商业银行的存款构成的。零售CBDC发得越多，就意味着挤占商业银行的存款的空间。
商业银行的存款发放贷款来。所以零售CBDC发得越多，对商业银行的商业模式的破坏就越强。说白了他们放贷就放少了，影响商业银行挣钱的能力。
所以全球的主要的发达经济体央行都对零售央行数字货币特别敏感，因为零售央行数字货币能够直接破坏商业银行的商业模式。而且根据刚才我第1个小时给大家讲的，发达经济体的央行的后主要是跨国资本集团，其实就是银行家的利益。
本质上来讲，美联储、欧洲央行它们本质上代表的其实是大银行阶层的利益。所以美联储和欧洲央行如果要发行零售央行数字货币，就直接会破坏他们背后那些实际控制人的作为商业银行的利益，所以他们对这件事情非常地敏感和小心。
但对中国就不存在这个问题。因为中国是国有制经济，就理论上来讲，中国的大银行都属于国有的。虽然我们承认，在央行层面一定存在大银行游说。但毕竟中国是公有制，所以中国央行会更多地站在国家的利益或者是公共的利益来考虑，而更少地去考虑商业银行的利益。所以这个东西对中国来讲，本质上来讲其实是一种制度优势，一定要理解这一点。
在主要的经济体里面，目前只有中国央行旗帜鲜明地说做零售CBDC，因为DC/EP就是零售的。基本概念一定要有，中国的DC/EP本质上是零售央行数字货币，目前在主要经济体里面只有中国明确的说了我要干这些事儿，其他的都说我不干，这件事情很敏感。原因就是刚才我分析的。目前在央行数字货币这个领域，中国属于前沿，这种前沿不仅是理论研究，也包括实践实验。
然后现在全球其他央行大家都很着急，说我们要赶紧来搞CBDC好了。但是国际清算银行希望全球各国在做CBDC的时候，大家的方法最好都一样。所以这样避免大家做CBDC的方法不一样，会导致这种碎片化。因为现在全球货币金融体系已经足够碎片化了，所以希望大家能够协调一致。
所谓协调一致，强调各国CBDC之间的互操作性，互操作性主要是在于法律、监管、金融、功能和技术层面。在1月份的时候，加拿大、英国、日本、瑞士、瑞典和欧元区，跟国际清算银行成立了CBDC工作小组，尽管美国不在里面，但这个组织会与美国协调的。
CBDC工作小组主要的作用是评估 CBDC的使用案例和跨境的互操作性。但在这里面并没有中国的存在。一方面国际清算银行说，我们一定要团结起来，要统一地做，然后避免碎片化。而且国际清算银行也认为中国的DC/EP是一个全球样板，我们都要学。但是他们在自己干的时候，中国就不在里面。这个我分析的原因，这是我个人分析的原因，更多是他们在排斥中国。
因为很简单，本质上来讲，在中国之外，其实是现在一个以美元为基础的全球货币金融体系，本身中国现在就不在里面。你还记得前几天前两周美联储跟其他几个国家建立的外汇互换的这种协议和额度。
当312发生的时候，全球金融市场发生动荡，缺乏美元流动性，所以美联储及时地向，加拿大、英国、日本、瑞士、欧元区等6个国家与地区注入美元流动性。保证美元在这些国家的足够的流动性。但你看中国不在以美元为基础的全球货币金融体系这个圈子里面。所以对我们的启示是什么？两点，很重要：第一，虽然别人不待见我们，但是我们也一定要积极的参与全球标准的制定。
现在已经有这么一个体系了，美元为基础，我仍然在里面，但是我要积极的去发挥影响力。IMF的特别提款权（SDR）揽子中人民币现在占比是10.92%。虽然看起来很大，但是我们知道SDR其实没啥用。但是这个事你也得做，因为有总比没有好，这是第一要积极的参与发挥作用。
第二要抛弃幻想，要积极的去开拓新的空间。还记得近日政府高层的发声吗？大家做好最坏的打算。那些国家如果跟我们脱钩，在这种极端情况下，我们自己也能活得好好的。其实是一个道理。
货币体系也是一样，大家千万不要觉得这是阴谋论，因为这个世界上最强大的权力就是货币的权力，货币的权力甚至比政治和军事的力量都要强大。现在打仗，你比如说美美国人收割，很少用军队的。实在是没有办法了才把军队派出去。很多时候就直接用金融武器，用货币武器。本质上来讲现在整个世界运行的制度就是这个样子。 监管层对央行数字货币的态度 好了，我们来看一下，各国对央行数字货币的态度。美国去年12月份美国财长说，美联储已经与财政部达成共识了，5年之内不发行零售央行数字货币。一定要记住一点，在美国，美联储跟美国财政部是蛇鼠一窝，他们很多事情就是连在一起的。
而且他们都是华尔街的。5年之内不发行央行数字货币，并且他们也并不反对Libra上线。美联储理事在去年10月份和12月份，包括今年2月份，都发表了同一个演讲，美联储怎么来看待稳定币、支付创新以及央行数字货币基本的论调。意思是我们不发，但是，我们还是要研究的。他为什么不发呢？
美联储有几个理由说“第一，我们现在的美元的体系已经很好了，而且现金的使用在持续上升。美元是全球重要储备货币，对不对？而且说美国有一个非常强大的银行体系，能够提供用户所需的各种数字支付的手段；
第二，他们不发行央行数字货币是法律问题，隐私和非法活动的复杂均衡，这一点我特别强调一下。你比如说 DC/EP它的实质是前台匿名、后台实名。从这个角度来讲，央行其实是可以追踪每一个人使用DE/CP的用途的。所以隐私在央行那里是没有的。
确实。但是对这个问题对美国就很重要。美国人就想，如果我们要做零售数字货币的话，确实是打击非法活动便利了，比如反洗钱、非法融资等等。但是对美国公民的隐私的侵害，也是很严重的。欧美这些国家，这个问题确实是看得很严重的。这个必须要承认，这就是中美之间在隐私问题上的价值观的差异，所以这也是美联储目前不推行CBDC很重要的一个理由；
第三个是货币政策，因为有人说用零售央行数字货币有利于解决零利率下限的问题。美联储确实也说了，他们倾向于在现有的工具包之内去解决零利率下限的问题，而不使用央行数字货币。他们也认为零售CBDC对金融稳定性会有影响，而且会有操作风险等等。这些话都对。但是实际上还是那句话，不能说的秘密是什么？零售央行数字货币会削弱商业银行的商业模式。
大的商业银行是美联储发行零售央行数字货币最大的阻力。
我们再看欧盟和欧元区，这一块我稍微多讲一下，因为欧盟的情况比较复杂，因为很多人搞不清楚欧盟、欧元区还有欧洲国家之间的关系，比如说法德之间的关系。欧盟或者欧元区是一个很特别的这么一个存在。欧盟是一个经济与货币联盟。
29个国家形成了一个单一市场。其中19个国家使用了一种单一的货币叫欧元，所以形成了欧元区。然后在欧元区里面，货币政策属于欧洲央行，财政政策属于成员国。欧洲央行是一个真正的超主权机构。当我们研究超主权货币的时候，最佳的研究对象其实是欧元区，因为欧洲央行是真正的一个超主权央行。
中国央行和财政部，很多政策是要协调的。财政政策由财政部去实施的。在美国财政部跟美联储蛇鼠一窝本身就是亲兄弟。在中国财政部跟中国央行虽然经常吵个架，但是它上面还有中央政府可以协调。
但欧元区就不是这样的了。欧元区的货币政策属于欧洲央行，欧洲央行不听欧盟政府或欧元区成员国政府的指令，完全按照自己的思路来，这是央行独立性赋予他们的。但财政是属于各个成员国，各个财政部其实属于这19个成员国的政府，所以你就会发现，在欧元区，货币政策和财政政策很难协调。
这是欧元区跟美国和中国巨大的区别之一，很多人搞不清楚这一点。欧盟的外交属于欧盟政府、欧洲议会。军事给了北约，所以欧盟是一个非常奇特的这么一个存在。欧洲央行是货币政策的唯一的决策者，它具有超级独立性，它的独立性超出了任何的央行，包括美联储。欧盟的成立基础是超主权，超主权到底什么意思？很多人写文章评价Libra等的时候，都特别喜欢用超主权，觉得这个词逼格特别高。
但是，他们对超主权的理解都不够。超主权的实质就是削弱你的主权，把你的主权拿走。所以超主权本质上来讲是一种反国家意识。所以欧洲央行那个群体跟成员国政府里面的一些官员，他们可能是两种思维模式。
欧洲央行的官员是全球一体化的精英，或者具体来讲是欧洲一体化的精英。他们赞成说把欧洲团结成一个国家。所以欧洲央行核心的官员并不代表任何国家，他们代表的是跨国资本集团的利益，跟美联储是一样的。但是欧洲成员国那些政府里面的官员，更多的是代表国家的主权意志。所以你会发现很多时候欧洲央行官员的发言，跟欧盟成员国政府的官员的发言不一致。
比如说Libra刚宣布的时候，德国、法国的财政部的官员说，绝对不允许Libra在境内运行，但是过一段时间你会发现欧洲央行的副行长，或者行长说，我们其实并不反对Libra。你就会confused。理解这一点，你就明白了欧洲央行的权力核心是一群跨国资本集团的利益代表。他们不代表主权国家利益，他们更多是代表跨国资本的利益。
所以从这个角度来讲，他们认为Libra没有问题。但是，他们又在欧洲，所以他们更希望在欧洲本土也有类似Libra的东西。对他们来讲，这是一个市场化的东西。跨国的资本集团，在他们的脑子里面是没有国家边界的。
对他们来讲，全球一体化的效率最高，包括人力、资源、生产资料、资本等要素能够在全球范围内统一流动，这是他们所追求的。所以欧洲央行的核心是这么一群人，但是，成员国政府那些人代表主权意志。所以理解了这个东西，才能透彻的理解，为什么欧洲央行骨子里面其实并不反对Libra。
就是因为这个原因。所以欧洲央行对全球稳定币的策略，他们可以发行批发银行数字货币。Libra发布以后，去年G7轮值主席国法国主导了稳定币调研工作，并且迅速提交了稳定币的评估报告给G20的财长和行长会议。法国央行也决定了尽快推出批发CBDC。他们主要是为了获得一个基准，这就是法国人骨子里面的那种精英意识我要领导全世界。但是他们又高度谨慎，他们都不想做零售CBDC。
好了，我们下面讲中国央行，中国央行DC/EP是现金的取代物，是零售CBDC，但实质上我们看中国央行的一些报道，你会发现额外东西。
跨境机构的清结算，跟银行境外的金融机构、国际业务、大型企业，比如华为等等，这是批发CBDC。所以中国的DC/EP融合了批发和零售的双重特征。有一个问题，很多人就会关心DC/EP什么时候上线？大家一定要知道，中国央行现在做DC/EP主要的目的其实是人民币国际化，并且要抵御Libra对我们的侵蚀。
所以在这个前提下面，DC/EP上线取决于两件事情，第一，充分的测试，维护金融稳定性。代币化的央行数字货币，全球都没干过。这个东西一上线，你都不知道会带来什么样的风险，特别是中国的经济体这么大。所以从这个角度来讲，中国央行一定想这个事我往后拖，拖的目的就是尽可能争取更长的时间来进行充分的测试，以缓解或者避免金融稳定性的风险。今年年内可能会在一些封闭的场景先落地，比如说公交车刷卡。
这是非常简单的一个场景。这其实就是一个测试的策略，先做简单的，就一步一步来。所以第一个原则就是往后拖，拖的目的就是尽可能争取测试的时间。
第二个原则是抵御Libra对你的伤害，所以 DC/EP的上线一定要提前于Libra上线，所以这是两个约束条件。
有人就会问了，Libra不是都快死掉了。Libra其实并没有死掉，现在活得可好的。
4月份会有一件大事发生，金融稳定理事会将在华盛顿给G20提交一份全球稳定币的监管政策建议的报告初稿。因为这个月在华盛顿有G20的会议，这份初稿7月份会形成终稿。这是金融稳定理事会制定的全球稳定币的监管政策建议，发给各个国家央行，参照制定本国的监管细则。
金融稳定理事会，或者说全球监管，在为稳定币，包括Libra的上线扫清法律和监管的障碍。所以有几个关键时间点，2020年4月份提交初稿，7月份提交终稿。Libra跟监管关系可接近了。
稳定币
去年6月份以后，然后有很多人讨论，Libra会挑战美元的霸权，但我的第一篇文章就明确讲了，Libra其实并不损害商业银行的利益，而且是100%地保护了商业银行的利益。当时也有很多人认为Libra会创建一种新的财务计算单位，我认为Libra不可能创造一种新的记账单位，它最大的可能性就是锚定美元。 这个事情其实已经发生了，今年2月份的时候，Libra协会已经很明确地讲了，首先会放弃掉一篮子的储备的方案，其次他们会锚定单一的法币，比如美元或者欧元。我们来解释一下，有没有可能存在一种使用全新的记账单位的稳定币？
有可能。比特币不就是吗？很多人把比特币当成货币来用。无非把比特币当成一个记账单位。但是有没有可能存在一种使用了全新记账单位的全球稳定币？ 什么叫全球稳定币呢？全球稳定币是：一开始就拥有几十亿的用户群，来使用这种稳定币。我认为不可能。因为当一种货币成为全球稳定币，其实就是全球货币。我们观察货币的历史，任何一种货币成为全球新的主导货币的过程都充满了战争和灾难。
从之前的英镑，后来到美元奠定全球主导货币的地位。英镑的衰落是从一战开始，经过了两次世界大战，美元才彻底地从英镑那里夺取了全球主导货币的地位并且战后建立了布雷顿森林体系。到70年代初美元与黄金脱钩，完全建立了美元的法币体系。
任何一种全新记账单位的全球货币，它代表全球利益的重新划分。这是政治家决定的事情，要么战争要么政治妥协解决。所以这个事情一定是要靠地球上最顶层的政治家坐在一块来讨论。全新的记账位的全球货币，两个特征：全新记账单位和全球货币。
USDT就不是全球货币USDT的使用还是很小的一个领域，而且70%的交易集中在中国用户。Libra起始就有27亿用户，创造一个全新记账单位的全球货币，意味着整个世界利益的重新划分。整个数字货币领域的所有的人加起来，我都看不到这种可能性，因为它必须是一个政治事件。
从这两个角度来讲，监管是绝对不可能让他形成一种全新的全球稳定币，对现在货币体系的冲击太大。
Libra的未来到底谁说了算？华尔街还是国会？因为很多人说Libra在国会遭受了很多打击。国会的所有东西都是政治秀。秀给大家看的。大家会发现之前搞了几次听证会以后，好像什么东西都消失了，没有什么结果。 Libra的未来其实是美联储决定的，而且我相信，Libra在白皮书公开之前，其实就已经跟美联储进行过沟通了，而且在当时Facebook跟美联储可能已经谋划好了Libra未来一定会挂钩美元。
美联储从来没有公开反对Libra，大家可以回去看新闻，从来没有过的，而且Libra的白皮书里面，从来没有说自己要创造一种新的记账单位，都是其他人过度解读。Libra在白皮书里面只讲了，基于一篮子储备，但是从来没有说要创造一种新的记账单位，很多人就直接从 Libra的一篮子储备方案直接跳跃到了SDR上面。
Libra本质上与华尔街有事先协商，国会的遭遇就是茶壶风暴，什么叫茶壶风暴？就是你闹腾得再大都起不了风浪。 我们来理解一下，美联储为什么喜欢Libra？
第一点，Libra本质上保护了商业银行的利益，因为它没有M0的创造。Libra是以M2作为储备，所以它保护了商业银行的利益。
第二，美联储也喜欢联盟链。去年10月24号陈院士讲的是联盟链。政府喜欢的是联盟链和智能合约。包括最近官媒的一系列文章，都在为区块链大唱赞歌，讲的都是联盟链。
Libra是一个联盟链，并不是公链。Libra的白皮书里面讲5年之内过渡到无许可公链，那都是写来给你们看的。他怎么可能是变成一个无准许的公链？Libra提供给了美联储一个强大的工具，能够对货币体系进行管制。
第三点Libra单一挂钩法币，维护了美元的货币权威。还记得我刚才说的唯一定义一种货币的标准是记账单位么？只要你用了美元，你就在维护美元的货币权威。
第四点，Libra是美元全球溢出效益的挡箭牌。很多人还很激动，Facebook、扎克伯格是悲情英雄，挑战美元霸权，还被国会打压。幼稚！美元的霸权形象在全球其实是很让人讨厌的。
从美联储的角度来讲，树立Libra反美元的形象，但是Libra实际上代表了美国的利益。这样，Libra在全球代表美元攻城略地的时候，是不是会更容易？所以你看在经历了很多波折以后，Libra告诉大家了，我的方案就是单一锚定美元。
他现在把这东西说出来，比去年把这个东西说出来要好很多。去年第一时间说出来，可能大家都会认为你就是美元的家奴。现在就不一样了，很多人会认为Libra是经过了无数的抗争，实在是挡不过美联储的魔爪，不得不接受这个方案。
但你想过没，如果这个方案本身开始他们就协商好的呢？你只要去分析货币体系的制度的治理的方式，以及Libra创造机制，就容易得出结论Libra骨子里跟传统银行是一条裤子的。所以这是第五个理由。
我们再讲第六个理由，用户接受度。电话花了40年时间达到才进入美国80%的家庭。互联网花了13年，智能手机花了10年，对Libra来讲，要让全球80%的人接受Libra或者说背后的数字美元可能更少的时间。
这是美联储求之不得的东西：对美元来讲，他们希望的就是全球渗透。Facebook这么好的渗透平台，美联储是非常喜欢的啊。
好了，所以大家记住一句话，数字时代美元怎么可能缺席？不会，它只是换了一种形式与大家玩耍而已。
决定国际货币金融体系和未来现状的七种决定性力量
我们来看一下塑造国际货币金融体系和未来和现状的7种驱动力量。这些东西多多少少刚才都已经讲过，但是这里总结一下： 第一最重要的其实是主要经济体的货币政策的决策者。比如说美联储、欧洲央行和国际标准制定机构，他们是决定性的力量。他们的权力核心就是一群全球一体化精英，这群精英不代表任何的主权国家或任何民族，但是代表了跨国资本集团的利益，他们是货币制度的顶层设计者，而且他们也掌握了全球主要央行的决策权。 第二点就是DNA商业生态也就是Big Tech那些公司，刚才我已经解释过了。
以DNA商业模式为基础的，他们进入金融服务领域，甚至货币发行领域，他们形成了数字货币区。所以未来的数字货币的格局最主要的就是以美元为基础的数字货币区，以及人民币为基础的数字货币区。会有人问会不会有欧元数字货币区？这确实会难一些。欧元的 Big Tech，是一个很大的问号，这也是欧洲央行的那帮精英非常担心的一点，因为他们没有。可能还会有人问，会不会有第四种数字货币区，我认为可能会有。什么呢？伊斯兰。伊斯兰世界的货币，但是我就不展开讲。 第三个是美元为主的，全球货币金融体系的强烈溢出效应。简单讲现在几乎全球每个国家都不喜欢美元，包括美国的盟友都不喜欢，所以存在一股反美元的力量。
第四点是人民币国际化的努力。在现有的制度和格局下面，人民币国际化的成果其实相对比较有限的。比如说国际支付和储备的比例都少于2%。储备比例我昨天看了一下，好像2.1%多了一点点，但是中国经济总量仍然占到全球1/6，这两个指标其实是不匹配的。所以人民币国际化的努力一定要另辟蹊径，这也是我个人参与数字货币行业最根本的原因。当然也是我写这本书的原因，也是我给大家讲这些东西的原因。
从我的角度来讲，我的动机其实就是梳理明白数字货币的理论。第二找清楚自己的位置，就是在数字货币大潮下面，个人位置到底在哪里？是去做个交易所吗？以前我是上交所总设计师，去发个币？这些东西都可以干。但这些事情是不是最符合个人利益，或者是最符合历史的趋势或者是国家利益的？我的结论，我要投身数字货币这件事情，但是一定要把自己置身于历史的大潮当中，历史的大潮就两个半东西：
第一是数字潮，就是数字经济时代的来临。第二个是人民币国际化。
另外半个是什么呢？新冠疫情。展开讲一讲新冠疫情。新冠疫情其实是提供给了中国前所未有的一次机会，向全球去展示自己能够提供国际公共产品的能力：我们提供口罩、呼吸机、以及医护人员，这是不是提供国际公共产品呢？国际货币是不是国际公共产品？当然也是了。
所以新冠其实是提供给了中国一个机会，向全球去展示自己提供国际公共产品的能力，然后这对我们也是一种机会。
高层领导从前几年开始讲，中国面临百年未有之大机遇。在新冠疫情之前我完全不理解，但是总有一些高人能够高瞻远瞩地看到这一点。新冠疫情是把这个事实明确的展示给了每个人。
所以中国确实面临一个百年未有之大机遇，大机遇对我们个体来讲，数字时代、数字经济的来临，人民币国际化、大的历史机遇，以及新冠疫情提供的一个全球秩序重整的机会。这是第四点。
第五点，其实是消费者对跨境支付行为的改变。因为跨境支付很多，比如说在线的，希望更安全、更方便。 第六点，是非银行参与者的兴起和消费者支付偏好的变化。 第七点，密码朋克和技术极客。很多人可能不太服气，为什么放到第七？说老实话，他们只能放到第七放到最后。因为这群人不成气候，原因是过于理想化。
密码朋克和技术极客，他们的优点和缺点在我看来是同样突出。他们优点最大的优点就是极端理想化，技术创新源源不断，为社会的发展贡献了很多创新的技术，比如说区块链、比特币，那都是这个群体贡献的。
但是他们最大的缺点也是过于理想化，有很多目标不切实际，缺少对现实的了解，以及缺乏理论的指导，容易误入歧途。这个领域很多东西在我看来都是歧途。有些东西已经证明了，有些东西在证明的过程当中。所以我认为这个群体它会推动整个数字货币和区块链这个时代往前走。
他们最大的贡献是在于源源不断地去贡献一些创新的技术和创新的想法，但是真正的要把这些技术和想法的价值能够发挥到最大化，跟现实的结合，一定是上面一至六点这些力量决定的，而不是第七点决定的。这是我的个人观点。 好了。然后最后给大家一些建议：第一、少听脱口秀、少看自媒体、少听网络直播课。当然除非高质量的，比如说像今天这种的。现在还有1665人在听，我非常高兴，拖了这么久，还有这么多人在听；
第二点，多看英文的源头信息，关注非主流的学者，多读好文章和、好书，多上系统的网络课程。绝大部分中文的信息都是变形的，不管是那些人英文水平差，还是故意的要扭曲信息，真的是有扭曲信息的，因为我做过很多这样的对比工作，我是知道的。
我是做过很多对比，国内币圈一些媒体，采集英文的源头信息，掐头去尾，去掉一些敏感信息或重要信息。因为他们有自己的立场，他要给你掩盖很多东西。关注非主流的学者，越主流的学者，他的观点越有可能是错误的。就像特别是具体到今天讲的货币起源，还有货币的创造，等等，多读好文章、好书。
第三，知识碎片化唯一的作用就是缓解你的焦虑和减少你的钱包。不要以为你听到什么东西，比如说吴晓波、罗永浩，这些人，听他讲的东西，然后你就增加知识，你什么都增加不了。
今天我给大家讲的东西，顶多只能给你开一点点窗，剩下东西都需要大家去理解和消化和深入的思考，最终才能成为你的认知。
只有系统的阅读，独立的思考，才能形成体系的知识。欢迎关注我的新文章，《数字金融理论的正本清源》，最近要首发《清华金融评论》。还有一个就是欢迎关注我的新书《数字货币：从石板经济到数字经济的传承与创新》。非常感谢大家。
Q&A
Q1：DC/EP何时会推出？ A1：大家记住这两个原则就可以了。
第一就是要争取尽可能长的测试时间；
第二个要比Libra上线稍微提前一点点，然后国内会从境内的DC/EP会从境内的需求开始上线，并且会从小的封闭的场景开始上线，比如说最典型的刷公交。
Q2:最近中国央行频频发生要继续按照原计划推进DC/EP计划，最近美国也推出提出了数字美元的计划，你认为中国央行DC/EP能够如期推出吗？他和美元进口的关系又会如何？ A2:本质上来讲，货币的数字化其实是一种国家实力的竞争。我们往大了说国家实力的竞争，只不过中国以公有制经济为主，所以他在做数字化的过程当中，他会以央行为主导来做。
美国它其实是反过来的，美国是小政府大市场。它很多的东西它会市场化，由私营部门来推动，然后政府制定一些规则，所以从政府角度来讲去去动，推进力薄弱。
私营部门的数字货币创新，其实更符合他们的方针。刚才我已经解释过了，只要锚定美元其实就在就体现了美元的货币主权，这种竞合关系会是长期存在的。
在目前已经存在的全球货币金融体系的格局下面。中国的机会其实并不大的，所以中国一定要另辟蹊径。所以说数字化是我们的一次机会，我相信这件事情中美的精英都已经看到了。 Q3：目前区块链普遍被认为缺乏应用，我个人认为流通和应用规范的缺失是关键，闪电网络似乎在这方面有一定的曙光。你怎么看闪电网络及其日后的应用场景： A3：闪电网络本质上来讲是基于比特币区块链的清算/结算效率提升方案。但实质上我们知道闪电网络首先它其实形成了一个多中心，然后每个中心其实跟每个节点之间的这种数据的隐私其实是被妥协的。所以从这个角度来讲，它其实是跟比特币最初的一些指标是退步的。
看你怎么来看这个结果，这里可能包括一组指标，比如说包括清结算效率、处理的延迟、对隐私的保护等。假设以前隐私是100%的保护，清结算效率是60个程度，闪电网络本质上来讲，其实是在牺牲了一些隐私保护的前提下提升了清结算的效率。所以从这个角度来讲，它是一种现实的妥协。所以我认为他会更多的是用于比特币清结算方面的。
但是我觉得不应该过于过高预期因为比特币不可能成为一种货币。这基本上是个确定的。因为它的投机性、高度波动性、通缩的这种模型，都决定了它不能成为我们通常意义上的讲的货币。
未来比特币是否能够形成数字黄金的地位？我个人多少还抱有一丝期望。但是很多人可能就直接否定掉它未来能够成为数字黄金的这么一种可能性。
就像我今天在会里面讲了，所有实用型通证都是空气，空气其实都是共识，但是我们对价值的共识只需要存在一种。就像在数字的世界里面，我们的价值观是最终要聚焦到一种资产上面，最佳的选择就是比特币。 Q4：请问这轮疫情危机引发的金融市场动荡，比特币也未能幸免，并未走出历史行情，作为区块链最大应用的比特币是否也失效了？ A4：刚才我已经说了，比特币还只是数字货币社区里面一小部分人的共识，其实共识的形成度是低于我的预期的。不经过312，我可能对他的预期还更高一些。现在发现共识甚至都没有达到我以前想象那个样子。但是，比特币又被高度操纵，它的集中度是非常高的。
再加上是加密资产，这个市场现在又缺乏监管，缺乏行业自律。所以比特币成为了一种又可讲故事，而且是在这个领域里面最好讲故事的，又被高度操纵的一种投机资产。从这个角度来讲，它的表现跌得快，回来得也快，而且震荡大，波动性大，就完全符合刚才那些特征。
所以从这个角度来讲不能说作为区块链最大的应用失效。只是说他的表现符合他现在作为一种被高度操纵又存在一定故事性的投机资产的这么一个定位。 Q5:请问龙博，中国和巴西在数字经济方面有什么机遇和前景？
A5:这个太大。我们把巴西换成一个更广泛的词，比如说一带一路的国家，可能更好讲一点点。
首先显然中国的国家战略一定是在一带一路的场景下面去推进数字货币的场景。这个数字货币的场景，第一是DC/EP的场景。另外一个可能是人民币稳定币的需求。其实今天从头到尾都没讲，我这里稍微讲一讲，可能也有人会问，是否存在人民币稳定币的这可能性？
这种可能性是绝对存在的，这也是我在这里倒腾的原因。因为我个人是不会去参加DC/EP的。在国内，你除非四大行或者是蚂蚁或者腾讯，没有这样的资源\背景和实力就别去掺乎DC/EP。
但是在人民币国际化的场景下面，你做人民币的稳定币，本质上来讲是拓展人民币的国际空间，你做的越好，抢的是美元、欧元、日元和瑞士法郎的空间。所以是从大的角度来讲，符合国家的战略，符合国家利益，这是第一点。
第二在人民币国际化的场景下面做的时候，要尽可能的去避免金融稳定性的风险。避免割韭菜，避免高杠杆。你只要用到高杠杆，就一定存在高风险，最终可能就会变成群体性的事件。不管是国外投资者还是国内投资者。说白了，少给中国央行惹麻烦。要约束自己的行为，避免带来金融稳定性的风险。
第三点国际化，你一定要在国际化的场景下面做，不要在国内折腾。所以我认为这个在一带一路的国家数字经济方面，其实是有很大的机遇和前景的。
Q6：商业银行是否已经做好了数字货币的准备，他们的硬件基础和存储基础是否需要全面升级？关注到微信的二维码和商呃呃。招商的二维码互通能看出什么信号？
A6：实话实说。我对 DC/EP技术层面的东西跟踪的并不多，我更多关注的是DC/EP从货币金融原理和金融稳定性角度来讲，它有什么样的问题，然后怎么去解决。
但是我可以做一些简单的回答，我知道的，比如说商业银行系统，现在是否已经做好了数字货币的准备？
我相信是的。因为根据央行的一些表述，系统应该是去年就已经就绪了，他们的基础硬件和存储是否需要全面升级？这个不一定。我认为不一定。我们假设它是个链，甭管他最终用联盟练还是不用链，或者是多条链，本质上来讲都还是基于现有的网络。他们并不需要对现有的网络进行重大升级，比如说要形成5g或者6g或者说基础骨干网要进行一个升级等等，没有这样的需求。
本质上来讲，还是在现有的网络上去运行一个通讯的基础设施。存储方面真正的硬件的准备，可能更多的是在钱包端。
我了解有限，数字钱包，然后跟很多中国的手机厂商都已经进行了联调了。比如说华为、小米、OPPO。数字钱包涉及到相关的芯片、软件等等，这些其实都有比较多的报道，我相信这一块应该都已经测试就续了。
你所问道最近关注到微信二维码和招商二维码的互通，释放什么信号？这个我真不知道，不好意思。
