Nghiên cứu toàn diện về quản trị DAO: Thách thức, Ý tưởng và Công cụ
Tác giả gốc: Tally
Tiêu đề gốc: Quản trị DAO: Thách thức, Ý tưởng và Công cụ
Triết lý quản trị và những thách thức
DAO đã cách mạng hóa bối cảnh web3 kể từ khi gây chú ý vào năm 2016, khi tiền bị đánh cắp từ DAO đầu tiên và ban đầu - về cơ bản là một quỹ phòng hộ phi tập trung không có phí bảo hiểm vô lý, hoàn toàn được tài trợ bởi các Thành viên bỏ phiếu theo tỷ lệ - giá trị ước tính bị khóa trong các tập thể này là ước tính khoảng 15,2 tỷ USD.
Con người là động vật xã hội và không có gì nhân văn hơn là trở thành một phần của tổ chức hoặc tập thể.Nhiều người có tầm nhìn trong không gian tiền điện tử đang tìm cách “giải quyết” một vấn đề lâu dài của con người: quản trị. Trước khi đi sâu vào chi tiết của phần quan trọng này của DAO, chúng tôi giải thích lại DAO là gì và nó là gì:
Phân quyền: có nghĩa là quản trị tập thể và nhiều tác nhân. Do đó, không một bên tham gia nào có quyền lực quản trị không tương xứng. Điều này sẽ đảm bảo tính công bằng và vô tư khi các thành viên bỏ phiếu.
Tự quản: Được định nghĩa là độc lập và có quyền tự quản với sự tham gia của cộng đồng.
Tổ chức: Đề cập đến một nhóm người làm việc cùng nhau trong một cấu trúc phù hợp với mục đích chung cụ thể hoặc tập hợp các mục tiêu.
Mục tiêu của DAO là thực hiện nền dân chủ trực tiếp không ma sát. Các quyết định được đưa ra trực tiếp thông qua một hình thức bỏ phiếu cộng đồng cụ thể (ngoài bỏ phiếu được ủy quyền, các cá nhân có thể ủy quyền bỏ phiếu của mình cho người khác), không qua trung gian hoặc trở ngại hành chính. DAO thông qua Bất kỳ quyết định nào nên trực tiếp phản ánh sở thích của các thành viên DAO. Có một số quy tắc được mã hóa thành một số hợp đồng thông minh và công cụ kỹ thuật cơ bản của DAO hỗ trợ ngăn xếp DAO đầy đủ, nhưng những quy tắc này có thể được cộng đồng truy cập một cách minh bạch và trong một số trường hợp có thể thay đổi nếu đề xuất phù hợp được đưa ra và sửa đổi .
giới thiệu nền
giới thiệu nền
Bitcoin và quản trị
Quản trị chưa bao giờ là một phần trong sách trắng ban đầu của Satoshi. Trái ngược với hầu hết các hệ sinh thái chuỗi khối hiện đại, giao thức này không bao giờ hình dung ra kho bạc bitcoin. Thay vào đó - quản trị của Bitcoin chỉ đơn giản là quyết định các tham số giao thức và cơ sở mã, được duy trì trên Bitcoin Github.
Quá trình bắt đầu thay đổi bắt đầu với việc các nhà nghiên cứu điều tra một vấn đề và đề xuất một giải pháp. Sau đó, các nhà nghiên cứu chia sẻ những gì họ muốn cải thiện với cộng đồng rộng lớn hơn thông qua danh sách email Nhà phát triển Bitcoin, Đề xuất cải tiến Bitcoin (BIP) hoặc sách trắng chính thức. Tuy nhiên, không có thỏa thuận quản trị, điều đó có nghĩa là quá trình thay đổi mã là không chính thức và chủ yếu dựa trên một số khái niệm mơ hồ về sự đồng thuận giữa các nhà phát triển cốt lõi và các bên liên quan chính khác như sàn giao dịch, nút và trình khám phá khối.
Có thể do quy trình thay đổi giao thức Bitcoin không được xác định nên quyết định này thiếu tính hợp pháp trong mắt các nhà phát triển bất đồng. Đây có thể là lý do một số thành viên chọn phân nhánh các giao thức (như Bitcoin XT, Bitcoin Cash và Bitcoin SV), đôi khi hy vọng rằng các sàn giao dịch và các bên liên quan khác sẽ chấp nhận các phân nhánh của họ như"bitcoin thật"cho thật"cho thật"Bitcoin không phải lúc nào cũng rõ ràng trong nháy mắt. Không có loại tiền điện tử nào có bất kỳ giá trị vốn có nào, thay vào đó, giá trị đến từ việc mọi người tin tưởng và chấp nhận nó có giá trị, đồng thời chấp nhận nó dưới dạng thanh toán cho hàng hóa và dịch vụ. Trong trường hợp này, các sàn giao dịch có rất nhiều quyền lực vì lựa chọn biểu tượng giao dịch "BTC" của họ tạo ra sự khác biệt lớn trong việc chấp nhận rộng rãi hơn rằng bất kỳ đợt fork nào cũng là Bitcoin "thật".
Phân cấp thực sự có nghĩa là gì?
Nhiều tổ chức (nếu không phải tất cả) được phân cấp ở một mức độ nào đó. Nắm giữ cổ phiếu có quyền biểu quyết tại đại hội đồng cổ đông. Là công dân của một quốc gia dân chủ, bạn có quyền bỏ phiếu. Là thành viên của ủy ban khu phố địa phương, bạn thường cũng có một số quyền biểu quyết. DAO có phải là một số công cụ khác về cơ bản so với các tổ chức xã hội này hay DAO chỉ là một từ thông dụng khác thực sự chỉ đề cập đến việc quản trị các giao thức phi tập trung?
Theo quan điểm của chúng tôi, sự khác biệt chính bắt nguồn từ hai đặc điểm, một trong số đó một tổ chức có thể đáp ứng đầy đủ để được coi là một DAO. Đầu tiên, các quy tắc quản lý DAO được mã hóa vào chuỗi khối của tổ chức. Điều này có nghĩa là việc quản lý các thay đổi giao thức được mã hóa vào chính chuỗi khối và các quy tắc này chỉ có thể được thay đổi thông qua các cơ chế được chỉ định trong đó. Thứ hai, nó được phân cấp và tự định hướng. Đặc điểm thứ hai có thể khó nắm bắt, vì vậy hãy thực hiện phép loại suy sau.
Hãy tưởng tượng rằng một tổ chức có thể được đại diện bởi một tòa tháp làm bằng gạch. Bây giờ, thay vì là một khái niệm nhị phân, phân cấp được thể hiện đầy đủ hơn trong một phạm vi. Để đo mức độ phi tập trung của một tổ chức, bạn phải tự hỏi: Chúng ta có thể loại bỏ bao nhiêu viên gạch trước khi tòa tháp sụp đổ? Tác động của việc loại bỏ một phần cụ thể của tòa tháp càng lớn thì nó càng ít phi tập trung hơn. Càng nhiều phần bạn có thể loại bỏ khỏi tòa tháp này, nó càng trở nên phi tập trung và tự chủ hơn. Nếu ETH 2.0 ngừng hoạt động mà không có Vitalik Buterin, điều đó sẽ cho thấy rằng Ethereum không được phân quyền cho lắm.
Bộ ba bất khả thi của DAO - Quy mô, Chất lượng và Quyền truy cập
Trong một DAO nhỏ, tất cả các thành viên có đủ năng lượng để đọc và bỏ phiếu cho tất cả các đề xuất. Phương pháp bỏ phiếu đơn giản sẽ đủ ở đây. Chẳng hạn như cơ chế đa số tuyệt đối, 1 xu 1 phiếu bầu. Tuy nhiên, khi DAO phát triển, ngày càng có nhiều đề xuất cần được xử lý và đưa ra quyết định, và cách tiếp cận này làm nảy sinh một loạt vấn đề vì không phải tất cả thành viên của DAO đều có thể hiểu được tất cả các đề xuất. Có thể duy trì đa số với quyền bỏ phiếu, chất lượng và quyền truy cập đơn giản, nhưng không được mở rộng. Một DAO lớn không thể hoạt động trong một môi trường thay đổi liên tục nếu nó yêu cầu đa số tuyệt đối cho mọi quyết định.
Mô tả hình ảnh
Hình 1: Hai trên ba: quy mô, khả năng tiếp cận, chất lượng
Để đạt được cả quy mô và chất lượng, DAO có thể sử dụng các cơ chế nắm bắt ưu tiên hoặc tính trọng số phiếu bầu phức tạp hơn, chẳng hạn như bỏ phiếu ba chiều hoặc dân chủ trực tuyến. Điều này cải thiện khả năng mở rộng trong khi vẫn duy trì chất lượng, nhưng cử tri khó hiểu và hỗ trợ đầy đủ hơn, điều này làm giảm khả năng tiếp cận và do đó làm giảm tính hợp pháp của các quyết định. Chúng cũng khó thực hiện hơn, đặc biệt là khi việc bỏ phiếu diễn ra hoàn toàn trên chuỗi.
Trong suốt bài viết này, chúng ta sẽ khám phá các hệ thống quản trị khác nhau được thiết kế để giải quyết vấn đề đánh đổi giữa quy mô và chất lượng theo nhiều cách khác nhau. Chúng tôi sẽ phân biệt rõ ràng giữa các khía cạnh quản trị liên quan đến trọng số biểu quyết của thành viên và các phương pháp khơi gợi sở thích.
Cai quản cái gì?
Cả Bitcoin và Ethereum đều không có kho tiền được nhúng trong các giao thức của họ. Tuy nhiên, hầu hết (nếu không phải tất cả) các giao thức hiện đại đều có một kho tiền được cộng đồng kiểm soát theo một cách nào đó. Do đó, chúng tôi sẽ phân biệt giữa quản trị giao thức, liên quan đến việc thực hiện các thay đổi đối với chính cơ sở mã và quản trị tài trợ, liên quan đến các quyết định về cách DAO nên sử dụng tài nguyên của mình. Trọng tâm chính của bài viết này là đưa ra cái nhìn tổng quan về cơ chế, các quyết định thiết kế liên quan đến quản trị DAO, nhưng trước tiên chúng tôi sẽ minh họa giao thức và quản trị tài chính trong thực tế ở trạng thái hiện tại như thế nào để chúng ta có cái gì đó để so sánh nhiều đổi mới chống lại.
Ví dụ về quản trị giao thức
Quá trình thay đổi giao thức cho giao thức Ethereum tuân theo năm bước. Mỗi đề xuất được gọi là Đề xuất cải tiến Ethereum, nhưng hầu hết các hệ sinh thái chuỗi khối khác đều có quy ước và quy trình đặt tên tương tự (xem tại đây).
Bản nháp - Trình chỉnh sửa EIP hợp nhất EIP vào kho lưu trữ EIP sau khi nó được định dạng tốt
Đánh giá – Tác giả EIP đánh dấu EIP là sẵn sàng và yêu cầu đánh giá ngang hàng.
Thông báo Cuối cùng - EIP đã sẵn sàng để nhiều đối tượng xem xét hơn.
Được chấp nhận - EIP cốt lõi đã ở trong Cuộc gọi cuối cùng trong ít nhất hai tuần và mọi thay đổi kỹ thuật được yêu cầu đã được tác giả giải quyết.
Cuối cùng - EIP: Các nhà phát triển cốt lõi quyết định triển khai ở các máy khách khác nhau và phát hành trong một đợt hard fork trong tương lai hoặc đã được phát hành.
Như đã trình bày trong bước trước, các nhà phát triển cốt lõi của chuỗi khối Ethereum có toàn quyền thực hiện những thay đổi này.
Ví dụ quản trị kho bạc
Cơ chế quản trị kho bạc truyền thống tuân theo cấu trúc "bỏ phiếu đề xuất" liên tục, trong đó chủ sở hữu mã thông báo có thể gửi đề xuất dự án và nếu được cộng đồng chấp thuận, tiền sẽ được rút khỏi kho bạc. BitDAO - kho bạc do DAO quản lý lớn nhất thế giới - có thể được sử dụng để minh họa một số cân nhắc tham số thường liên quan:
Ngưỡng đề xuất: 200.000 BIT. Để gửi đề xuất xem xét, người đề xuất phải tổ chức (bao gồm cả đại biểu).
Thời hạn bình chọn: ít nhất 7 ngày. Đây là khoảng thời gian tính từ khi một cuộc thăm dò ý kiến bắt đầu đến khi kết thúc.
Ngưỡng bỏ phiếu: 1% nguồn cung mã thông báo (100 triệu BIT). Điều này đề cập đến số đại biểu tối thiểu trong mã thông báo BIT để một đề xuất được thông qua.
Một số giao thức cho phép các đề xuất trải qua nhiều giai đoạn trước khi được hoàn thiện. Ví dụ: quy trình quản trị của giao thức Uniswap được chia thành ba giai đoạn, mỗi giai đoạn kết hợp phản hồi nhận được từ giai đoạn trước:
Kiểm tra nhiệt độ (Temperature Check): Sau khoảng thời gian cửa sổ hai ngày, nếu có đa số phiếu bầu ít nhất 25k UNI, đề xuất có thể bước vào giai đoạn xem xét đồng thuận.
Kiểm tra đồng thuận. Giai đoạn này cho phép người đề xuất đưa vào"đánh giá nhiệt"Phản hồi và nếu đề xuất liên quan đến quan hệ đối tác, các cuộc thảo luận chính thức sẽ bắt đầu.
Đề xuất quản trị. Đề xuất phải đi kèm với một chuỗi mã thực thi. Các ủy viên phải có ít nhất 2 triệu UNI được ủy quyền cho họ và yêu cầu ít nhất 40 triệu phiếu ủng hộ UNI để thông qua.
Xây dựng cộng đồng, thảo luận đề xuất và hình thành ý tưởng
Một vấn đề khác mà một số DAO gặp phải trong việc tối ưu hóa sự tham gia được khuyến khích là để quản trị DAO hiệu quả, người ta cần có mức độ tham gia cao của người dùng và một cộng đồng sôi động để đảm bảo các ý tưởng hay được phát triển và hoàn thiện. Trong thực tế, có nhiều liên kết làm việc để đảm bảo điều này. Discord và các diễn đàn trực tuyến thường là các cuộc thảo luận hay cái gọi là "đánh giá nóng" liên quan đến cộng đồng trong việc hình thành ý tưởng"Nền tảng tốt để đánh giá mức độ quan tâm và phản ứng đối với một đề xuất mơ hồ. Ví dụ: tài chính Yearn yêu cầu ít nhất 3 ngày thảo luận trên diễn đàn của họ trước khi bất kỳ đề xuất nào được gửi tới Ảnh chụp nhanh để đảm bảo rằng chỉ những điều được cân nhắc kỹ lưỡng và thảo luận mới thực sự dẫn đến bình chọn của cộng đồng.
Hầu hết các DAO đều chạy máy chủ Discord và/hoặc diễn đàn trực tuyến chuyên dụng để thử và kiểm duyệt các cuộc thảo luận trong các kênh cụ thể. Đây cũng thường là điểm liên lạc đầu tiên của một người và để tiếp nhận thành công một thành viên mới, điều quan trọng là thành viên mới phải được đối xử bằng sự ấm áp và tôn trọng. Người quản lý cộng đồng cũng có thể đóng một vai trò vô giá ở đây để đảm bảo giao tiếp hiệu quả giữa các thành viên và để đảm bảo rằng mọi cuộc thảo luận đều mang tính xây dựng, điều này thường có quy tắc ứng xử hoặc bộ nguyên tắc cộng đồng mà các thành viên cần tuân theo
Phổ biến thông tin và truyền thông là một nền tảng quan trọng khác của quản trị DAO hiệu quả. Trong trường hợp bỏ phiếu dựa trên số đại biểu quy định hoặc bất kỳ hệ thống nào yêu cầu tầng tham gia của cử tri, việc thiếu sự tham gia của cử tri có thể làm tê liệt DAO, vì không thể thực hiện thêm bất kỳ hành động nào đối với bất kỳ đề xuất nào nếu thiếu sự tham gia trong một cuộc bỏ phiếu cụ thể . Điều này có thể được giảm thiểu bằng cách giao tiếp rõ ràng và hiệu quả, liên hệ với các thành viên trong trường hợp có bất kỳ đề xuất và phiếu bầu nào, và bằng khung thời gian rõ ràng cho tất cả các quy trình liên quan đến phát triển đề xuất và bỏ phiếu. Bạn cũng nên duy trì các cuộc thăm dò mở trong vài ngày (ví dụ: 5 ngày trong trường hợp khao khát) để đảm bảo mọi người có cơ hội tham gia. Ngoài ra, một cuộc thảo luận sôi nổi trước khi đề xuất thực tế được đệ trình thường đảm bảo mức độ tham gia cao vì cử tri biết rằng việc bỏ phiếu có thể diễn ra nhanh chóng và với thời gian mọi người đã dành để suy nghĩ về những ý tưởng này, có khả năng cuối cùng họ sẽ thực hiện quyền của mình. bỏ phiếu.tình dục hơn.
trọng lượng biểu quyết
DAO đã tiến hành nhiều thử nghiệm trong quản trị, điều này tạo ra một số lựa chọn thay thế đơn giản"1 xu 1 phiếu bầu"(1T1V) thiết kế nổi lên. Thiết kế 1T1V bắt nguồn từ logic giống như Proof-of-Stake — tiến hành một cuộc tấn công quản trị yêu cầu một kẻ xấu kiểm soát một lượng cổ phần rất lớn, tại thời điểm đó, nếu nó phá vỡ mạng, nó cũng sẽ tự làm hại chính mình. Phần này sẽ khám phá những ưu điểm và nhược điểm của mô hình 1T1V truyền thống, sau đó khám phá các lựa chọn thay thế khác nhau đang nổi lên trong hệ sinh thái DAO.
Bỏ phiếu dựa trên vốn chủ sở hữu - 1 xu 1 phiếu bầu (1T1V)
Sơ đồ trọng số được sử dụng phổ biến nhất để bỏ phiếu chỉ đơn giản là"1 xu 1 phiếu bầu"hệ thống. Giả sử rằng một tỷ lệ lớn chủ sở hữu mã thông báo tham gia vào các quyết định quản trị, hệ thống sẽ rất tốn kém trước cuộc tấn công của Sybil. Nó cũng đảm bảo sự liên kết giữa các ưu đãi và hành động - nếu bạn nắm giữ một lượng lớn mã thông báo có giá trị tiền tệ, thì bạn sẽ muốn giao thức thành công, vì vậy bạn sẽ tham gia quản trị theo đó. Từ quan điểm này, kết luận lý tưởng là cổ phần càng lớn, động lực tham gia của bạn càng mạnh và do đó các quyết định quản trị được cải thiện.
Mô tả hình ảnh
Khuyến khích tham gia tối ưu của Maker DAO (Nguồn: https://forum.makerdao.com/t/governance-forget-about-whales/4995)
Bỏ phiếu dựa trên cổ phần có ít nhất ba nhược điểm chính
Chế độ tài phiệt cấu thành một sự tập trung quyền lực đáng chú ý. Nhiều giao thức chuỗi khối có "cá voi", những người nắm giữ số lượng lớn mã thông báo. Điều này thực sự có nghĩa là các quyết định của DAO được đưa ra bởi một nhóm nhỏ người, do đó vô hiệu hóa lời hứa phân phối quyền quản lý cho đại chúng.
Một người nắm giữ nhiều mã thông báo không nhất thiết phải đưa ra quyết định tốt nhất. Ví dụ: các nhà phát triển hoặc những người đóng góp khác có thể không nắm giữ nhiều mã thông báo như các nhà đầu tư ban đầu giàu có. Cuối cùng, việc sử dụng số lượng mã thông báo để đo lường cổ phần của một người trong hệ thống là một biện pháp thô sơ có thể không nắm bắt được các tác động khác của việc bỏ phiếu dựa trên mã thông báo.
Mức độ tương tác thấp. Khi số lượng thành viên DAO tăng lên nhanh chóng, ảnh hưởng cận biên của các cử tri cụ thể giảm đi và ý thức tham gia có ý nghĩa giảm đi. Đây là một trong nhiều lý do tại sao số lượng người tham gia quản trị thường rất thấp trong nhiều DAO và một trong những lý do đặt ra các yêu cầu đại biểu tối thiểu (ví dụ: BitDAO yêu cầu 1% tổng nguồn cung cấp mã thông báo)
Trong phần tiếp theo, chúng tôi giới thiệu các sơ đồ trọng số khác nhau nhằm giải quyết một số vấn đề này theo những cách khác nhau. Trong phần tiếp theo, chúng tôi cũng giới thiệu các cơ chế bỏ phiếu gián tiếp giải quyết các vấn đề này.
Bỏ phiếu đơn với ngưỡng thấp nhất - 1 người 1 phiếu (1P1V)
Trước những lo ngại về chế độ tài phiệt và sự tập trung hóa như vậy, một số người đã ủng hộ việc sử dụng"1 người 1 phiếu bầu"hệ thống. Ý tưởng chung là các thành viên phải chứng minh rằng họ thực sự quan tâm đến hệ sinh thái và tất cả những người nắm giữ ít nhất X lượng token quản trị DAO đều có quyền biểu quyết ngang nhau. Tuy nhiên, trong hệ thống này, những kẻ bất chính có thể phá vỡ các yêu cầu của quy tắc bằng cách tạo nhiều địa chỉ. Do đó, mỗi địa chỉ phải có số lượng mã thông báo tối thiểu. Điều này đã dẫn đến các giải pháp sáng tạo như đăng ký dựa trên chuỗi khối và mã thông báo bằng chứng tồn tại ERC-20.
Kleros đã phát triển một sổ đăng ký ERC-20 được gọi là “bằng chứng về nhân loại”, theo đó một danh tính ngoại tuyến cụ thể được liên kết với một địa chỉ Ethereum. Điều này yêu cầu bạn gửi video và chứng từ từ một người nào đó đã có trong sổ đăng ký để xác nhận rằng cá nhân muốn đăng ký thực sự là người thật và chưa có tên trong sổ đăng ký. Kiểm tra xem địa chỉ của một người có thực sự nằm trong bằng chứng con người của Kleros hay không sẽ là một cách đưa các cá nhân vào danh sách trắng với danh tính duy nhất trong thế giới thực.
Thống đốc DAO đề xuất một giải pháp khác, phát hành ERC20 cá nhân duy nhất không thể chuyển nhượng dựa trên sinh trắc học"bằng chứng về sự tồn tại"Mã thông báo. Họ làm điều này bằng cách băm hàng trăm điểm dữ liệu được thu thập trong cổng thông tin giới thiệu của họ, sau đó được liên kết vô thời hạn vào ví. Những người vượt qua bài kiểm tra nhận dạng nhận được ở trên"Bằng chứng về sự tồn tại" và kết nối chúng vô thời hạn với ví của họ. Mã thông báo này đại diện cho một nguồn nhận dạng duy nhất, vì cùng một dữ liệu cảm giác của người dùng sẽ mang lại cùng một hàm băm, do đó ngăn cản người dùng tạo một liên kết khác với một sự tồn tại khác của địa chỉ chứng minh mã thông báo.
Trọng lượng dựa trên danh tiếng
Một trong những mối lo ngại với các hệ thống quản trị 1T1V là chúng dễ bị tấn công quản trị nếu tỷ lệ tham gia bỏ phiếu thấp. Các tác nhân độc hại có thể vay tài sản từ thị trường cho vay để thực hiện các cuộc tấn công quản trị, bỏ phiếu cho bất kỳ kết quả nào họ muốn. Chúng tôi định nghĩa hệ thống danh tiếng là hệ thống trọng số quyền sở hữu, trong đó các thành viên đạt được trọng số biểu quyết không thể chuyển nhượng thông qua hành động của họ. Chúng tôi mô tả hai hệ thống danh tiếng như vậy dưới đây.
Đầu tiên là phần thưởng mã thông báo quản trị dựa trên đóng góp của r/tiền điện tử. Cộng đồng phân phối mã thông báo MOON để đóng góp. Những đóng góp này có thể là bất cứ điều gì từ phân tích, liên kết đến các bài báo thú vị và nhận xét về các bài đăng khác. Mặc dù các mã thông báo MOON có thể được mua và bán, nhưng quyền biểu quyết của các mã thông báo đó không thể được chuyển nhượng. Một thách thức chính đối với các loại hệ thống này là nó có thể dẫn đến sự tập trung quyền biểu quyết và có thể dễ dàng thao túng trừ khi cộng đồng quá lớn. Ví dụ: nếu không có giới hạn về lượt thích và bình luận, người dùng có thể thiết lập nhiều tài khoản và thích các bài đăng của chính họ trong subreddit để tăng số lượng mã thông báo MOON mà họ nhận được. Hiệp hội Chuỗi khối Oxford DAO giải quyết các vấn đề này bằng cách đặt giới hạn trong đó các thành viên xã hội không thể nắm giữ hơn 10% tổng nguồn cung cấp mã thông báo quản trị (không thể chuyển nhượng) tại bất kỳ thời điểm nào. Tuy nhiên, để duy trì các ưu đãi, các khoản đóng góp vượt quá giới hạn sẽ được thưởng bằng các mã thông báo có thể giao dịch (khuyến khích tiền tệ).
bỏ phiếu ủy nhiệm
bỏ phiếu ủy nhiệm
Một điểm yếu lớn của tất cả các hệ thống trọng số đã đề cập trước đó là sự tham gia thấp và nó không mang lại nhiều trọng số hơn cho những người có chuyên môn cao hơn. Nhiều DAO giới thiệu các biện pháp khuyến khích bỏ phiếu để khuyến khích sự tham gia, nhưng đây là một cách tốn kém và thường không hiệu quả để tăng cường sự tham gia. Một cách tiếp cận khác là cho phép cử tri ủy thác phiếu bầu của họ cho những cá nhân khác, những người có thể có nhiều thời gian hơn để điều tra các đề xuất. Giống như nền dân chủ đại diện, điều này cho phép các thành viên của tổ chức tham gia quản trị thông qua ủy quyền.
Lợi ích chính là người đại diện có thể có nhiều thời gian hơn hoặc chuyên môn về miền để đưa ra quyết định tốt hơn. Những người ủng hộ bỏ phiếu được ủy quyền lập luận rằng hệ thống này cho phép những người đóng góp tích cực cho cộng đồng, các chuyên gia và những người có công khác được coi trọng hơn. Tuy nhiên, như chúng ta biết từ bất kỳ nền dân chủ đại diện nào, những người nhận được phiếu bầu không phải lúc nào cũng là những người có năng lực nhất, mà là những người có sức hấp dẫn lớn nhất đối với cử tri. Ngoài ra, các đại biểu không được bỏ phiếu dựa trên sở thích của chủ sở hữu mã thông báo đã ủy quyền cho họ. Điều này vẫn có thể xảy ra theo thời gian vì chủ sở hữu mã thông báo có thể ủy quyền lại cho những người được ủy quyền khác"bỏ phiếu bằng chân", nếu họ muốn làm như vậy.
Dân chủ lỏng
Điều này đề cập đến việc bỏ phiếu kết hợp các yếu tố bỏ phiếu trực tiếp với bỏ phiếu ủy quyền. Dưới một nền dân chủ lỏng lẻo, các cá nhân có thể bỏ phiếu trực tiếp theo ý muốn hoặc họ có thể bỏ phiếu hoàn toàn bằng quyền biểu quyết của mình trong một số lĩnh vực trong khi ủy quyền bỏ phiếu của mình cho người đại diện trong các lĩnh vực khác.
Truyền phát dân chủ đang được triển khai trong quản trị của hệ sinh thái Cardano. Mặc dù vẫn còn đang thử nghiệm, cộng đồng Cardano có kế hoạch giới thiệu một phiên bản dân chủ phát trực tuyến có tên là Dân chủ phát trực tuyến tuyệt đối. Điều này có nghĩa là chủ sở hữu mã thông báo có thể chia quyền biểu quyết của họ thành nhiều phần, có thể có kích thước khác nhau, mỗi phần có thể được ủy quyền cho một hoặc một số "dReps" khác nhau và họ nhận được phần thưởng tỷ lệ thuận với số lượng quyền biểu quyết được ủy quyền cho họ. Nhiệm vụ này có thể bị thu hồi bất cứ lúc nào, tăng trách nhiệm giải trình và trao quyền. Về lâu dài, dReps sẽ đại diện cho chủ sở hữu mã thông báo trong các quyết định quản trị giao thức, nhưng trong giai đoạn thử nghiệm hiện tại, dReps sẽ chỉ có thể thay mặt cử tri bỏ phiếu cho các đề xuất của Catalyst.
Cơ chế kích thích sở thích
Có nhiều sai lệch có thể xảy ra so với cơ chế tạo ra sở thích đơn giản nhất ("có, không và bỏ phiếu trắng"). Chúng tôi sẽ đề xuất một số giải pháp thay thế và so sánh chúng với cơ chế cơ bản.
Điểm chuẩn: Bỏ phiếu Trực tiếp Dựa trên Số đại biểu
Đây là giao thức bỏ phiếu cơ bản nhất, trong đó mỗi thành viên bỏ một phiếu để bày tỏ sở thích của họ đối với một đề xuất hoặc quyết định cụ thể. Có ba khả năng; có, không hoặc bỏ phiếu trắng. Đa số tuyệt đối là cần thiết để bỏ phiếu thông qua. Trọng số có thể được chỉ định theo bất kỳ cách nào được mô tả trong phần trước, nhưng thường có những hạn chế bổ sung.
Ngưỡng đại biểu. Yêu cầu tỷ lệ phần trăm quyền quản trị tối thiểu (trong trường hợp bỏ phiếu có trọng số) hoặc tỷ lệ cử tri tham gia bỏ phiếu đáp ứng một ngưỡng tối thiểu để thông qua. Một kế hoạch rất phổ biến được gọi là bỏ phiếu dựa trên đại biểu, yêu cầu 60% tổng số mã thông báo quản trị để bỏ phiếu. Ví dụ: đối với DAO có 1.000 mã thông báo quản trị lưu hành, người dùng có tổng số ít nhất 600 mã thông báo bắt buộc phải tham gia bỏ phiếu để thông qua.
Yêu cầu đa số đặc biệt. Điều này đề cập đến yêu cầu đa số đối với bất kỳ thứ gì khác ngoài 51% quyền biểu quyết. Ví dụ: có thể yêu cầu quyền biểu quyết cho một đề xuất phải lớn hơn 15% quyền biểu quyết cho một đề xuất hoặc ít nhất 75% số phiếu bầu ủng hộ đề xuất.
Trong một câu hỏi và trả lời về bỏ phiếu DAO, Clement từ Kleros lập luận rằng bỏ phiếu dựa trên số đại biểu cần thiết “dẫn đến bỏ phiếu chiến thuật” — mọi người nói dối về sở thích thực sự của họ và các quyết định tốt nhất không thực sự hành động. Ngoài ra, điểm của DAO biến mất khi một số lượng lớn các đề xuất không đạt được trọng số đại biểu, điều này có thể dẫn đến tình huống chỉ các đề xuất rất phổ biến mới được thông qua. Với số lượng lớn các đề xuất có thể được bỏ phiếu và sự đa dạng của các loại đề xuất, cơ chế bỏ phiếu này dễ bị một số cử tri vỡ mộng. Một số người có thể quan tâm đến một số đề xuất nhất định hơn những người khác và việc không thể bày tỏ những ưu tiên đó đã thúc đẩy việc giới thiệu bỏ phiếu ba chiều, bậc hai hoặc dựa trên niềm tin.
Bỏ phiếu ba chiều
Bỏ phiếu ba chiều lần đầu tiên được đề xuất bởi DAOstack để cân bằng sự tham gia có ý nghĩa với quy mô. Trong một DAO nhỏ, tất cả các thành viên có thể xem xét tất cả các đề xuất, nhưng nếu không có một số cơ chế bổ sung, điều này là không thể khi DAO phát triển, như thể hiện trong sơ đồ bên dưới.
Để hiểu cách hoạt động của mã thông báo GEN, trước tiên hãy giả sử rằng X-DAO (có thể là bất kỳ DAO nào) có quy tắc cơ bản rằng tất cả các đề xuất phải được thông qua với đa số tuyệt đối, tức là hơn 50% tổng nguồn cung cấp mã thông báo quản trị. Bây giờ, nếu DAO này chọn sử dụng cộng đồng dự đoán GEN, thì các dự đoán có thể thể hiện niềm tin của họ vào đề xuất bằng cách "ủng hộ" hoặc "chống lại" nó bằng cách sử dụng mã thông báo GEN. Nói rõ hơn, mã thông báo GEN chỉ có thể được sử dụng để đặt cược, tức là mã thông báo quản trị không thể được sử dụng để bỏ phiếu. Một dự đoán tốt là dự đoán rằng cộng đồng "ủng hộ" các đề xuất mà DAO cuối cùng chấp thuận và "chống lại" các đề xuất mà nó từ chối. Để khuyến khích các dự đoán "tốt", các cược đúng sẽ được thưởng nhiều mã thông báo GEN hơn, trong khi các cược sai dẫn đến mất mã thông báo GEN.
Như đã đề cập trước đó, quy tắc chung của X-DAO là các đề xuất phải được đa số tuyệt đối thông qua. Tuy nhiên, điều này không dễ đạt được ở quy mô lớn, đó là lý do tại sao "tăng cường" đã được giới thiệu. Nếu có đủ số lượng GEN dự đoán rằng đề xuất cá cược sẽ được thông qua, do đó thỏa mãn điều kiện "tăng cường" được điều chỉnh linh hoạt (càng nhiều đề xuất được tăng cường, càng khó tăng cường), thì ngưỡng bắt buộc sẽ giảm xuống từ mức tuyệt đối. yêu cầu đa số thành đa số tương đối (Hơn 50% số cử tri tham gia) và thời gian bỏ phiếu cho đề xuất sẽ được rút ngắn đáng kể. Đây là quy trình quản trị đối với chính DAOstack. Sau đây là quy trình quản trị riêng của DAOstack.
khởi xướng. Để gửi đề xuất, người đề xuất phải có danh tiếng tối thiểu.
nâng cao. Những người nắm giữ GEN (người dự đoán) đặt cược bằng cách đặt cược cho (chống lại) các đề xuất mà họ cho rằng cử tri sẽ chấp thuận (không chấp thuận).
bỏ phiếu. Cử tri bỏ phiếu cho các đề xuất. Người dự đoán được thưởng nếu họ đặt cược chính xác rằng một đề xuất sẽ được phê duyệt/không được phê duyệt.
Thực hiện trên chuỗi. Các đề xuất đã được phê duyệt được thực hiện trên chuỗi.
Lưu ý rằng có những khuyến khích mạnh mẽ cho những người dự báo xác định các đề xuất có nhiều khả năng được DAO quảng bá và phê duyệt nhất, vì điều này không chỉ thưởng cho những người dự báo về những dự đoán chính xác mà còn mở khóa mã thông báo GEN của họ để họ có thể đặt cược vào các đề xuất khác. Cơ chế bỏ phiếu này thưởng cho những người hiểu rõ về bầu không khí DAO cụ thể và dự đoán chính xác kết quả của cuộc bỏ phiếu, điều này tạo ra chủ nghĩa vị lợi trong đó những người có nhiều kiến thức và kinh nghiệm nhanh chóng vượt qua kiến thức, kỹ năng đó và những người ít kinh nghiệm hơn. Mặt khác, đây là một cách thông minh để tránh bế tắc do số đại biểu quy định gây ra và là một giải pháp có khả năng mở rộng cao, có thể xử lý nhiều đề xuất và đưa ra quyết định.
biểu quyết bậc hai
Theo bỏ phiếu bậc hai, cử tri có thể sử dụng quyền biểu quyết của mình để bỏ nhiều phiếu cho một đề xuất. Tuy nhiên, mỗi phiếu bầu bổ sung cho một đề xuất ngày càng trở nên đắt đỏ hơn (về quyền biểu quyết) theo cấp số nhân: $chi phí = phiếu bầu²$. Điều này có nghĩa là các cử tri có động cơ để phân bổ phiếu bầu của họ cho nhiều đề xuất, thay vì bỏ tất cả phiếu bầu cho đề xuất mà họ thích. Ví dụ: 1 phiếu bầu cho cùng một đề xuất sẽ có giá 1 mã thông báo, 2 phiếu bầu sẽ có giá 4 mã thông báo và 3 phiếu bầu cho cùng một đề xuất sẽ có giá 9 mã thông báo. Hệ thống này đang được sử dụng trong các quyết định tài trợ cho Gitcoin và Hackerlink.
Một hệ thống như vậy có thể được kết hợp với nhiều sơ đồ trọng số được mô tả trong phần trước. Ví dụ, nó có thể được áp dụng trực tiếp cho hệ thống 1T1V. Ngoài ra, nó có thể nhúng hệ thống 1P1V, nghĩa là các thành viên DAO đáp ứng yêu cầu nắm giữ mã thông báo tối thiểu và có bằng chứng nhận dạng duy nhất có thể được phân bổ một bộ ngân sách quyền biểu quyết bằng nhau, mà họ có thể phân bổ cho các đề xuất cạnh tranh.
Vấn đề với bỏ phiếu bậc hai là nó có thể khó hiểu và do đó hạn chế sự tham gia. Nếu lợi ích của bỏ phiếu bậc hai không rõ ràng đối với cử tri, nó có thể gặp phải nhiều phản đối, điều này sẽ phủ nhận nhiều lợi ích lý thuyết mà nó có thể mang lại. Ngoài ra, mọi người có thể đánh lừa hệ thống bằng cách rải tiền của họ trên nhiều địa chỉ, mua thêm phiếu bầu cho mình với giá rẻ hơn. Trừ khi có bằng chứng của con người hoặc bằng chứng tích hợp tồn tại, điều này rất dễ bị tấn công xấu như vậy.
phiếu tín nhiệm
Biểu quyết thuyết phục là một đề xuất độc đáo trong đó tỷ lệ biểu quyết của một người nào đó tỷ lệ thuận với thời gian họ giữ tùy chọn biểu quyết cụ thể đó trong bao lâu. Do đó, các đề xuất được đánh giá dựa trên các sở thích tổng hợp do các thành viên cộng đồng thể hiện trong một khoảng thời gian xác định. Ngược lại với việc bỏ phiếu diễn ra tại các thời điểm rời rạc, thời gian đột nhiên trở thành một biến liên tục. Điều này không ngăn cản các thành viên thay đổi sở thích của họ, nhưng nó khuyến khích mọi người giữ niềm tin lâu dài, vì tỷ lệ bỏ phiếu của họ tăng tỷ lệ thuận với điều này. Kết quả là, những người có sở thích nhất quán, dài hạn sẽ tích lũy nhiều ảnh hưởng quản trị hơn và tiền mới sẽ trở nên khó khăn hơn trong việc hướng dẫn quá trình ra quyết định quản trị.
Bỏ qua câu hỏi về cách thức hoạt động chính xác của nó trong thực tế - hãy phác thảo ngắn gọn những ưu điểm của sơ đồ bỏ phiếu này. Biểu quyết thuyết phục cực kỳ chống lại sự biến động và thông đồng phiếu bầu ngắn hạn, vì những thay đổi suy nghĩ ngắn hạn bốc đồng có thể dẫn đến mất quyền biểu quyết lớn. Ngoài ra, những người chỉ muốn mua quyền quản trị ngắn hạn cho mình thông qua mã thông báo sẽ gặp khó khăn vì điều này đòi hỏi cái gọi là “tìm kiếm tiền thuê quyền biểu quyết”.
Công cụ bỏ phiếu DAO
Có rất nhiều công cụ được thiết kế để đơn giản hóa việc bỏ phiếu trong DAO và nói chung, người ta phải phân biệt giữa bỏ phiếu trực tuyến và ngoại tuyến. Đặc biệt, chúng ta sẽ thảo luận về một số công cụ bỏ phiếu khác nhau và thảo luận về sự đánh đổi về bảo mật, chi phí và tính linh hoạt.
Bộ ba bất khả thi của các công cụ bỏ phiếu
Bỏ phiếu ngoại tuyến bằng Snapshot và IPFS
Ảnh chụp nhanh là một giao thức xử lý bỏ phiếu ngoại tuyến DAO thông qua phương tiện lưu trữ tệp phi tập trung IPFS (Hệ thống lưu trữ tệp liên hành tinh). Nó là một"Khách hàng đa quản trị không sử dụng gas ngoài chuỗi với kết quả dễ xác minh và khó thách thức". (Ảnh chụp nhanh). Nếu một DAO cụ thể muốn sử dụng Ảnh chụp nhanh để xử lý phiếu bầu đề xuất của họ, họ sẽ cần tạo một miền ENS (Hệ thống đặt tên Ethereum) nơi họ có thể thêm bản ghi trên ENS để cho phép xem phiếu bầu tại địa chỉ cụ thể đó. Người dùng chỉ cần một địa chỉ ví với loại tiền tệ theo yêu cầu của giao thức để tham gia bỏ phiếu. Có rất nhiều khả năng tùy chỉnh và tính linh hoạt về cách người dùng được đưa vào danh sách trắng để bỏ phiếu, họ có thể chỉ cần giữ mã thông báo quản trị mong muốn, có thể là NFT thành viên hoặc thông qua tương tác với hợp đồng. Snapshot hỗ trợ nhiều hệ thống bỏ phiếu; bỏ phiếu bậc hai, bỏ phiếu trực tiếp, v.v. Người dùng có thể bỏ phiếu bằng cách kết nối ví của họ với trang web của Snapshot, trang này sẽ liên kết họ với bất kỳ đề xuất công khai nào. Mức độ linh hoạt này đặc biệt hữu ích cho các giao thức điều chỉnh cách chúng bỏ phiếu theo thời gian và yêu cầu mức độ tùy chỉnh cao.
Lý do Snapshot không tính phí là do ngăn xếp nhẹ của nó, không dựa vào sự đồng thuận của một tập hợp các nút phân tán vận hành cùng một sổ cái để ghi lại phiếu bầu, mà thay vào đó xử lý phiếu bầu dưới dạng tin nhắn đã ký dễ dàng xác minh trực tuyến vì chúng là được tải lên và lưu trữ trên IPFS. Bỏ phiếu ngoài chuỗi có lợi thế rất lớn là tránh được vấn đề về phí giao dịch, vấn đề hiện đang đặc biệt gây khó chịu cho người dùng Ethereum. Việc thu phí bỏ phiếu cao của người dùng ngay từ đầu đã gây cản trở rất lớn đối với việc tham gia quản trị và hạn chế nghiêm trọng quy mô cũng như sự phát triển của bất kỳ DAO nào. Một nhược điểm tiềm ẩn là người ta phải đặt niềm tin vào Ảnh chụp nhanh trong việc xử lý phiếu bầu một cách trung thực, triển khai chính xác sơ đồ trọng số phiếu bầu bắt buộc và tải lên thông tin ký chính xác. Tất nhiên, ở đây không thể tránh khỏi một số sai sót. Ngoài ra, người tạo cuộc thăm dò ý kiến phải được cung cấp một giao diện chính xác, đáng tin cậy để hiển thị kết quả cuộc thăm dò ý kiến. Trang web snapshot.io mà người dùng tương tác cũng phải được bảo mật. Snapshot vượt trội hơn bất kỳ công cụ trên chuỗi nào về chi phí thấp và hiện là công cụ bỏ phiếu DAO được triển khai rộng rãi nhất.
Công cụ bỏ phiếu trên chuỗi
Có nhiều hợp đồng thông minh khác nhau được thiết kế đặc biệt để xử lý việc bỏ phiếu trên chuỗi. Được sử dụng rộng rãi nhất là "OpenZeppelin" hoặc "Compound Bravo". Các chương trình bỏ phiếu trực tuyến này thường được liên kết với các giao diện người dùng như Tally hoặc Sybil, trỏ đến các địa chỉ hợp đồng cụ thể khi người dùng gửi phiếu bầu. Mức độ linh hoạt và khả năng tùy chỉnh của việc triển khai toàn bộ chuỗi còn khá hạn chế và chi phí vẫn còn cao. Ví dụ: việc triển khai Hợp chất Alpha có một số thiếu sót, bao gồm khó khăn khi triển khai nâng cấp và thay đổi tham số. Một số tính năng mới đã được thêm vào trong bản phát hành Bravo để khắc phục những hạn chế trước đó, được nêu dưới đây.
Một mặt, Thống đốc Bravo hỗ trợ nâng cấp và thay đổi thông số. Trước đây, các hợp đồng Thống đốc Alpha đã được triển khai dưới dạng giá trị cố định cho tất cả các tham số quản trị chính như ngưỡng gửi đề xuất, ngưỡng đại biểu hoặc thời gian biểu quyết. Mặt khác, Bravo cho phép quản trị điều chỉnh các tham số sau khi triển khai. Điều này đơn giản hóa quy trình làm việc cho các giao diện như Tally, vì các giao diện không cần cập nhật trang web của họ trong trường hợp thay đổi tham số, điều mà trước đây yêu cầu di chuyển hợp đồng.
Bất chấp những cải tiến do Quản trị Bravo mang lại, vẫn còn rất hạn chế về tính linh hoạt và hỗ trợ triển khai các chương trình bỏ phiếu được cá nhân hóa hơn như bỏ phiếu ba chiều hoặc dựa trên niềm tin. Ngoài ra, chi phí bỏ phiếu trực tuyến, đặc biệt là trên Ethereum, vẫn còn cao.
Việc triển khai OpenZeppelin là một hệ thống mô-đun của các hợp đồng Thống đốc cho phép triển khai các giao thức bỏ phiếu trên chuỗi tương tự như các giao thức được mô tả trong Compound's Alpha & Bravo, nhưng cũng cho phép mức độ tùy chỉnh cao hơn trong các khía cạnh khác nhau của giao thức. Ví dụ, nó cho phép thực hiện biểu quyết được ủy quyền. Tuy nhiên, nhược điểm liên quan đến phí cao cũng tương tự (tại thời điểm viết bài, phí gas trung bình trong 7 ngày qua trên crypto.com là ~23 đô la). Điều này là đáng kể và không thể bỏ qua.
Snapshot hứa hẹn sẽ kết hợp tốt nhất on-chain và off-chain; bằng cách sử dụng bỏ phiếu on-chain lớp 2 và thực thi gần như không tốn gas. Snapshot X (trước đây là StarkVote), một dự án hợp tác với nhóm StarkWare, là một khung bỏ phiếu được xây dựng trên StarkNet (ZK-Rollup lớp thứ hai). Bỏ phiếu hoàn toàn an toàn và trực tuyến, nhưng Snapshot tuyên bố rằng bỏ phiếu trên Snapshot X tốn khoảng 1000 gas, hoặc rẻ hơn khoảng 50 đến 100 lần so với trên Ethereum bản địa. Sự đổi mới cốt lõi nằm ở việc sử dụng Proof of Storage để xác minh số dư, những tính toán này khá tốn kém ở lớp 1, nhưng có thể giảm đáng kể bằng cách áp dụng công nghệ lớp 2. Nếu đây là những gì nhóm Snapshot hứa hẹn, thì nó có thể chứng minh lợi ích về mọi mặt; thứ nhất, quá trình này hoàn toàn phi tập trung và không đáng tin cậy, không cần sự can thiệp của các bên trung gian chuyển phiếu bầu sang nền tảng lưu trữ tệp như vậy của IPFS. Ngoài ra, điều này hoàn toàn mở, bất kỳ ai cũng có thể tương tác với nó trên chuỗi, không cần thông qua ứng dụng Snapshot, nhưng đồng thời mọi người có thể tích hợp Snapshot X với ứng dụng Snapshot hiện có, khi triển khai giao thức quản trị DAO. mức độ tùy biến và tính linh hoạt cao. Mặc dù các công cụ bỏ phiếu trên chuỗi lớp 1, mặc dù an toàn, không đáng tin cậy và mở, nhưng bị hạn chế nghiêm trọng do chi phí phát sinh, Snapshot X dường như cung cấp một giải pháp thay thế đầy hứa hẹn, hiệu quả về chi phí. Điều này dường như đáp ứng cả ba đặc điểm của một công cụ bỏ phiếu DAO tuyệt vời: bảo mật, phí thấp và tính linh hoạt.
Mô hình quản trị và giao thức tài chính DAO sáng tạo
Hầu hết các giao thức chuỗi khối tuân theo các cơ chế ra quyết định tài trợ truyền thống thông qua một quy trình tập trung, trong đó các ứng viên gửi đơn đăng ký đến công ty đã phát triển giao thức. Nhiều người cũng cho phép những người đề xuất gửi các đề xuất dự án cho cộng đồng cùng với các yêu cầu về ngân sách, sau đó các đề xuất này sẽ được bỏ phiếu trong một hoặc nhiều vòng bằng cách sử dụng các nền tảng như Ảnh chụp nhanh. Tuy nhiên, một số giao thức thậm chí còn đi xa hơn khi nói đến quản lý tiền. Ở đây, chúng tôi nhấn mạnh hai mô hình quản trị tài chính sáng tạo.
Yearn Finance: Workflow và Multi-DAO
Yearn coi mình là một"Nhiều DAO"cấu trúc, được quản lý thông qua các ủy quyền hạn chế. Do đó, nó nhằm mục đích loại bỏ các giao thức quan liêu quá mức trong khi vẫn trung thực với các nguyên tắc phân cấp của nó. Mục đích là để đạt được sự cân bằng hợp lý giữa phân cấp và hiệu quả điều hành. Trong Multi-DAO, có một số Tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) đóng góp vào giao thức theo những cách độc đáo. Các tổ chức này bao gồm:
“Những người nắm giữ YFI bỏ phiếu cho các thay đổi đối với giao thức hoặc cấu trúc quản trị giao thức
yTeams tập trung vào một khía cạnh cụ thể của một thỏa thuận hoặc hoạt động liên quan
Các thành viên Multisig thực thi hoặc phủ quyết mọi quyết định trên chuỗi" (Quản trị năm)
Chủ sở hữu mã thông báo là nền tảng; họ có tiếng nói cuối cùng về việc yTeams tồn tại, loại công việc họ làm và ai sở hữu quyền Multisig. Họ có thể bỏ phiếu cho bất kỳ đề xuất nào và do đó kiểm soát các quyết định do giao thức đưa ra. Đây là ý nghĩa của khao khát được quản lý bởi một nhiệm vụ hạn chế - đó là những người nắm giữ mã thông báo ủy thác quyền lực của họ cho các nhóm khác nhau để xây dựng bất cứ điều gì cộng đồng mong muốn, cải thiện và quản lý khao khát.
Chủ sở hữu mã thông báo tạo và bỏ phiếu cho các đề xuất bao gồm các đề xuất Cải thiện hàng năm, Báo hiệu hàng năm và Ủy quyền hàng năm, được sử dụng để đưa ra bất kỳ loại quyết định nào. Ví dụ: điều này có thể bao gồm các đề xuất sử dụng quỹ kho bạc, thay đổi quyền đa chữ ký, thay đổi hợp đồng thông minh cụ thể hoặc thay đổi cấu trúc phí tiêu chuẩn trong giao thức Yearn. Trong khuôn khổ này cũng có nhiều nhóm với vai trò và quyền hạn cụ thể, có thể kể đến một số ví dụ sau:
Điều này có nghĩa là chuyên môn được phân bổ một cách tối ưu bằng cách giao cho yTeam những nhiệm vụ rất cụ thể và thu hẹp phạm vi trách nhiệm của một người càng nhiều càng tốt. Do đó, quyền lực cũng được phân phối giữa các đội khác nhau.
yTeams (từ tài liệu Yearn)
Về mặt hoạt động, Yearn đã cách mạng hóa bằng cách tận dụng các quy trình công việc độc lập để mang lại hiệu quả công việc chất lượng cao. Các quy trình công việc này thường được điều hành bởi một yTeam cụ thể. Do đó, toàn bộ hệ sinh thái có thể được coi là một tập hợp các dự án độc lập với các mục tiêu và quy trình công việc cụ thể, có nghĩa là nó có tính phi tập trung cao và có thể mở rộng về cấu trúc quản trị.
Cardano: Chất xúc tác dự án
Catalyst là tên của sidechain quản trị hệ sinh thái Cardano, Catalyst là tên của một loạt các thử nghiệm nhằm thúc đẩy quản trị trên chuỗi của hệ sinh thái Cardano.
Điểm khác biệt đầu tiên giữa mô hình Catalyst và mô hình điểm chuẩn là các đề xuất không thể được gửi liên tục. Ngược lại, một số vòng tài trợ chỉ có thể gửi đề xuất trong một khung thời gian cụ thể để giải quyết thách thức đối với các quyết định bỏ phiếu của cộng đồng.
Các thách thức tương ứng với các lĩnh vực ưu tiên được cộng đồng xác định và chứa các mô tả về các loại đề xuất có thể được gửi, mục tiêu, chỉ số hiệu suất chính và tổng số tiền. Trong lần lặp lại hiện tại (fund8), có tổng cộng 22 thách thức giải quyết các ưu tiên cụ thể được cử tri xác định trong lần lặp trước, chẳng hạn như"Châu Phi phát triển, Cardano phát triển"($250.000) và"Cuộc di cư vĩ đại của Ethereum"($500.000). Tận dụng các khả năng đa tài sản độc đáo của Cardano, các giao thức gốc có thể được bắt đầu trong Catalsy"Catalyst Natives "Các thử thách, cho phép cộng đồng gửi đề xuất để giải quyết các thử thách cụ thể và các lọ thử thách nơi các đội thi đấu.
Theo triết lý toàn diện cấp tiến của Cardano, việc nắm giữ ADA không bắt buộc phải trở thành người đề xuất hoặc nhận phần thưởng khi xem xét các đề xuất với tư cách là cố vấn cộng đồng. Quá trình từ đệ trình đến quyết định tài trợ được mô tả dưới đây.
Những người đề xuất gửi đề xuất dự thảo cho một thách thức phù hợp thông qua nền tảng. Đề xuất phác thảo vấn đề, giải pháp, các thành viên trong nhóm và các yêu cầu về ngân sách. Chúng chỉ có thể được gửi trong một khoảng thời gian cố định và phải được hoàn thành trước một thời hạn nhất định.
Cố vấn cộng đồng (CA) là bất kỳ ai đăng ký làm CA trước thời hạn nộp hồ sơ cuối cùng. Các CA viết nhận xét về các đề xuất mà họ thích dọc theo ba dòng. Tính phù hợp, tính khả thi và khả năng kiểm toán. Đối với mỗi thứ nguyên, CA cung cấp điểm số (1-5 sao) và giải thích ngắn gọn.
Các bài đánh giá do CA viết cho vòng này được chấm điểm bởi các cố vấn cộng đồng kỳ cựu (vCA), những người đã từng làm việc cho các CA trong các quỹ trước đây. Theo quyết định đa số, một đề xuất có thể được đánh giá là"lọc"、"hoặc"hoặc"xuất sắc", xác định phần thưởng được trao cho CA đã viết bài đánh giá đó. Tổng ngân sách được phân bổ cho phần thưởng của người đánh giá được chia sẻ dựa trên tỷ lệ xếp hạng do một người đánh giá nhất định thực hiện. Các sáng kiến mới đã được thực hiện để tạo ra một hệ thống trong đó các CA và vCA được thực hiện tốt có thể tạo dựng danh tiếng theo thời gian.
hoặc"Đúng"hoặc"KHÔNG"phiếu bầu, sử dụng bỏ phiếu trực tiếp 1T1V, không có số đại biểu tối thiểu.
Sau khi cuộc bỏ phiếu kết thúc,"chống lại, phản đối"Và"chống lại, phản đối"Các đề xuất có tỷ lệ phiếu bầu lớn nhất sẽ nhận được khoản tài trợ theo yêu cầu từ Giải thưởng Thử thách trước tiên. Các đề xuất dự án nhận tài trợ liên tục cho đến khi hết quỹ Thử thách. Ngoài ra, Cố vấn cộng đồng (CA) viết nhận xét về các đề xuất cuối cùng được phê duyệt sẽ được thưởng tiền thưởng — tương tự như cách phần thưởng bỏ phiếu ba chiều cho các cược thành công.
Các đề xuất đã được phê duyệt không được tài trợ trong thử thách mà họ đã gửi (nhận được ít nhất 15% nhiều hơn 'có' so với 'không') có thể được tài trợ theo cơ chế tương tự như trong 5 nếu vẫn còn tài trợ từ các thử thách khác .
tóm tắt
tóm tắt
người giới thiệu:
người giới thiệu:
Bibliography
Nakamoto, Satoshi. “Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System”, 2008. https://bitcoin.org/bitcoin.pdf.
Encointer — Money by the People, for the People. https://encointer.org/. Accessed 9. March 2022.
„A History of Bitcoin Hard Forks“. Investopedia, https://www.investopedia.com/tech/history-bitcoin-hard-forks/. Zugegriffen 9. März 2022
Rochard, Pierre. “Bitcoin Governance“. Medium, 16. November 2020, https://pierre-rochard.medium.com/bitcoin-governance-37e86299470f.
“How Does Ethereum Governance Really Work? — Everything You Need to Know by Cryptotesters“. Cryptotesters.Com, https://cryptotesters.com/blog/website-2jk0tzuj5-cryptotesters.vercel.app/blog/ethereum-governance. Accessed 9. March 2022.
Nabilou, Hossein, und Assistant Professor of Law &. Finance at University of Amsterdam Law School. “Bitcoin Governance as a Decentralized Financial Market Infrastructure“. Stanford Journal of Blockchain Law & Policy, June 2021. stanford-jblp.pubpub.org, https://stanford-jblp.pubpub.org/pub/bitcoin-governance/release/2.
“Governance — Forget about Whales“. The Maker Forum, 4. November 2020, https://forum.makerdao.com/t/governance-forget-about-whales/4995.
Hackl, Cathy. “What Are DAOs And Why You Should Pay Attention“. Forbes, https://www.forbes.com/sites/cathyhackl/2021/06/01/what-are-daos-and-why-you-should-pay-attention/. Accessed 9. March 2022.
Capital, Accelerated. “DAOs and Democracy: Voting Mechanisms in Web3 🗳️🏛️“. Accelerated Capital, 30. July 2021, https://acceleratedcapital.substack.com/p/daos-and-democracy-voting-mechanisms.
Arsenault, Eric. “Voting Options in DAOs“. DAOstack, 15. December 2020, https://medium.com/daostack/voting-options-in-daos-b86e5c69a3e3.
Emmett, Jeff. “Conviction Voting: A Novel Continuous Decision Making Alternative to Governance“. Giveth, 18. November 2019, https://medium.com/giveth/conviction-voting-a-novel-continuous-decision-making-alternative-to-governance-aa746cfb9475.
monetsupply. “Understanding Governor Bravo“. Tally, 1. July 2021, https://medium.com/tally-blog/understanding-governor-bravo-69b06f1875da.
Hussey, Decrypt /. Matt. “What Is Snapshot? The Decentralized Voting System“. Decrypt, 4. June 2021, https://decrypt.co/resources/what-is-snapshot-the-decentralized-voting-system.
Snapshot Docs, Home. https://docs.snapshot.org/. Accessed 9. March 2022.
CoinYuppie. In-Depth Analysis: 7 Common Voting Mechanisms of DAO — CoinYuppie: Bitcoin, Ethereum, Metaverse, NFT, DAO, DeFi, Dogecoin, Crypto News. 12. January 2022, https://coinyuppie.com/in-depth-analysis-7-common-voting-mechanisms-of-dao/
Governance and Operations | Yearn.Finance. https://docs.yearn.finance/contributing/governance/governance-and-operations. Accessed 9. March 2022.
Governance — OpenZeppelin Docs. https://docs.openzeppelin.com/contracts/4.x/api/governance. Accessed 9. March 2022.
Project Catalyst fund 8 launch guide. IOHK. Accessed 9. March 2022. https://drive.google.com/file/d/1gVMQkv6xIq-gLS2HGUyhYo5MihRpFWKg/view
Project Catalyst fund8 launch — Town Hall #1 February 2022. IOHK. Accessed 9. March 2022.https://youtu.be/rNZJvzjgduM
