อ่านอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับไฮไลท์ของ Ethereum Foundation AMA: รายได้ L1 และการสะสมมูลค่า, การอัปเกรด Pectra, L2 และอื่นๆ
เรียบเรียงและเรียบเรียงโดย KarenZ, Foresight News
เมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ ทีมวิจัยมูลนิธิ Ethereum ได้จัด AMA ครั้งที่ 13 บน Reddit Foresight News อ่านความคิดเห็นมากกว่า 300 รายการ รวบรวมและสรุปมุมมองหลักของ Vitalik Buterin และสมาชิกทีมวิจัย Ethereum Foundation การอภิปรายส่วนใหญ่ครอบคลุมถึงรายได้และการสะสมมูลค่า L1, L2, ค่าธรรมเนียม blob, เป้าหมายขีดจำกัดก๊าซของ L1, ความเสี่ยงที่บริษัทขนาดใหญ่เข้าเทคโอเวอร์ Ethereum และความคืบหน้าของการอัปเกรด Pectra และแผนงานในอนาคตอื่นๆ
ค่าใช้จ่าย
ปัญหา: รูปแบบค่าธรรมเนียมแบบบล็อบดูเหมือนจะไม่น่าพอใจนักและเรียบง่ายเกินไปเล็กน้อย เนื่องจากกำหนดค่าธรรมเนียมขั้นต่ำให้เป็นค่า Ethereum ขั้นต่ำที่มีอยู่ในโปรโตคอล (1 Wei) เมื่อดูจากกลไกราคาของ EIP-1559 เราอาจได้เห็นค่าธรรมเนียม blob เป็นระยะเวลานานในขณะที่ blob กำลังถูกปรับขนาดอย่างจริงจัง สิ่งนี้ดูไม่เหมาะสม เราควรสร้างแรงจูงใจให้ใช้ blobs แต่ไม่ควรทำให้มันฟรีบนเครือข่าย เมื่อพิจารณาจากสิ่งนี้ มีแผนที่จะปรับโครงสร้างรูปแบบค่าธรรมเนียมแบบก้อนหรือไม่ หากเป็นเช่นนั้น จะเป็นอย่างไรบ้าง? มีการพิจารณาใช้กลไกค่าธรรมเนียมทางเลือกหรือการปรับค่าธรรมเนียมใดบ้าง?
BUTERIN: ผมคิดว่าเราควรทำให้พิธีการมีความเรียบง่าย หลีกเลี่ยงการปรับตัวมากเกินไปในสถานการณ์ระยะสั้น และประสานตรรกะในการดำเนินการก๊าซและของเหลวในตลาดก๊าซ ข้อเสนอการปรับปรุง Ethereum 7706 (EIP-7706) มีประเด็นนี้เป็นหนึ่งในสองประเด็นหลัก (อีกประเด็นหนึ่งคือการเพิ่มมิติแก๊สแยกต่างหากสำหรับข้อมูลการโทร)
Ansgar Dietrichs: Max Resnick ได้เสนอวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ใน EIP-7762 ข้อเสนอนี้ควรตั้งค่าธรรมเนียมขั้นต่ำให้อยู่ในระดับต่ำเพียงพอจนแทบจะไม่มีต้นทุนเลยในช่วงที่ความแออัดของเครือข่ายน้อย แต่ก็ให้สูงเพียงพอที่จะสามารถปรับเพิ่มขึ้นได้อย่างรวดเร็วเมื่อมีความต้องการเพิ่มขึ้น ข้อเสนอนี้มาค่อนข้างช้าในรอบการพัฒนาของฮาร์ดฟอร์ก Pectra และการนำข้อเสนอนี้ไปใช้งานอาจมีความเสี่ยงที่จะทำให้ฮาร์ดฟอร์กล่าช้าได้ เราได้ส่งเรื่องนี้ไปยัง RollCall #9 เพื่อประเมินว่าปัญหาที่เกิดขึ้นมีความร้ายแรงเพียงพอที่จะต้องเลื่อนการดำเนินการฮาร์ดฟอร์กออกไปหรือไม่ โดยสามารถดูได้ที่ https://github.com/ethereum/pm/issues/1172 ข้อเสนอแนะที่เราได้รับบ่งบอกว่าเรื่องนี้ไม่ถือเป็นปัญหาเร่งด่วนบนฝั่ง L2 อีกต่อไป จากผลตอบรับนี้ เราจึงตัดสินใจที่จะรักษาโมเดลปัจจุบันไว้ในฮาร์ดฟอร์ก Pectra อย่างไรก็ตาม นี่อาจเป็นตัวเลือกคุณสมบัติที่มีความเหมาะสมสำหรับการฮาร์ดฟอร์กในอนาคตหากมีความต้องการเพียงพอในระบบนิเวศ
Dankrad Feist: ข้อกังวลเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมแบบ blob ที่ต่ำเกินไปนั้นถือเป็นเรื่องเกินจริงและเป็นการมองการณ์ไกลที่สั้นเกินไป อย่างไรก็ตาม ในระยะสั้น ฉันคิดว่าการตั้งราคาขั้นต่ำสำหรับ blobs ที่สูงขึ้นจะเป็นทางเลือกที่ดีกว่า
Justin Drake: ใช่ EIP-7762 จะเพิ่ม MIN_BASE_FEE_PER_BLOB_GAS จาก 1 WEI เป็นจำนวนที่สูงขึ้น เช่น 2**25 WEI
คำถาม: มูลนิธิ Ethereum มีแผนอย่างไรในการปรับปรุงความสามารถในการปรับขนาดและลดค่าธรรมเนียมธุรกรรมบนเครือข่ายหลักในอีกไม่กี่ปีข้างหน้านี้?
วิทาลิก บูเทอริน:
L2 ที่ขยาย: blobs เพิ่มเติม (เช่น PeerDAS ใน Fusaka)
ดำเนินการปรับปรุงการทำงานร่วมกันและประสบการณ์ผู้ใช้แบบข้าม L2 ต่อไป (ดูตัวอย่างเช่นกรอบงาน Open Intents ล่าสุด)
เพิ่มขีดจำกัดก๊าซ L1 ปานกลาง: คลิก ที่นี่ เพื่อทำความเข้าใจเหตุผลพื้นฐาน
การสะสมมูลค่าของ Ethereum และปัญหาราคาเหรียญ
ปัญหา: การขยายตัว L2 ทำให้เกิดการสูญเสียมูลค่าที่สะสมสำหรับ L1 อย่างมาก ซึ่งส่งผลกระทบต่อ ETH ด้วย คุณมีแผนอื่นใดในการแก้ไขปัญหานี้หรือไม่ นอกจาก “L2 จะทำลาย ETH มากขึ้นและทำธุรกรรมมากขึ้นในที่สุด”
Justin Drake: บล็อคเชน (ไม่ว่าจะเป็น L1 หรือ L2) โดยทั่วไปจะมีแหล่งรายได้หลายทาง ประการแรกคือค่าธรรมเนียมการจราจรคับคั่ง หรือ “ค่าธรรมเนียมพื้นฐาน” ส่วนที่ 2 คือ ค่าธรรมเนียมที่มีการแข่งขัน หรือ “MEV” (มูลค่าสูงสุดที่สามารถสกัดได้)
มาหารือเรื่องต้นทุนที่แข่งขันกันก่อน ในความคิดของฉัน เมื่อแอปพลิเคชันสมัยใหม่และการออกแบบกระเป๋าเงินมีการพัฒนา MEV จะไหลย้อนขึ้นไปและถูกนำกลับมาใช้โดยแอปพลิเคชัน กระเป๋าเงิน และ/หรือผู้ใช้มากขึ้น ในที่สุด MEV เกือบทั้งหมดจะถูกยึดคืนโดยหน่วยงานที่อยู่ใกล้กับต้นทางการจราจรมากขึ้น ในขณะที่โครงสร้างพื้นฐานปลายน้ำเช่น L1 และ L2 จะได้รับเพียงเศษเสี้ยวเล็กน้อยจากค่าธรรมเนียมการแข่งขัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในระยะยาว การที่ L1 และ L2 ไล่ตาม MEV อาจจะไร้ประโยชน์
แล้วค่าธรรมเนียมการจราจรคับคั่งล่ะ? สำหรับ Ethereum L1 ปัญหาคอขวดมักอยู่ที่การดำเนินการ EVM ข้อควรพิจารณาของผู้เข้าร่วมตามฉันทามติ เช่น การเติบโตของสถานะ และการเติบโตของดิสก์ ถือเป็นปัจจัยสำคัญในการกำหนดขีดจำกัดแก๊สการดำเนินการที่เล็กลง ด้วยการออกแบบบล็อคเชนที่ทันสมัยซึ่งใช้ SNARK หรือเกมป้องกันการฉ้อโกงเพื่อการปรับขนาด เราจะใช้ชีวิตอยู่ในโลกที่ขาดแคลนทรัพยากรหลังการดำเนินการเพิ่มมากขึ้น จากนั้นปัญหาคอขวดจะเปลี่ยนไปเป็นเรื่องความพร้อมใช้งานของข้อมูล (DA) ซึ่งโดยเนื้อแท้แล้วค่อนข้างหายากเนื่องจากตัวตรวจสอบ Ethereum ทำงานบนการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตที่บ้านที่จำกัด และในทางปฏิบัติ DAS จะให้การปรับปรุงความสามารถในการปรับขนาดแบบเชิงเส้นเพียง ~100 เท่าเท่านั้น ซึ่งไม่เหมือนกับการป้องกันการฉ้อโกงและ SNARK ที่ให้การปรับปรุงความสามารถในการปรับขนาดได้อย่างแทบไม่จำกัด
มาเจาะลึกเศรษฐศาสตร์ DA กันดีกว่า ซึ่งฉันเชื่อว่าเป็นแหล่งรายได้ที่ยั่งยืนเพียงแหล่งเดียวสำหรับ L1 EIP-4844 ซึ่งเพิ่มอุปทาน DA อย่างมีนัยสำคัญผ่าน blobs มีผลบังคับใช้เมื่อไม่ถึงหนึ่งปีก่อน แผนภูมิในแดชบอร์ดที่มีชื่อว่า "ค่าเฉลี่ยของ Blobs ต่อบล็อก" แสดงให้เห็นการเติบโตของความต้องการ Blob ในช่วงเวลาต่างๆ ได้อย่างชัดเจน (โดยส่วนใหญ่แล้วขับเคลื่อนโดยความต้องการที่ถูกเหนี่ยวนำ ฉันเชื่อว่า) โดยความต้องการค่อยๆ เพิ่มขึ้นจาก 1 Blob ต่อบล็อกไปเป็น 2 Blob ต่อบล็อกไปเป็น 3 Blob ต่อบล็อก ในขณะนี้ เรากำลังทำให้อุปทานแบบ blob ถึงจุดอิ่มตัว แต่ยังอยู่ในระยะเริ่มต้นของการค้นพบราคาแบบ blob เท่านั้น และธุรกรรม "ขยะ" ที่มีมูลค่าต่ำกำลังถูกบีบออกไปโดยธุรกรรมที่มีความหนาแน่นทางเศรษฐกิจมากขึ้น
หากอุปทาน DA ยังคงอยู่ที่เดิมอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาหลายเดือน ฉันคาดว่า ETH หลายร้อยเหรียญจะถูกเผาต่อวันเนื่องจาก DA อย่างไรก็ตาม Ethereum L1 อยู่ใน "โหมดการเติบโต" ในปัจจุบัน โดยที่ Pectra hard fork (จะเปิดตัวในอีกไม่กี่เดือน) เพิ่มจำนวนเป้าหมายของ blob ต่อบล็อกจาก 3 เป็น 6 การเพิ่มขึ้นของอุปทาน DA นี้น่าจะส่งผลให้ตลาดค่าธรรมเนียมแบบ Blob ตกต่ำลง และจะต้องใช้เวลาอีกหลายเดือนกว่าที่ความต้องการจะกลับมาเพิ่มขึ้นอีกครั้ง ในขณะที่การแย่งชิง DA เต็มรูปแบบกำลังเกิดขึ้นในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า จะมีเกมแมวไล่หนูระหว่างอุปทานและอุปสงค์ของ DA
ภาวะสมดุลในระยะยาวจะเป็นอย่างไร? ข้อโต้แย้งของฉันไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปตั้งแต่การพูดคุย Devcon ในปี 2022 เรื่อง “Ultra-Sound Money” ในระยะยาว ฉันคาดว่าความต้องการ DA จะสูงเกินกว่าอุปทาน ในความเป็นจริง อุปทานถูกจำกัดโดยพื้นฐานโดยผู้เข้าร่วมที่มีฉันทามติซึ่งใช้การเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตที่บ้าน และฉันเชื่อว่าปริมาณงาน DA ที่เทียบเท่ากับการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตที่บ้านประมาณ 100 จุดนั้นไม่เพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการทั่วโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากมนุษย์จะค้นหาวิธีสร้างสรรค์ในการใช้แบนด์วิดท์มากขึ้นอยู่เสมอ ในอีกประมาณ 10 ปีข้างหน้า ฉันคาดว่า Ethereum จะเข้าถึง 10 ล้าน TPS (ประมาณ 100 ธุรกรรมต่อคนต่อวัน) ซึ่งแม้ว่าแต่ละธุรกรรมจะต่ำถึง 0.001 ดอลลาร์สหรัฐฯ แต่ก็มีรายได้ 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อวัน
แน่นอนว่ารายได้จาก DA นั้นเป็นเพียงส่วนหนึ่งของการสะสมมูลค่าในระยะยาวของ ETH เท่านั้น ข้อควรพิจารณาสำคัญอีกสองประการ คือ การออกและเบี้ยประกันเงิน
Dankrad Feist: บล็อคเชนทั้งหมดมีปัญหาด้านการสะสมมูลค่า และไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่สมบูรณ์แบบ ระดับการดำเนินการจะดีกว่าระดับข้อมูลเล็กน้อย เนื่องจากสามารถเรียกเก็บค่าธรรมเนียมตามความสำคัญที่สะท้อนถึงความเร่งด่วนของธุรกรรมได้ ในขณะที่ระดับข้อมูลจะเรียกเก็บเพียงค่าธรรมเนียมคงที่เท่านั้น คำตอบของฉันสำหรับการสะสมมูลค่าคือการสร้างมูลค่าขึ้นมาเป็นอันดับแรก ขณะสร้างมูลค่า เราก็ควรเพิ่มโอกาสที่อาจเรียกเก็บเงินได้ในอนาคตให้มากที่สุด นั่นหมายถึงการเพิ่มมูลค่าของเลเยอร์ข้อมูล Ethereum ให้สูงสุด เพื่อให้ Ethereum ทั้งหมดมีมูลค่าเพิ่มมากขึ้น ขจัดความจำเป็นในการใช้ข้อมูลทางเลือก (alt DA) ปรับขนาด L1 เพื่อให้แอปพลิเคชันที่มีมูลค่าสูงสามารถทำงานบน L1 ได้จริง และส่งเสริมโครงการเช่น EigenLayer ให้ขยายการใช้งาน Ethereum เป็นหลักประกัน (ที่ไม่ใช่ทางการเงิน)
คำถาม: หากราคาของ Ethereum ตกต่ำกว่าระดับหนึ่ง ความปลอดภัยทางเศรษฐกิจของ ETH จะตกอยู่ในอันตรายหรือไม่?
Justin Drake: ความปลอดภัยทางเศรษฐกิจในระดับสูงถือเป็นสิ่งสำคัญหากเราต้องการให้ Ethereum ทนทานต่อการโจมตีได้อย่างแท้จริง รวมถึงจากประเทศชาติด้วย ในปัจจุบัน Ethereum มีสินทรัพย์ปลอดภัยที่สามารถตัดทอนได้ทางเศรษฐกิจมูลค่าประมาณ 80,000 ล้านดอลลาร์ ซึ่งใหญ่ที่สุดในบรรดาบล็อคเชนทั้งหมด (มี 33,644,183 ETH ที่ราคา ETH ปัจจุบันอยู่ที่ 2,385 ดอลลาร์) เมื่อเปรียบเทียบแล้ว ความปลอดภัยทางเศรษฐกิจของ Bitcoin อยู่ที่ประมาณ 10,000 ล้านดอลลาร์ (ไม่สามารถลดได้)
คำถาม : เครื่องหมายการค้าคืออะไร?
Justin Drake: อย่างน้อยสำหรับผมมันคือ ETH ฉันยังถือ BTC อยู่บ้าง โดยส่วนใหญ่ไว้เพื่อเหตุผลทางจิตใจและเพื่อการสะสม
ด้าน L2
ปัญหา: เกี่ยวกับการทำงานร่วมกันของ L2 เว็บไซต์ต่างๆ จำนวนมาก (เช่น Aave, Uniswap) และกระเป๋าเงิน (เช่น MetaMask, Trust Wallet) ตอนนี้มีเมนูแบบดรอปดาวน์ที่ยาวขึ้นเรื่อยๆ เพื่อเลือกเครือข่าย L2 ที่แตกต่างกัน ซึ่งทำให้ประสบการณ์ผู้ใช้ไม่ดี เมื่อไหร่เราจะได้เห็นเมนูแบบดรอปดาวน์เหล่านี้หายไปหมด?
BUTERIN: ฉันหวังว่าที่อยู่เฉพาะของเครือข่ายจะลดความจำเป็นในการใช้เมนูแบบดรอปดาวน์เหล่านี้ในหลายๆ สถานการณ์ คุณสามารถวางที่อยู่เช่น eth:ink:0x 12345...67890 และแอปพลิเคชันจะทราบทันทีว่าคุณต้องการโต้ตอบกับ Ink และดำเนินการที่เกี่ยวข้องในแบ็กเอนด์ ในหลายกรณี นี่เป็นคำถามที่เฉพาะเจาะจงกับแอปพลิเคชันมากขึ้น และจำเป็นต้องค้นหาแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดเพื่อทำให้ความซับซ้อนเหล่านี้มองไม่เห็นโดยผู้ใช้ให้มากที่สุด ความเป็นไปได้ในระยะยาวอีกประการหนึ่งคือการทำงานร่วมกันแบบข้าม L2 ที่ดีขึ้น ช่วยให้แอปพลิเคชัน DeFi สามารถทำงานบน L2 หลักเพียงตัวเดียวได้มากขึ้น
คำถาม: เมื่อพิจารณาจากความรู้สึกในชุมชน Ethereum คุณยังเชื่อหรือไม่ว่าการมุ่งเน้นไปที่โซลูชัน L2 เป็นทางเลือกที่ดีที่สุด ถ้าคุณสามารถย้อนเวลาได้ คุณจะเปลี่ยนแปลงอะไรไหม?
Ansgar Dietrichs: ในระยะยาว Rollups ยังคงเป็นหลักการเดียวในการขยายขนาดบล็อคเชนให้ถึงระดับที่จำเป็นเพื่อสร้างชั้นพื้นฐานของเศรษฐกิจโลก เมื่อมองย้อนกลับไป ฉันคิดว่าเราไม่ได้ใส่ความพยายามเพียงพอในเส้นทางและประสบการณ์ผู้ใช้ระดับกลางเพื่อบรรลุเป้าหมายนั้น แม้ในโลกที่เน้นไปที่ Rollup แต่ L1 ก็ยังต้องปรับขนาดอย่างมาก (ตามที่ Vitalik ได้สรุปไว้ เมื่อเร็วๆ นี้) เราควรตระหนักว่าการดำเนินการต่อไปในเส้นทางการขยาย L1 ควบคู่ไปกับการทำงาน L2 นั้นจะมอบคุณค่าที่ดีกว่าให้กับผู้ใช้ในช่วงระยะเวลาเปลี่ยนผ่าน
ในมุมมองของฉัน Ethereum ไม่ได้มีคู่แข่งที่จริงจังมานานแล้ว และก็เริ่มไม่พึงพอใจมากนัก การแข่งขันที่เพิ่มมากขึ้นที่เรากำลังเห็นอยู่ในขณะนี้ เน้นย้ำถึงการตัดสินที่ผิดพลาดบางประการ และบังคับให้เราส่งมอบ "ผลิตภัณฑ์" โดยรวมที่ดีกว่า (ไม่ใช่เพียงแค่โซลูชันหลักการแรกที่ถูกต้องในเชิงทฤษฎีเท่านั้น) แต่ใช่แล้ว เพื่อย้ำอีกครั้ง รูปแบบของ Rollup บางรูปแบบเป็นสิ่งสำคัญต่อการบรรลุ "เป้าหมายการขยายขนาดขั้นสุดท้าย" สถาปัตยกรรมเฉพาะต่างๆ ยังคงมีการพัฒนาอยู่ ตัวอย่างเช่น การสำรวจ Rollups ดั้งเดิมล่าสุดของ Justin แสดงให้เห็นว่าแนวทางเฉพาะต่างๆ ยังคงมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ แต่ทิศทางทั่วไปนั้นถูกต้องอย่างชัดเจน
Dankrad Feist: ฉันไม่เห็นด้วยกับคำตอบนี้ในบางประการ หากคุณกำหนดให้ Rollups เป็นเพียง "DA และการตรวจสอบการดำเนินการที่ขยาย" แล้วจะแตกต่างจากการดำเนินการ Shards อย่างไร จริงๆ แล้ว เราคิดว่า Rollup เป็นเหมือน “White label Ethereum” มากกว่า หากจะให้ยุติธรรม โมเดลนี้จะช่วยประหยัดพลังงานและเงินทุนได้มาก และหากเราเน้นแต่การใช้การแบ่งส่วนข้อมูลในปี 2020 เราก็คงจะไม่สามารถก้าวหน้าได้มากเท่ากับตอนนี้ในด้านการวิจัย zkEVM และการทำงานร่วมกัน ในทางเทคนิคแล้ว ตอนนี้เราสามารถนำสิ่งที่เราต้องการทั้งหมดไปใช้ได้ ไม่ว่าจะเป็น L1 ที่ปรับขนาดได้สูง, บล็อคเชนแบบแยกส่วนที่ปรับขนาดได้มากขึ้น หรือเลเยอร์พื้นฐาน Rollup ในความคิดของฉัน ตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับ Ethereum คือการผสมผสานระหว่างตัวเลือกแรกและตัวเลือกที่สาม
แผนงานและการหารือในอนาคต
คำถาม: ประเภทแอปพลิเคชันใดที่จะได้รับการออกแบบสำหรับ Ethereum ในระยะเวลาสั้นๆ (น้อยกว่า 1 ปี) 1 ถึง 3 ปี หรือ 4 ปีขึ้นไป?
Ansgar Dietrichs: นี่เป็นคำถามที่กว้างมาก ดังนั้น ฉันจะตอบแบบ (ไม่ครบถ้วน) โดยพิจารณาจากแนวโน้มที่กว้างๆ
ฉันเชื่อมั่นอย่างยิ่งว่าขณะนี้เราอยู่ในจุดเปลี่ยนสำคัญในประวัติศาสตร์ของสกุลเงินดิจิทัล เรากำลังก้าวออกจากช่วง “แซนด์บ็อกซ์” ที่ยาวนาน ซึ่งสกุลเงินดิจิทัลมุ่งเน้นไปด้านในเป็นหลัก ไม่ว่าจะเป็นการสร้างเครื่องมือภายใน การสร้างโครงสร้างพื้นฐาน การพัฒนาบล็อกอาคารเช่น DeFi แต่มีการเชื่อมต่อกับโลกแห่งความเป็นจริงอย่างจำกัด ทั้งหมดนี้มีความสำคัญและมีคุณค่าแต่มีผลกระทบต่อโลกแห่งความเป็นจริงเพียงเล็กน้อย
ช่วงเวลาปัจจุบันสอดคล้องกับทั้งความพร้อมของเทคโนโลยี (ยังคงมีงานที่ต้องทำอีกบ้าง แต่เรามีความเข้าใจคร่าวๆ ว่าจะสร้างโครงสร้างพื้นฐานเพื่อรองรับผู้ใช้หลายพันล้านคนได้อย่างไร) และการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกในสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบในตลาดที่ใหญ่ที่สุด (สหรัฐอเมริกา) โดยรวมแล้ว ฉันเชื่อว่าถึงเวลาแล้วที่ Ethereum และสกุลเงินดิจิทัลโดยรวมจะต้องก้าวออกจากระยะแซนด์บ็อกซ์
การเปลี่ยนแปลงครั้งนี้จะต้องอาศัยการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานของระบบนิเวศทั้งหมด การแสดงออกที่ดีที่สุดเกี่ยวกับความท้าทายที่ฉันพบคือวิสัยทัศน์ของ DC Posch สำหรับ “Ethereum ของโลกแห่งความเป็นจริง”: https://daimo.com/blog/real-world-ethereum ธีมหลักคือการมุ่งเน้นไปที่การสร้างผลิตภัณฑ์จริงสำหรับผู้คนในโลกแห่งความเป็นจริงโดยใช้สกุลเงินดิจิทัลเป็นตัวช่วยมากกว่าที่จะเป็นจุดขายในตัวมันเอง สิ่งสำคัญคือ ทั้งหมดนี้ยังคงรักษามูลค่าหลักของการเข้ารหัสของเราไว้
ในปัจจุบัน ประเภทหลักของผลิตภัณฑ์ที่นำไปใช้ในโลกแห่งความเป็นจริงคือ Stablecoin (ซึ่งเริ่มต้นได้เร็วเนื่องจากมีข้อจำกัดด้านกฎระเบียบน้อยกว่า) และผลิตภัณฑ์ที่ประสบความสำเร็จใน "ผลกระทบในโลกแห่งความเป็นจริง" เล็กน้อย เช่น Polymarket ในระยะสั้น ฉันคาดหวังว่า Stablecoin จะใช้ประโยชน์จากข้อได้เปรียบของผู้บุกเบิกและเติบโตต่อไปทั้งในด้านขนาดและความสำคัญ
ในระยะกลาง ฉันคาดหวังว่ากิจกรรมในโลกแห่งความเป็นจริงจะมีความหลากหลายมากขึ้น: สินทรัพย์อื่นๆ ในโลกแห่งความเป็นจริง (เช่น หุ้น พันธบัตร และสิ่งใดก็ตามที่สามารถแสดงบนบล็อคเชนได้) นอกเหนือจากสินทรัพย์แล้ว ผมคาดการณ์ว่าเราจะพบเห็นกิจกรรมและผลิตภัณฑ์ประเภทใหม่ๆ มากมาย (เช่น การทำแผนที่กระบวนการทางธุรกิจบนเชน การกำกับดูแล กลไกใหม่ๆ เพิ่มเติม เช่น ตลาดการทำนาย)
ทั้งหมดนี้ต้องใช้เวลา แต่ความพยายามที่ลงทุนไปจะคุ้มค่าในระยะยาว การมุ่งเน้นมากเกินไปในการดำเนินกิจกรรมแบบ “แซนด์บ็อกซ์” (เช่น เหรียญ Meme) อาจได้รับแรงผลักดันมากขึ้นในระยะสั้น แต่ก็อาจมีความเสี่ยงที่จะถูกทิ้งไว้ข้างหลังเมื่อ Ethereum ในโลกแห่งความเป็นจริงเริ่มได้รับความนิยม
Carl Beekhuizen: โดยทั่วไปแล้ว เรามุ่งเน้นไปที่การปรับขนาดเทคโนโลยีทั้งหมดแทนที่จะออกแบบสำหรับแอปพลิเคชันเฉพาะ ธีมโดยรวมคือการปรับขนาด: เราจะสร้างแพลตฟอร์มที่ทรงพลังที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้อย่างไร ในขณะที่ยังคงกระจายอำนาจและต้านทานการเซ็นเซอร์
ในระยะสั้น (<1 ปี) จุดเน้นหลักอยู่ที่การเปิดตัว PeerDAS ซึ่งจะช่วยให้เราเพิ่มจำนวน blob ต่อบล็อกได้อย่างมีนัยสำคัญ เรายังคงทำงานเพื่อปรับปรุง EVM หวังว่าเราจะสามารถปล่อย EOF ออกมาได้เร็วๆ นี้ มีการลงทุนวิจัยจำนวนมากในเรื่องสถานะไร้รัฐ, EOF, การกำหนดราคาแก๊สใหม่ และ ZK-ization (การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์) ของ EVM
ในช่วง 1-3 ปีข้างหน้า เราจะขยายปริมาณงานแบบ blob ให้มากขึ้น และเปิดตัวโครงการวิจัยบางส่วนที่ระบุไว้ข้างต้น รวมถึงการพัฒนาเพิ่มเติมของโครงการ zkEVM (zero-knowledge proof EVM) เช่น ethproofs.org
เมื่อมองไปข้างหน้า 4 ปีและไกลกว่านั้น วิสัยทัศน์ของเราคือการเพิ่มส่วนขยายต่างๆ ให้กับ EVM (ซึ่ง L2 จะนำมาใช้และเร่งความเร็วด้วยเช่นกัน) ปริมาณข้อมูลที่ส่งผ่านแบบบล็อบจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก เราจะมีการปรับปรุงในด้านความต้านทานการเซ็นเซอร์ (เช่น ผ่าน FOCIL) และเร่งความเร็วทุกอย่างให้เร็วขึ้นด้วย ZK (การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์)
คำถาม: มีมุมมองว่าสักวันหนึ่งเมนเน็ต Ethereum จะต้องแข็งแกร่งขึ้นและนวัตกรรมต่างๆ ควรเกิดขึ้นในระดับ L2 แต่ในขณะเดียวกันเราก็ยังคงเห็นงานวิจัยใหม่ๆ อยู่เรื่อยๆ (เช่น ตั๋วการดำเนินการ APS ลายเซ็นครั้งเดียว ฯลฯ) และ Ethereum Foundation ยังขับเคลื่อนการวิจัยนี้อีกด้วย ซึ่งเป็นเรื่องที่ดี สนามการเล่นเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา และจากประสบการณ์ของฉัน ผลิตภัณฑ์ดิจิทัลก็ "ไม่มีวันเสร็จสมบูรณ์" กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีแนวโน้มมากเพียงใดที่เราจะต้องปรับเปลี่ยนหลังจากแผนงาน/การใช้งานบีคอนเชนของ Vitalik?
BUTERIN: ในทางอุดมคติ เราสามารถแยกส่วนที่สามารถทำให้แข็งแกร่งออกจากส่วนที่จำเป็นต้องพัฒนาได้ เราได้ทำสิ่งนี้ไปในระดับหนึ่งแล้ว โดยแยกการดำเนินการ/ฉันทามติออกจากกัน (โดยมีแรงผลักดันที่กล้าหาญยิ่งขึ้นเพื่อให้บรรลุฉันทามติ รวมถึงแนวคิดล่าสุดของ Justin Drake เกี่ยวกับการอัพเกรดบีคอนเชนเต็มรูปแบบ) ฉันคาดหวังว่าบรรทัดฐานเหล่านี้จะยังคงพัฒนาต่อไป นอกจากนี้ ผมคิดว่ายังมี "แสงสว่างที่ปลายอุโมงค์" สำหรับปัญหาทางเทคนิคหลายๆ อย่าง เนื่องจากการวิจัยดำเนินไปอย่างช้ากว่าเมื่อ 5 ปีที่แล้ว และเมื่อไม่นานนี้ การมุ่งเน้นได้เน้นไปที่การปรับปรุงทีละเล็กทีละน้อยมากขึ้น
คำถาม: Vitalik แสดงความคิดเห็นในบทความล่าสุดใน Verge: เร็วๆ นี้ เรายังจะต้องเผชิญกับจุดตัดสินใจว่าจะเลือกตัวเลือกใดในสามตัวเลือกต่อไปนี้: (i) ต้นไม้ Verkle, (ii) ฟังก์ชันแฮชที่เป็นมิตรกับ STARK และ (iii) ฟังก์ชันแฮชแบบอนุรักษ์นิยม คุณได้ตัดสินใจแล้วว่าจะเลือกเส้นทางไหน?
บูเทริน: มันยังอยู่ระหว่างการหารือ ความประทับใจส่วนตัวของผมคือ ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมานี้บรรยากาศค่อนข้างจะโน้มเอียงไปทาง (ii) เล็กน้อย แต่ยังไม่มีการตัดสินใจ ฉันคิดว่าการพิจารณาตัวเลือกเหล่านี้ในบริบทของแผนงานโดยรวมที่พวกเขาจะเป็นส่วนหนึ่งของแผนนั้นก็คุ้มค่าเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตัวเลือกที่สมจริงที่สุดสำหรับฉันดูเหมือนจะเป็นดังนี้:
ตัวเลือก ก:
2025: เพกตรา และอาจเป็น EOF
2026: เวิร์เคิล
2027: การเพิ่มประสิทธิภาพการดำเนินการ L1 (เช่น การดำเนินการล่าช้า ก๊าซหลายมิติ การกำหนดราคาใหม่)
ตัวเลือก B:
2025: เพกตรา และอาจเป็น EOF
2026: การเพิ่มประสิทธิภาพการดำเนินการ L1 (เช่น การดำเนินการล่าช้า ก๊าซหลายมิติ การกำหนดราคาใหม่)
2027: การเปิดตัวโพไซดอนครั้งแรก
2571: มีไคลเอนต์ไร้รัฐมากขึ้นเรื่อย ๆ
ตัวเลือก B ยังเข้ากันได้กับฟังก์ชันแฮชแบบอนุรักษ์นิยม แต่ในกรณีนี้ ฉันยังคงชอบการเปิดตัวแบบค่อยเป็นค่อยไป เนื่องจากแม้ว่าฟังก์ชันแฮชจะมีความเสี่ยงน้อยกว่า Poseidon แต่ระบบพิสูจน์จะยังคงมีความเสี่ยงมากกว่าในตอนเริ่มต้น
Justin Drake: ตามที่ Vitalik พูด เรื่องนี้ยังอยู่ระหว่างการหารือ เมื่อกล่าวเช่นนั้น ปัจจัยพื้นฐานในระยะยาวชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนถึง (ii) ในความเป็นจริง (i) มันไม่ได้ให้การรักษาความปลอดภัยหลังควอนตัม และ (iii) มันไม่มีประสิทธิภาพ
ถาม: การพัฒนา VDF ล่าสุดมีอะไรบ้าง?
Dmitry Khovratovich: เอกสารปี 2024 เปิดเผยถึงการโจมตีที่อาจเกิดขึ้นกับ VDF MinRoot ที่เป็นตัวเลือก โดยแสดงให้เห็นว่าการคำนวณสามารถเร่งความเร็วได้บนเครื่องมัลติคอร์ ซึ่งจะทำลายธรรมชาติการทำงานแบบต่อเนื่อง ในปัจจุบันยังขาดโซลูชัน VDF ที่มีประสิทธิภาพและปลอดภัย (ประสิทธิภาพหมายความว่าสามารถคำนวณได้บนฮาร์ดแวร์ขนาดเล็ก และความปลอดภัยหมายความว่าไม่สามารถเร่งความเร็วได้) รวมทั้งขาดโซลูชัน VDF ที่เชื่อถือได้ ดังนั้นการวิจัยและการประยุกต์ใช้ VDF จึงถูกระงับไว้ชั่วคราว
คำถาม: มีความปรารถนาที่จะขยาย Ethereum 100x ในปีหน้าหรือไม่? การยอมรับการปรับพารามิเตอร์ง่ายๆ ในโปรโตคอลคืออะไร? ตัวอย่างเช่น การลดเวลาบล็อกลง 3 เท่า, เพิ่มขีดจำกัดบล็อกเป็นสองเท่า, เพิ่มเป้าหมายแก๊ส, เพิ่มจำนวนบล็อบ ฯลฯ
Francesco D'Amato: การขยาย Ethereum ทั้งหมด 100 เท่าไม่ใช่เรื่องสมจริง แต่ผมคิดว่าเป็นไปได้ที่จะขยายปริมาณงานแบบ blob 100 เท่าเมื่อเทียบกับก่อนปี 4844 EIP-4844 ทำให้เกิดการขยายตัวประมาณ 3 เท่า คาดว่า Pectra จะเกิดขึ้นอีก 2 เท่า และเป้าหมายของ Fusaka คือการขยายตัว 4 ถึง 8 เท่า ดังนั้นเราจะต้องขยายอีก 2 ถึง 4 เท่า ฉันคิดว่าต้องมีวิธีแน่นอนที่เราจะบรรลุเป้าหมายนี้ได้
ถาม: การอัพเกรด Fusaka & Glamsterdam มีฟีเจอร์อะไรบ้าง?
Barnabé Monnot: ดูเหมือนว่า Fusaka จะมุ่งเน้นที่ PeerDAS เป็นหลัก ซึ่งมีความสำคัญต่อการปรับขนาด L2 และมีเพียงไม่กี่คนที่ต้องการเลื่อนการส่งมอบ Fusaka เนื่องจากมีคุณสมบัติอื่นๆ โดยส่วนตัวแล้ว ฉันอยากเห็น FOCIL ในงาน Glamsterdam มาก รวมถึงงาน Orbit ด้วย ซึ่งจะช่วยนำทางให้เราไปสู่ SSF (Single Slot Finality) ข้างต้นจะมุ่งเน้นไปที่เลเยอร์ฉันทามติ (CL) และความพร้อมใช้งานของข้อมูล (DA) เป็นหลัก แต่ใน Glamsterdam เลเยอร์การดำเนินการ (EL) ควรทำงานเพื่อขับเคลื่อนการปรับขนาด L1 เช่นกัน และยังมีการอภิปรายอย่างต่อเนื่องอยู่มากมายเกี่ยวกับชุดคุณลักษณะที่เหมาะสมที่สุด
คำถาม: EIP สามารถ “บังคับ” L2 ให้นำการกระจายอำนาจในเฟส 1 (หรือแม้กระทั่งเฟส 2) มาใช้ได้หรือไม่ (เนื่องจากความก้าวหน้าในการกระจายอำนาจที่ล่าช้า)
Vitalik Buterin: Native Rollups (เช่น การคอมไพล์ล่วงหน้า EXECUTE) ทำสิ่งนี้ในระดับหนึ่ง L2 ยังคงมีอิสระที่จะเลือกที่จะละเว้นฟีเจอร์และเขียนโค้ดของตัวเองหรือแม้แต่เพิ่มแบ็กดอร์ของตัวเอง แต่พวกเขาจะสามารถเข้าถึงระบบพิสูจน์ที่เรียบง่ายและมีความปลอดภัยสูงซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ L1 โดยตรง ดังนั้น L2 ที่ต้องการความเข้ากันได้กับ EVM จึงมักจะเลือกตัวเลือกนี้
คำถาม: หลังจากฟูซากะ/กลามสเตอร์ดัม การวิจัยใดบ้างที่อาจพร้อมสำหรับการอัพเกรดการพัฒนา?
Toni Wahrstätter: PeerDAS อยู่ระหว่างดำเนินการ และยังมีข้อเสนออื่นๆ เช่น EOF, FOCIL, ePBS, การคอมไพล์ล่วงหน้า SECP 256 r 1 และการดำเนินการที่ล่าช้า ตอนนี้ PeerDAS พร้อมที่จะรวมอยู่ในการอัปเกรด Fusaka แล้ว และดูเหมือนว่าจะมีความเห็นพ้องกันอย่างกว้างขวางถึงความเร่งด่วนของสิ่งนี้ ข้อเสนออื่น ๆ ที่กล่าวไว้ข้างต้นอาจเป็นตัวเลือกสำหรับการอัปเกรด Glamsterdam แต่ EIP เฉพาะที่จะรวมอยู่ในอัปเกรดนั้นยังไม่ได้รับการสรุปขั้นสุดท้าย
คำถาม: Vitalik ได้เขียนเกี่ยวกับมาตรการที่เสนอที่จะดำเนินการในกรณีที่มีเหตุฉุกเฉินด้านควอนตัม แล้วเราจะพิจารณาได้อย่างไรว่าเราอยู่ในภาวะฉุกเฉินด้านควอนตัม?
Vitalik Buterin: ในความเป็นจริง มีการผสมผสานกันของสื่อ ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ และการคาดการณ์ตลาด Polymarket เกี่ยวกับว่าคอมพิวเตอร์ควอนตัม "ของจริง" (กล่าวคือ มีความสามารถในการถอดรหัสแบบเส้นโค้งวงรี 256 บิต) จะปรากฏขึ้นเมื่อใด หากระยะเวลาอยู่ในระยะเวลา 1-2 ปี ถือว่าเร่งด่วนอย่างแน่นอน แต่หากอยู่ในระยะเวลาประมาณ 2 ปี ถือว่าไม่เร่งด่วน แต่ก็ยังเร่งด่วนเพียงพอที่จะให้เราละทิ้งลำดับความสำคัญอื่นๆ ในแผนงานและบูรณาการเทคโนโลยีที่ต้านทานควอนตัมทั้งหมดเข้าในโปรโตคอลแบบเรียลไทม์ก่อน
ถาม: เป้าหมายขีดจำกัดก๊าซของ L1 ในปี 2568 คือเท่าไร?
Toni Wahrstätter: มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันมากมายเกี่ยวกับขีดจำกัดแก๊ส แต่ท้ายที่สุดแล้วก็สรุปรวมเป็นคำถามสำคัญหนึ่งข้อ: เราควรขยาย Ethereum L1 โดยเพิ่มขีดจำกัดแก๊สหรือเราควรมุ่งเน้นไปที่ L2 และเปิดใช้งานบล็อกข้อมูลเพิ่มเติม (blobs) ผ่านเทคโนโลยีขั้นสูงเช่น DAS (Data Availability Sampling)
เมื่อเร็ว ๆ นี้ Vitalik ได้เผยแพร่โพสต์บล็อกที่กล่าวถึงความเป็นไปได้ในการปรับขนาด L1 เล็กน้อย โดยเขาได้สรุปเหตุผลว่าทำไมการเพิ่มขีดจำกัดก๊าซจึงอาจเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม การเพิ่มขีดจำกัดแก๊สยังมาพร้อมกับการแลกเปลี่ยน: ความต้องการฮาร์ดแวร์ที่สูงขึ้น การเติบโตของข้อมูลสถานะและประวัติ แบนด์วิดท์
ในทางกลับกัน วิสัยทัศน์การปรับขนาดที่เน้นที่ Rollup ของ Ethereum มุ่งหวังที่จะบรรลุความสามารถในการปรับขนาดที่มากขึ้นโดยไม่ต้องเพิ่มข้อกำหนดด้านฮาร์ดแวร์ของโหนด เทคโนโลยีต่างๆ เช่น PeerDAS (ระยะสั้น) และ DAS เต็มรูปแบบ (ระยะกลางถึงระยะยาว) คาดว่าจะปลดล็อคศักยภาพการปรับขนาดที่สำคัญได้ในขณะที่ยังคงรักษาความต้องการทรัพยากรให้เหมาะสม
เมื่อกล่าวเช่นนั้น ฉันจะไม่แปลกใจเลยหากผู้ตรวจสอบผลักดันขีดจำกัดแก๊สขึ้นไปเป็น 60 ล้านหลังจากการฮาร์ดฟอร์ก Pectra ในเดือนเมษายน แต่ในระยะยาว จุดเน้นหลักของการปรับขนาดน่าจะอยู่ที่โซลูชันที่ใช้ DAS มากกว่าการเพิ่มขีดจำกัดก๊าซเพียงอย่างเดียว
คำถาม: หากการทดลองใช้ Ethereum Beam Client (หรือชื่ออะไรก็ตามที่เรียกกัน) ประสบความสำเร็จ และภายใน 2-3 ปี เราก็มีการใช้งาน Ethereum Beam Client หลายตัวที่ใช้งานได้จริง เราจะต้องผ่านช่วงที่ PoS และ Beam PoS ปัจจุบันทำงานคู่ขนานกันและรับรางวัลสเตกกิ้งหรือไม่ เช่นเดียวกับช่วงที่ PoW + PoS ทำงานคู่ขนานกันก่อนการเปลี่ยนแปลงเป็น PoS?
บูเทริน: ฉันคิดว่าเราสามารถไปอัพเกรดทันทีได้เลย เหตุผลที่จำเป็นต้องรวมโซ่สองเส้นเข้าด้วยกันแบบขนานก็คือ:
PoS โดยรวมยังไม่มีการทดสอบ และเราจำเป็นต้องใช้เวลาในการทำให้ระบบนิเวศ PoS ทั้งหมดทำงานและทำงานได้นานพอที่จะรู้สึกมั่นใจในการเปลี่ยนมาใช้ระบบนี้
PoW อาจต้องผ่านการปรับโครงสร้างใหม่ และกลไกการเปลี่ยนแปลงจะต้องมีความแข็งแกร่งต่อการดำเนินการดังกล่าว
ในทางกลับกัน PoS นั้นมีจุดสิ้นสุดและโครงสร้างพื้นฐานส่วนใหญ่ (เช่น สเตกกิ้ง) ยังคงมีอยู่ ด้วยเหตุนี้ เราจึงดำเนินการฮาร์ดฟอร์กขนาดใหญ่โดยตรงเพื่อเปลี่ยนกฎการตรวจสอบจากบีคอนเชนไปยังการออกแบบใหม่ได้ บางทีในช่วงเวลาที่แน่นอนของการเปลี่ยนแปลง การรับประกันความแน่นอนทางเศรษฐกิจอาจไม่เกิดขึ้นอย่างเต็มที่ แต่ในความเห็นของฉัน นี่เป็นราคาเล็กน้อยและยอมรับได้ที่ต้องจ่าย
คำถาม: มูลนิธิ Ethereum ได้เปิดตัวโครงการระดมทุนทางวิชาการมูลค่า 2 ล้านดอลลาร์จนถึงปี 2025 พื้นที่การวิจัยเฉพาะด้านใดบ้างที่ได้รับการให้ความสำคัญ? มูลนิธิมีแผนจะบูรณาการผลงานวิจัยทางวิชาการเข้ากับแผนงานการพัฒนา Ethereum ที่กว้างขึ้นอย่างไร
Fredrik Svantes: นี่คือรายการความปรารถนา: https://www.notion.so/efdn/17bd9895554180f9a9 c 1 e 98 d 1 eee 7 aec
แนวทางการวิจัยบางส่วนที่ Protocol Security Team สนใจ ได้แก่:
ความปลอดภัย P2P: จุดอ่อนส่วนใหญ่ที่เราพบมีความเกี่ยวข้องกับเวกเตอร์โจมตีแบบปฏิเสธบริการที่เลเยอร์เครือข่าย (เช่น lib p2p หรือ dev p2p) ดังนั้นการปรับปรุงความปลอดภัยในพื้นที่นี้จึงมีคุณค่าอย่างมาก
การทดสอบฟัซซิ่ง: ขณะนี้เรากำลังทดสอบฟัซซิ่ง EVM ไคลเอนต์ในเลเยอร์ฉันทามติ ฯลฯ แต่ยังมีพื้นที่อื่นๆ อีกมากที่ต้องสำรวจ (เช่น เลเยอร์เครือข่าย)
ทำความเข้าใจความเสี่ยงจากการพึ่งพาห่วงโซ่อุปทานของ Ethereum ในปัจจุบัน
วิธีการใช้ LLM (Large Language Model) เพื่อปรับปรุงความปลอดภัยของโปรโตคอล (เช่น การตรวจสอบโค้ด เครื่องมือทดสอบฟัซซ์อัตโนมัติ ฯลฯ)
อื่น
คำถาม: คุณอยากเห็นแอปพลิเคชันใดในระบบนิเวศ Ethereum มากที่สุด
Toni Wahrstätter: ในความคิดของฉัน นักพัฒนาแอปพลิเคชันบน Ethereum ได้ทำหน้าที่ได้ดีมากในการระบุความต้องการของผู้ใช้จริงและตอบสนองความต้องการเหล่านั้น แม้ว่า L1 หรือ L2 อาจยังไม่พร้อมอย่างเต็มที่ในการรองรับแอปพลิเคชันบางตัวก็ตาม ฉันสนใจเป็นพิเศษกับแอปพลิเคชันที่รวมการโฮสต์ด้วยตัวเองเข้ากับความเป็นส่วนตัว และยังมีโซลูชันดีๆ มากมายอยู่ที่นั่น ตัวอย่างที่โดดเด่นสองตัวอย่างคือ Umbra และ Fluidkey ซึ่งทั้งคู่ใช้ที่อยู่แบบซ่อนเร้นเพื่อให้ความเป็นส่วนตัวมากขึ้นในการโต้ตอบของผู้ใช้ในชีวิตประจำวัน นอกจากนี้ แอปพลิเคชันเช่น Railgun, Tornado Cash และ Privacy Pools ยังมอบคุณค่าอย่างมากด้วยการเพิ่มความเป็นส่วนตัวบนเครือข่าย กลับมาที่คำถามของคุณ ฉันอยากเห็นกระเป๋าสตางค์ที่ใช้การตั้งค่าความเป็นส่วนตัวเป็นค่าเริ่มต้นแทนที่จะให้ผู้ใช้เลือกได้เอง ในขณะที่ยังคงรักษาประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีไว้ (ซึ่งยากกว่าที่ผู้คนคิด)
คำถาม: คุณไม่กังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงที่บริษัทใหญ่จะเข้าครอบครอง Ethereum หรือ?
BUTERIN: ใช่แล้ว มันเป็นข้อกังวลที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง และฉันคิดว่าบทบาทของ Ethereum Foundation ควรเป็นการจัดการความเสี่ยงเหล่านี้อย่างจริงจัง เป้าหมายคือการรักษาความเป็นกลางของ Ethereum ไม่ใช่ความเป็นกลางของ Ethereum Foundation โดยปกติทั้งสองจะสอดคล้องกัน แต่บางครั้งก็ไม่เป็นเช่นนั้น และเมื่อสิ่งนั้นเกิดขึ้น เราควรให้ความสำคัญกับสิ่งแรกเป็นอันดับแรก ความเสี่ยงหลักๆ ที่ฉันเห็นในขณะนี้มีอยู่มากมายและกระจุกตัวอยู่ในชั้น L2 และกระเป๋าเงิน รวมไปถึงผู้ให้บริการสเตกกิ้งและการดูแลระบบด้วย เมื่อเร็วๆ นี้ มูลนิธิ Ethereum ได้เริ่มเข้าไปแทรกแซงในสองพื้นที่แรก เพื่อส่งเสริมการนำมาตรฐานการทำงานร่วมกันมาใช้ ดังที่กล่าวไปแล้ว มีโอกาสแน่นอนสำหรับเราที่จะรุกมากขึ้นในการลดความเสี่ยง และเรากำลังสำรวจทางเลือกต่างๆ
คำถาม: เหตุใด Ethereum Foundation (EF) ถึงไม่โปร่งใสอยู่เสมอ? มีความโปร่งใสและการรับผิดชอบต่อชุมชนน้อยมาก
จัสติน เดรก: คุณอยากรู้เรื่องอะไร? ทีมวิจัยของ Ethereum Foundation มี AMA สองครั้งต่อปี และมีรายชื่อนักวิจัยทั้งหมด 40 คนได้ที่ Research.Ethereum.Foundation การวิจัยของเราดำเนินการแบบเปิดเผยต่อสาธารณะ เช่นที่ Ethresear.ch
คำถาม: คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับอนาคตของกระเป๋าสตางค์ฮาร์ดแวร์?
Justin Drake: ในอนาคต กระเป๋าสตางค์ฮาร์ดแวร์ส่วนใหญ่จะทำงานภายในโทรศัพท์ (แทนที่จะเป็นอุปกรณ์แบบสแตนด์อโลนเช่น Ledger USB) ผ่านการแยกบัญชี ทำให้สามารถใช้ประโยชน์จากโครงสร้างพื้นฐาน เช่น รหัสผ่านได้แล้ว ฉันอยากเห็นการบูรณาการแบบเนทีฟ (เช่นเดียวกับใน Apple Pay) ภายในหนึ่งทศวรรษ
Vitalik Buterin: กระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์จะต้อง “ปลอดภัยอย่างแท้จริง” ในหลายๆ ประเด็นสำคัญ:
ฮาร์ดแวร์ที่ปลอดภัย: สร้างขึ้นบนฮาร์ดแวร์โอเพ่นซอร์สและสามารถตรวจสอบได้ (ดูตัวอย่างเช่น IRIS) เพื่อลดความเสี่ยงของ: (i) แบ็กดอร์ที่ตั้งใจ; และ (ii) การโจมตีช่องทางด้านข้าง
ความปลอดภัยระดับอินเทอร์เฟซ: กระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์ควรให้ข้อมูลธุรกรรมที่เพียงพอเพื่อป้องกันไม่ให้คอมพิวเตอร์ที่เชื่อมต่อหลอกให้คุณลงนามในสิ่งที่คุณไม่ได้ตั้งใจ
ความพร้อมจำหน่ายอย่างกว้างขวาง: ในอุดมคติ เราสามารถสร้างอุปกรณ์ที่เป็นทั้งกระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์สกุลเงินดิจิทัลและอุปกรณ์รักษาความปลอดภัยสำหรับวัตถุประสงค์อื่น ซึ่งจะช่วยส่งเสริมให้ผู้คนซื้อและใช้งานมันมากขึ้น แทนที่จะลืมไปว่ามันมีอยู่
