แนะนำ:

แนะนำ:

สรุป:

สรุป:

ปัจจุบัน NFT ขาดเรื่องเล่าใหม่ ๆ และเงินทุนใหม่ ๆ เพื่อเข้าสู่ตลาด และอัตรากำไรจากการทำธุรกรรมที่สูงทำให้เงินทุนในตลาด NFT ลดลงอย่างต่อเนื่อง หลังจากที่ตลาดเปลี่ยนจากภาวะกระทิงเป็นภาวะหมีในปี 2565 รูปแบบการเล่นหลักของ NFT ยังคงมุ่งเน้นไปที่ PFP และโครงการชั้นนำไม่เปลี่ยนแปลง จำนวนธุรกรรม NFT ยังคงลดลง และตลาดโดยรวมขาดรูปแบบการเล่นใหม่และใหม่ กองทุน ค่าธรรมเนียมขั้นกลางที่สูงของธุรกรรม NFT (ค่าลิขสิทธิ์ + ค่าธรรมเนียมแพลตฟอร์มการซื้อขาย) ทำให้ NFT มีเงินจำนวนมากที่ถูกถอนโดยฝ่ายโครงการและแพลตฟอร์มการซื้อขายในระหว่างขั้นตอนการทำธุรกรรม จากข้อมูลของ NFTGO คาดว่าต้นทุนการทำธุรกรรมของ NFT สูงถึง 24 % ของมูลค่าตลาดรวมของ NFT จากมุมมองนี้ บางส่วนสามารถอธิบายได้ว่าทำไม Blur จึงให้สภาพคล่องที่เพียงพอสำหรับตลาด NFT หลังจากการจดทะเบียน แต่ทำให้ปริมาณโครงการ NFT เพิ่มขึ้นและราคาลดลง (มูลค่าการซื้อขายสูงทำให้ กองทุนในตลาดหดตัว ราคาของสินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องสูงถูกปรับราคาใหม่) โดยทั่วไป ในบริบทของการขาดผู้เล่นรายใหม่เข้าสู่ตลาด กองทุนหุ้นที่หดตัวในตลาด NFT ได้กลายเป็นหนึ่งในสาเหตุหลักที่ทำให้ราคา NFT ลดลงในปัจจุบัน การเข้ามาของกองทุนส่วนเพิ่ม การลดลงของสภาพคล่อง ของผู้ซื้อหลอกในตลาดหรือการลดต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นตัวบ่งชี้การสังเกตสำหรับการรักษาเสถียรภาพราคา NFT

การแข่งขันที่รุนแรงบนแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ได้มาถึงครึ่งหลังแล้ว แต่จุดเปลี่ยนของเส้นทางยังไม่ปรากฏ แรงขายที่กระจุกตัวซึ่งเกิดจากการขาดดุลโทเค็นสะสมเป็นปัญหาที่ Blur ต้องเผชิญ ในปัจจุบัน แพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ยังอยู่ในขั้นตอนของการแข่งขันที่รุนแรง และอัตราค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมของแพลตฟอร์มกระแสหลักลดลงเหลือ 0 ซึ่งมาถึงขั้นตอนที่รุนแรงที่สุดแล้ว สถานการณ์ของแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ที่ครอบคลุมใหม่ที่เข้ายึดตลาดนั้นดีขึ้นอย่างมาก แต่ความต้องการการทำธุรกรรมจริงจาก NFT ยังไม่เพิ่มขึ้น และจุดเปลี่ยนของเส้นทางโดยรวมยังไม่ปรากฏ สำหรับ Blur มันยึดส่วนแบ่งการตลาดส่วนใหญ่ในปัจจุบันผ่านแรงจูงใจที่มีประสิทธิภาพสำหรับสภาพคล่องของผู้ซื้อ แต่วิธีการ airdrops ของแรงจูงใจที่คาดหวังนั้นปกปิดการขาดดุลที่สะสมในระดับโทเค็นตั้งแต่เปิดตัวผลิตภัณฑ์ หากต้นทุนจูงใจด้านสภาพคล่องของ Blur กระจุกตัวในอนาคต การเปิดตัวอาจมีผลกระทบมากขึ้นต่อราคา ตามข้อมูลปัจจุบัน Blur Season 2 จะออกอากาศมากกว่า 300 ล้านโทเค็น คิดเป็น 65% ของสภาพคล่องปัจจุบัน แกนหลักจำเป็นต้องมุ่งเน้นไปที่ว่า Blur สามารถเปิดตัวแบบจำลองทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพเพื่อให้บรรลุผลผูกพันอย่างต่อเนื่องกับผู้ให้บริการสภาพคล่องหรือไม่ ในขณะที่หลีกเลี่ยงการเทขายโทเค็นจำนวนมาก

ภายใต้ตลาดหมีไม่มีความต้องการที่แท้จริงสำหรับผลิตภัณฑ์ให้ยืม การรอการฟื้นตัวโดยรวมของตลาด NFT, RWA Equity NFT, โทเค็นกึ่งเนื้อเดียวกัน, Ai+NFT ฯลฯ อาจกลายเป็นทิศทางใหม่ การเปิดตัว Blend จะมีผลกระทบอย่างมากต่อราคาของ Bend และ Jpeg ในระยะสั้น แต่ผลกระทบต่อธุรกิจในปัจจุบันมีเพียงเล็กน้อย สาเหตุหลักมาจากการขาดความต้องการสินเชื่อ NFT ที่แท้จริงในปัจจุบัน ซึ่งเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้ ปริมาณธุรกิจที่เพิ่มขึ้นของ Blend เป็นสิ่งจูงใจแบบจุด และเงินอุดหนุนอัตราดอกเบี้ย Bend dao จำนวนมากและเบี้ยประกันภัยที่เป็นบวกของ Peth ถึง eth ใน Jpegd ยังสนับสนุนการขาดความต้องการสินเชื่อ NFT สำหรับ Blur สาระสำคัญของผลิตภัณฑ์การให้กู้ยืมของ Blend คือค่าใช้จ่ายตามสัญญามากกว่ารายได้ ขณะเดียวกัน มีช่องว่างระหว่างการประเมินมูลค่าของเส้นทางการให้ยืมและการประเมินมูลค่าของเส้นทางการซื้อขาย ดังนั้น บทบาทปัจจุบันของ Blend ใน การเพิ่มราคาสกุลเงินของ Blur นั้นมีจำกัด เนื่องจากความต้องการผลิตภัณฑ์สินเชื่อจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในตลาดกระทิงและเลเวอเรจ การเพิ่มขึ้นของราคาหลักประกันและการขยายขอบเขตของหลักประกันจึงเป็นตัวบ่งชี้การสังเกตที่สำคัญสำหรับการระบาดของตลาดสินเชื่อ

ความเสี่ยง: การเพิ่มขึ้นของอัตราผลตอบแทนของห่วงโซ่ ETH ทำให้ความต้องการสินเชื่อ NFT ลดลง และการปลดปล่อยต้นทุนสภาพคล่องของ Blur แบบรวมศูนย์จะส่งผลกระทบต่อราคา ทีม และความเสี่ยงของสัญญา

1. การขาดเงินทุนใหม่และส่วนต่างการทำธุรกรรมที่สูงทำให้ราคา NFT ลดลงอย่างต่อเนื่อง

ปัจจุบัน NFT ขาดเรื่องเล่าใหม่ ๆ และเงินทุนใหม่ ๆ เพื่อเข้าสู่ตลาด และอัตรากำไรจากการทำธุรกรรมที่สูงทำให้เงินทุนในตลาด NFT ลดลงอย่างต่อเนื่อง เนื่องจากตลาดเปลี่ยนจากภาวะกระทิงเป็นภาวะหมีในปี 2565 รูปแบบการเล่นหลักของ NFT ยังคงเน้นไปที่ PFP และโครงการชั้นนำไม่เปลี่ยนแปลง จำนวนธุรกรรม NFT ยังคงลดลง และตลาดโดยรวมขาดรูปแบบการเล่นใหม่และใหม่ กองทุน โดยเฉพาะ:

ในปีที่ผ่านมา ผู้ค้า NFT ได้ลดลง เนื่องจากการล่มสลายของ Luna ในเดือนพฤษภาคมปีที่แล้วทำให้เกิดความเสี่ยงเชิงระบบโดยรวมของตลาด ผู้ขายในตลาด NFT ยังคงมีมากกว่าผู้ซื้ออย่างต่อเนื่อง

แผนภูมิที่ 1: จำนวนธุรกรรม NFT ยังคงลดลง ที่มา: NFTGo, LD Capital

ค่าธรรมเนียมขั้นกลางที่สูง (ค่าลิขสิทธิ์ + ค่าธรรมเนียมแพลตฟอร์มการซื้อขาย) ของธุรกรรม NFT ทำให้ NFT มีเงินจำนวนมากที่ถูกถอนโดยฝ่ายโครงการและแพลตฟอร์มการซื้อขายระหว่างการทำธุรกรรม จากข้อมูลของ NFTGO มูลค่าตลาดรวมของ NFT คือ 8.8 พันล้าน และยอดรวมทั้งหมด ปริมาณธุรกรรมอยู่ที่ 41.8 พันล้าน มี 45% ของ "อื่นๆ" (NFTs ที่ไม่ใช่กระแสหลัก) ในสถิติของมูลค่าตลาด NFT จำนวนมากไม่มีธุรกรรมที่ใช้งานอยู่และอยู่ในสถานะราคาและไม่มีตลาด ปริมาณธุรกรรม Brush Volume ลบออกจากสถิติปริมาณธุรกรรมทั้งหมด ในกรณีที่ประเมินปริมาณการซื้อขายรวมต่ำเกินไป ต้นทุนการทำธุรกรรมของ NFT สูงถึง 24% ของมูลค่าตลาดรวมของ NFT ตามการประเมินปั๊ม 5% จากมุมมองนี้ มันสามารถ ยังอธิบายบางส่วนว่าทำไม Blur จึงให้สภาพคล่องที่เพียงพอสำหรับตลาด NFT หลังจากจดทะเบียน แต่ทำให้ปริมาณโครงการ NFT เพิ่มขึ้นและราคาลดลง (มูลค่าการซื้อขายสูงทำให้เงินทุนในตลาดหดตัว ราคาของสินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องสูงจะถูกปรับราคาใหม่) โดยทั่วไป ในบริบทของการไม่มีผู้เล่นรายใหม่เข้าสู่ตลาด กองทุนหุ้นที่หดตัวในตลาด NFT ได้กลายเป็นหนึ่งในสาเหตุหลักที่ทำให้ราคา NFT ลดลงในปัจจุบัน

แผนภูมิ 2: ปริมาณและราคาโดยรวมของตลาด NFT ที่มา: NFTGo, LD Capital

แผนภูมิที่ 3: หลังจาก Blur ออนไลน์ NFT มีปริมาณเพิ่มขึ้นและราคาลดลง ที่มา: NFTGo, LD Capital

ตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องสำหรับการทำนายการเกิดขึ้นของจุดผันผวนของราคา NFT จากมุมมองนี้: การเข้ามาของเงินทุนใหม่ (การเข้ามาของผู้ใช้ใหม่หรือการขยายเงินทุนของผู้ใช้ที่มีอยู่) ผู้ซื้อ>ผู้ขาย สภาพคล่องที่ลดลงของผู้ซื้อหลอกในตลาดหรือ การลดต้นทุนการทำธุรกรรม

2. จุดเปลี่ยนของแทร็กแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ยังไม่ปรากฏ และแรงขายที่กระจุกตัวซึ่งเกิดจากการขาดดุลโทเค็นสะสมคือปัญหาที่ Blur เผชิญ

ผลการทำกำไรของ NFT ยังคงลดลง และแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ยังคงนำเสนอสิ่งใหม่ ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการหยุดชะงักของ Blur ซึ่งผลักดันการแข่งขันของแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ไปสู่ช่วงที่รุนแรงที่สุด เนื่องจากนโยบายค่าธรรมเนียม 0 ที่ดำเนินการโดย Blur และสภาพคล่องที่เพียงพอจาก Bid Pool ทำให้สามารถคว้าปริมาณการซื้อขายสูงสุดในตลาดได้อย่างรวดเร็ว แม้ว่า Opensea จะใช้มาตรการหลายอย่างอย่างรวดเร็ว เช่น การปรับค่าธรรมเนียมและเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของผลิตภัณฑ์ ผลที่ได้คือ ก็ยังไม่ค่อยดี Lookrare และ X2Y2 ส่วนแบ่งตลาดหดตัวลงอีกและจากมุมมองของประสิทธิภาพราคาสกุลเงิน ลดลงเกือบ 80% จากระดับสูงสุดในเดือนกุมภาพันธ์

รูปที่ 4: การกระจายปริมาณของแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ที่มา: Dune, LD Capital

สถานการณ์การเรียกเก็บเงินในปัจจุบันของตลาดซื้อขาย NFT กระแสหลัก: หลังจากที่ Blur เข้ายึดตลาดอย่างรวดเร็วด้วยค่าธรรมเนียมการจัดการ 0 และสภาพคล่องของผู้ซื้อที่สูง Opensea ครั้งหนึ่งได้ปรับค่าธรรมเนียมการจัดการการซื้อขายเป็น 0 ในแต่ละขั้นตอน แล้วคืนค่าเป็น 2.5% แต่สร้าง NFT ดั้งเดิม ผู้รวบรวมอัญมณีเข้าสู่ผลิตภัณฑ์ใหม่ Opensea pro ใช้ค่าธรรมเนียมการจัดการเป็นศูนย์เช่นเดียวกับ Blur และสร้างอินเทอร์เฟซส่วนหน้าคล้ายกับ Blur นอกจากนี้ Lookrare ยังปรับนโยบายค่าธรรมเนียมการจัดการเดิม 2% เป็น 0.5% เนื่องจากสิ่งนี้ การแข่งขันใน NFT ตลาดซื้อขายได้เข้าสู่ช่วงที่รุนแรงที่สุด

แผนภูมิที่ 5: ค่าธรรมเนียมการจัดการในตลาดซื้อขาย NFT หลัก ที่มา: LD Capital

ให้ความสนใจกับ Blur ซึ่งเป็นเป้าหมายหลัก ปัจจุบัน Blur มีความแตกต่างอย่างมากในตลาด นักลงทุนบางคนเชื่อว่า Blur ก้าวแซงหน้า Opensea และกลายเป็นผู้นำของแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ขณะเดียวกัน พวกเขามีความเชื่อมั่นอย่างมากในทีมโครงการและทีมการลงทุน พวกเขาเชื่อว่า Blur ควรได้รับการประเมินมูลค่าที่สูงขึ้นเมื่อพวกเขามองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับ ตลาด NFT ในอนาคต เชื่อกันว่านโยบายค่าธรรมเนียม 0 ในปัจจุบันของ Blur และรูปแบบทางเศรษฐกิจของแรงจูงใจแบบจุดนั้นไม่ยั่งยืน และ Blur ต้องเผชิญกับความไม่แน่นอนอย่างมากหากต้องการบรรลุการพัฒนาในระยะยาว

มาดูความแตกต่างระหว่าง Blur และ Looksrare และ X2Y2 จากมุมมองของผลิตภัณฑ์: นอกเหนือจากฟังก์ชันการซื้อขายขั้นพื้นฐานแล้ว ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ Blur ในปัจจุบันอยู่ที่สิ่งจูงใจสำหรับสภาพคล่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งจูงใจสำหรับสภาพคล่องของผู้ซื้อ เมื่อมองย้อนกลับไปที่ประวัติการทำซ้ำของแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT: แพลตฟอร์มที่ออกโทเค็น Lookrare ได้นำรูปแบบของการขุดธุรกรรมมาใช้เป็นครั้งแรกเพื่อกระตุ้นการทำธุรกรรม X2Y2 เริ่มต้นด้วยการขุดคำสั่งซื้อที่รอดำเนินการเพื่อกระตุ้นสภาพคล่องของผู้ขายเป็นส่วนใหญ่จากนั้นหันไปใช้การขุดธุรกรรมเดียวกัน ในชื่อ Lookrare ลำดับเวลาต่อมา Lookrare เริ่มทำเหมืองด้วยคำสั่งซื้อที่รอดำเนินการแต่สนับสนุนผู้ซื้อและผู้ขาย จากนั้น เปลี่ยนไปใช้การจูงใจผู้ขายเป็นหลัก และสุดท้าย Blur กระตุ้นสภาพคล่องของผู้ซื้อเป็นหลัก

บรรทัดฐานเบื้องหลังคือ: ภายใต้รูปแบบทางเศรษฐกิจของการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมในช่วงแรกและค่าธรรมเนียมเป็นของแพลตฟอร์ม การออกแบบรูปแบบทางเศรษฐกิจของธุรกรรมจูงใจสามารถช่วยให้ทีมและผู้ถือโทเค็นได้รับรายได้สูง Lookrare ทำกำไรได้มากมายจากการเคลื่อนไหวนี้ในช่วงแรก ๆ แต่สาระสำคัญคือการขายเหรียญในรูปแบบที่ปลอมแปลง X2Y2 ล้มเหลวในการเข้าใจสิ่งนี้ในตอนเริ่มต้น ทีมงานและคลังแทบไม่มีรายได้เลย และเผชิญกับสถานการณ์ที่ การพัฒนานั้นไม่ยั่งยืนดังนั้นจึงถูกปรับเป็นการซื้อขายในภายหลัง การขุด อย่างไรก็ตาม แรงจูงใจของการทำเหมืองธุรกรรมต่อผู้ใช้จริงนั้นต่ำมากซึ่งไม่เอื้อต่อการสร้างผลกระทบของเครือข่ายสำหรับผลิตภัณฑ์ ตามมิติของการพัฒนา ในเวลาต่อมา Lookrare เริ่มสนับสนุนสภาพคล่องด้วยการสั่งซื้อสำหรับการขุด ในตอนแรก สิ่งจูงใจสำหรับการซื้อและขายทั้งสองฝ่ายเหมือนกัน แต่เนื่องจากโหมดการทำธุรกรรมของ NFT ผู้ขายเป็นผู้จ่ายค่าธรรมเนียมการจัดการและขายในเวลาเดียวกันเพื่อกำหนดราคาพื้นซึ่งเอื้อต่อการลดพื้น ราคาเป็นสิ่งจูงใจสำหรับผู้ขาย ดังนั้น ในตลาดที่ผู้รวบรวมกลายเป็นทางเข้าการจราจรและผู้ซื้อมุ่งเน้นไปที่ราคาพื้น ณ เวลานั้น ผลจูงใจของการประสานการซื้อและขายให้ตรงกันทั้งสองด้านนั้นไม่ดีเท่ากับการจูงใจ ผู้ขายแล้วเห็นว่า Lookrare ปรับรูปแบบการขุดคำสั่งซื้อที่รอดำเนินการเป็นแรงจูงใจหลักสำหรับผู้ขาย จนกระทั่งเปิดตัว Blur ในกลางเดือนกุมภาพันธ์ปีนี้ แรงจูงใจสำหรับสภาพคล่องของผู้ซื้อผ่าน Bid Pool นั้นประสบความสำเร็จอย่างมาก ซึ่งก็ใกล้เคียงกัน เกี่ยวข้องกับขั้นตอนของการพัฒนาตลาด หนึ่งคือ ในขั้นตอนนี้ แพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT ได้รับการแนะนำจนถึงจุดที่ไม่คิดค่าธรรมเนียม หาก Blur ยังคงใช้รูปแบบการขุดธุรกรรมที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม NFT และเงินอุดหนุนโทเค็น จะไม่สามารถหลีกหนีจากเส้นทางการพัฒนาแบบเก่าของ Looksrare และ X2Y2 ได้ แน่นอนว่า Blur สามารถใช้นโยบายค่าธรรมเนียม 0 ที่แท้จริงได้ซึ่งเกี่ยวข้องกับการบริจาคทรัพยากรของตัวเองด้วย การจัดหาเงินทุน 2 รอบที่ Blur ได้รับทำให้ Blur ยอมแพ้ในระยะสั้น รายได้ระยะทีมเร่งจองตลาด ประการที่สองคือการเย็นลงอย่างต่อเนื่องของตลาด NFT ทั้งหมดได้เปลี่ยนจุดปวดในการซื้อขายจากการซื้อ NFT ราคาต่ำเป็นการขาย NFT ในราคาที่สูงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ (มีช่องว่างที่ชัดเจนระหว่างอำนาจของผู้ซื้อและผู้ขาย และ ความต้องการของผู้ขายสำหรับสภาพคล่องของผู้ซื้อนั้นมากกว่าความต้องการสภาพคล่องของผู้ซื้อสำหรับผู้ขาย) และในขณะนี้ สิ่งจูงใจของ Blur สำหรับสภาพคล่องของผู้ซื้อก็พอดีกับจุดปวดนี้ ในระบบการซื้อขายแบบหนังสือสั่งซื้อ สิ่งจูงใจสำหรับผู้ซื้อและผู้ขายต้องการ เพื่อปรับตามระยะของตลาดซึ่งส่งผลต่อ Blur ด้วย ความไวของตลาดและความคล่องตัวของทีมงานทำให้เกิดความต้องการที่สูงขึ้น

อ้างอิงจากประสบการณ์การพัฒนา DEX และแพลตฟอร์มการซื้อขายอื่นๆ ความสามารถในการแข่งขันหลักของผลิตภัณฑ์บนแพลตฟอร์มที่ยอดเยี่ยมซึ่งสามารถครอบคลุมรอบได้นั้นสะท้อนให้เห็นในการสร้างเอฟเฟกต์เครือข่ายข้ามพรมแดน (นั่นคือ หลายฝ่ายที่ใช้แพลตฟอร์มนั้นขึ้นอยู่กับ คู่สัญญาจำนวนมากในแพลตฟอร์ม ตัวเลือก การมองข้ามฟังก์ชันและประสบการณ์ที่คล้ายคลึงกันของแพลตฟอร์ม) หรือการสร้างสายสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับฝ่ายหนึ่งหรือหลายฝ่ายของผู้ออกสินทรัพย์ ผู้ใช้ หรือผู้ดูแลสภาพคล่อง จากมุมมองนี้ ในการติดตามแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT เนื่องจากผู้ใช้และผู้ออกสินทรัพย์มีสภาพคล่องสูงในห่วงโซ่ จึงยังไม่เห็นการสร้างผลกระทบเครือข่ายข้ามพรมแดน ในปัจจุบัน Blur ได้ผูกมัดกลุ่มผู้ให้บริการสภาพคล่องในรูปแบบของจุดจูงใจ ซึ่งเป็นเหตุผลหลักสำหรับความสำเร็จในขั้นตอนปัจจุบัน แต่ต้องปฏิบัติตามความยั่งยืน

จากมุมมองของโมเดลเศรษฐกิจ ปัญหาใหญ่ที่สุดสำหรับ Blur ซึ่งเป็นเป้าหมายหลักคือวิธีการย่อยแอร์ดรอปจำนวนมหาศาลในซีซัน 2 Blur ปกปิดค่าใช้จ่ายด้านสภาพคล่องของแพลตฟอร์มผ่านความคาดหวังของ airdrop แทนที่จะปล่อยสิ่งจูงใจชุมชนแบบดั้งเดิมเชิงเส้น นับตั้งแต่เปิดตัวในกลางเดือนกุมภาพันธ์ ยังไม่ได้เปิดเผยการขาดดุลในระดับโทเค็น ตามข้อมูลสาธารณะในปัจจุบัน Blur Senson 2 จะออกโทเค็นมากกว่า 300 ล้านโทเค็น คิดเป็น 65% ของปริมาณหมุนเวียนในปัจจุบัน หาก Blur ไม่สามารถปรับเปลี่ยนรูปแบบเศรษฐกิจได้ทันท่วงทีเพื่อควบคุมการปล่อยมลพิษและเพิ่มการล็อกอิน ราคาในตลาดรองอาจเผชิญกับ แรงกดดันที่มากขึ้น แกนหลักที่นี่คือการมุ่งเน้นไปที่ว่า Blur สามารถเปิดตัวแบบจำลองทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพเพื่อให้บรรลุผลผูกพันอย่างต่อเนื่องกับผู้ให้บริการสภาพคล่องหรือไม่ ในขณะที่หลีกเลี่ยงการเทขายโทเค็นจำนวนมาก อีกประเด็นที่ควรทราบคือในวันที่ 14 มิถุนายน นักลงทุนของ Blur และทีมงานมีการปลดล็อคชิ้นส่วนจำนวนมากประมาณ 200 ล้านชิ้น คิดเป็น 42% ของยอดจำหน่ายในปัจจุบัน ซึ่งทีมงานปลดล็อคชิ้นส่วนประมาณ 120 ล้านชิ้น คิดเป็น 26% ของ การหมุนเวียนในปัจจุบัน ผู้คนปลดล็อกประมาณ 80 ล้านชิ้น คิดเป็น 16% ของยอดการหมุนเวียนในปัจจุบัน

แผนภูมิที่ 6: ในวันที่ 14 มิถุนายน Blur เผชิญกับการปลดล็อกครั้งใหญ่ถึง 200 ล้านเหรียญ

3. ไม่มีความต้องการที่แท้จริงสำหรับผลิตภัณฑ์ให้ยืมในตลาดหมี ซึ่งกำลังรอการฟื้นตัวโดยรวมของตลาด NFT

ที่มา: Dune, LD Capital

ที่มา: Dune, LD Capital

รูปที่ 7: วันที่ 14 มิถุนายน ปริมาณธุรกิจของผลิตภัณฑ์สินเชื่อหลักค่อยๆ ลดลงหลังจากกลางเดือนกุมภาพันธ์

นับตั้งแต่เปิดตัว Paraspace และการเปิดตัวฟังก์ชันการให้ยืมแบบ U-based, Ape Lending และดอกเบี้ยทบต้นอัตโนมัติ ก็ได้รับผลลัพธ์ที่ดีภายใต้แนวโน้มการให้กู้ยืมแบบ NFT ที่ลดลง และกลายเป็นคู่แข่งที่แข็งแกร่งของ Benddao ตั้งแต่กลางเดือนกุมภาพันธ์ ราคาของมาตรฐาน NFT U ลดลง แต่ราคาของ ETH กลับเพิ่มขึ้น ซึ่งทำให้ผู้ใช้ที่จำนอง NFT เพื่อให้ยืม ETH ต้องแบกรับภาระขาดทุนมากกว่าการให้ยืม USDT ก่อนหน้านี้ Bend dao ให้บริการสินเชื่อ ETH เท่านั้น ในขณะที่ ในขณะที่ Paraspace ให้บริการสินเชื่อ ETH แต่ก็ให้บริการสินเชื่อ USDT ด้วย โครงสร้างผลิตภัณฑ์ที่หลากหลายได้ดึงดูด TVL จำนวนมากในสภาพแวดล้อมตลาดปัจจุบัน (Paraspace เพิ่งประสบปัญหาการยักยอกเงินของผู้ใช้และการแข่งขันเพื่อควบคุมทีม)

สิ่งที่ยังคงต้องให้ความสนใจคือการอัปเกรด ETH Shanghai ได้นำอัตราผลตอบแทนที่ปราศจากความเสี่ยงตามมาตรฐาน ETH มาสู่ห่วงโซ่ประมาณ 5% กลุ่มเงินฝาก ETH ของผลิตภัณฑ์ให้กู้ยืมคาดว่าจะลดลงเนื่องจากผลกระทบนี้จนกว่าอัตราดอกเบี้ยจะเท่ากัน ยังแสดงโดย Bend dao สถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวยที่ต้องเผชิญกับผลิตภัณฑ์สินเชื่อ NFT อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็ว ๆ นี้ Bend dao ได้ผ่านข้อเสนอในการเพิ่มกลุ่มเงินกู้สกุลเงินที่มีเสถียรภาพเพื่อต่อต้านการแข่งขันจากความเสี่ยงในอุตสาหกรรมและเส้นทาง

ในฐานะข้อตกลงการให้กู้ยืม CPD Jpegd ได้รับผลกระทบน้อยลงจากการเพิ่มขึ้นของอัตราผลตอบแทนที่ปราศจากความเสี่ยงมาตรฐาน ETH ในห่วงโซ่ ได้รับสิทธิ์ในการกำกับดูแลของ Crv ผ่านการสะสม CVX อย่างต่อเนื่องเพื่อลดต้นทุนจูงใจด้านสภาพคล่องของระยะยาว การพัฒนาระยะของข้อตกลง อย่างไรก็ตาม เนื่องจากฟังก์ชันของผลิตภัณฑ์และ Curve การรวมกันทำให้ความซับซ้อนของผลิตภัณฑ์เพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อเทียบกับ Bend dao และ Paraspace และการใช้ Jpegd จะทำให้เกิดค่าธรรมเนียมก๊าซที่สูงขึ้นด้วย ปัจจุบัน การรวมกันของ Jpegd และ Curve ได้ลดต้นทุนการดำเนินการระยะยาวของโปรโตคอลลงในระดับหนึ่ง แต่ทำให้โครงสร้างผลิตภัณฑ์ซับซ้อนเล็กน้อย

เมื่อเร็ว ๆ นี้ การเปิดตัวผลิตภัณฑ์ให้ยืม Blend NFT ของ Blur ทำให้เกิดคลื่นมากมายในเส้นทางการให้ยืม NFT เหมือนกับการโยนหินใส่ Pinghu หลังจากเปิดตัว Blend ราคาของ Bend และ Jpeg ตกลงอย่างรวดเร็ว และราคาของ NFT ก็เริ่มสูงขึ้น แต่ราคาของ Blur เองก็ทำงานได้ไม่ดีนัก โดยเฉพาะ:

Blend นั้นแตกต่างอย่างมากจากรูปแบบการให้ยืมแบบ peer-to-pool ของ Bend dao และ Jpeg เป็นผลิตภัณฑ์การให้ยืมแบบ peer-to-peer ที่ไม่มีวันครบกำหนดของเงินกู้ โดยออกแบบกลไกการประมูลเพื่อรีไฟแนนซ์ที่เป็นนวัตกรรมใหม่ภายใต้สมมติฐานของผู้ให้กู้ที่มีเหตุผล และตระหนักถึงฟังก์ชันมากมายที่ปรับปรุงประสบการณ์ผู้ใช้ เช่น ไม่มีฟีดราคาเครื่อง Oracle ภายนอก ไม่มีวันครบกำหนด ซึ่งช่วยให้ผู้ให้กู้สามารถถอนได้ตลอดเวลาในขณะที่ปกป้องผลประโยชน์ของผู้กู้

เนื่องจากอิทธิพลที่แข็งแกร่งของ Blur ในตลาด NFT ประกอบกับนวัตกรรมมากมายของ Blend ทำให้ TVL ของ Blend เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วนับตั้งแต่เปิดตัว จากมุมมองของสินเชื่อคงค้าง สองวันหลังจากการเปิดตัวของ Blend สินเชื่อคงค้างสูงถึง 1,658 ดอลลาร์w ซึ่งถึงจุดสูงสุดของ Bend dao ในเวลานั้น 73% ของราคาของ Bend และ Jpeg ลดลงอย่างรวดเร็วเนื่องจากผลกระทบนี้ แต่สิ่งที่ต้องให้ความสนใจคือ TVL ของ Bend Dao, Jpegd และ Paraspace ไม่ได้ลดลงในขณะที่ธุรกิจของ Blend กำลังขยายตัวอย่างรวดเร็ว จากมุมมองนี้ บทบาทของ Blend ในตลาดการให้ยืม NFT คือ Blend สร้างความต้องการผ่านสิ่งจูงใจแบบจุด ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นค่าใช้จ่ายตามข้อตกลง แทนที่จะส่งเสริมการพัฒนาธุรกิจของ Blend ตามความต้องการในการให้กู้ยืมที่แท้จริงเพื่อสร้างผลกำไร เมื่อรวมกับช่องว่างการประเมินมูลค่าปัจจุบันระหว่างเส้นทางการให้ยืม NFT และแทร็กแพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT จากมุมมองของ MC: Blur MC ปัจจุบันอยู่ที่ 210 ล้าน ในขณะที่ข้อตกลงการให้ยืม NFT ชั้นนำก่อนหน้านี้ Bend dao MC มีเพียง 4.49 ล้าน และ Jpegd MC อยู่ที่ 13.7 ล้านเท่านั้น ดังนั้นในขั้นตอนปัจจุบัน Blend จึงไม่ได้มีส่วนสนับสนุนมากนักในการเพิ่มราคาสกุลเงินของ Blur

สรุป

สรุป

โดยทั่วไป สาระสำคัญของผลิตภัณฑ์สินเชื่อคือเครื่องมือสำหรับราคาสินทรัพย์ระยะยาว ตลาดกระทิงบวกเลเวอเรจ และตลาดหมีสามารถใช้เป็นช่องทางการออกจากสภาพคล่องทางเลือก ผลิตภัณฑ์ให้ยืมและการฟื้นตัวของราคา NFT เสริมซึ่งกันและกัน การปรับปรุงของ โครงสร้างพื้นฐานการให้ยืมเอื้อต่อการเติบโตของราคา NFT ยั่งยืน แต่แรงผลักดันที่แท้จริงมาจากการระเบิดของสินทรัพย์อ้างอิงซึ่งขยายความต้องการผลิตภัณฑ์ให้ยืมและส่งเสริมความเจริญรุ่งเรืองของระบบนิเวศ NFTFi ทั้งหมด ในปัจจุบัน ทิศทางใหม่ที่ควรค่าแก่การให้ความสนใจ ได้แก่ Equity NFT ที่เกิดจาก RWA, โทเค็นกึ่งเอกพันธ์ที่ EIP-3525 นำมา และการเล่นเกมใหม่ของ Ai+NFT