时至今日，UST崩盘事件已经基本告一段落。昔日高高在上的算法稳定币之花，如今几乎零落成泥。最新数据现实，UST价格仅为不足0.100美元，而其母链Terra治理代币LUNA为0.000179美元，接近归零。
作为算法稳定币的代表，UST一度跻身为全球第四大稳定币。就在一个月前，LFG（Luna Foundation Guard）还在大肆招兵买马，进行了诸如“斥资以零利润购买BTC”，“通过跨链多重签名桥接到以太坊”，“在Curve内建立新标准4pool以取代现有的3pool”等一系列开疆拓土之举。不过一个月时光，昔时的豪情壮志转眼已经明日黄花，结局真是令人唏嘘。
（数据来源：coinmarketcap，数据日期：2022.4.14，彼时流通超过170亿美元）
算法稳定币的大致分类
稳定币市场币种很多，比较流行的分类方法是将稳定币分为三种。第一种是法币抵押型稳定币，通过锚定相对稳定的法币来保证稳定币的价值。这里锚定的法币主流是美元，也包括欧元、日元、人民币等其他法币。第二类是超额抵押型稳定币，主要是通过以BTC、ETH等主流币作为底层资产进行超额抵押。第三类则是通过绑定一套生态的算法套利机制来维护价值的算法稳定币。
以上表中USDT、USDC、DAI、BUSD、UST、TUSD六种市值排名靠前（4月数据）的稳定币为例。USDT、USDC、BUSD、TUSD属于第一种，DAI属于第二种，UST则属于第三种。这次UST的暴雷，不但造成了投资者们的愤怒和恐慌，甚至一度出圈，被很多传统金融媒体所报道，让很多圈外人也跟着看了热闹。很多人都在疑虑，一款大名鼎鼎的稳定币，怎么说跌就跌，毫无安全性可言？
算法稳定币为何不稳定
在讨论这个问题之前，首先我们要明确稳定币所谓的“稳定”，其来源究竟是什么？稳定本身就是一个相对概念，只要相对于锚定对象（或者称之为参照系更为贴切）的波动超过一个可控的区间，即可称之为不稳定。换言之，稳定币稳定的来源在于，锚定的对象究竟是现成的法币，还是加密世界的一套生态环境？
对法币抵押型稳定币而言，只要严格遵守1:1准备金保证，且锚定的法币（比如美元）在现实世界保持正常流通，其稳定性就可以得到保证，这是非常浅显的道理。（第二类稳定币这里暂不讨论。）算法稳定币则稍显复杂，它参照的是加密世界的一套经济生态，比如UST参照的是Terra生态，如果把Terra生态理解成美国经济，把其治理代币LUNA理解为法币，即美元，则UST也属于一种特殊的“法币抵押型稳定币”。当Terra生态出现严重危机时，毫无疑问UST会随着LUNA一起崩盘。
（LUNA下跌之惨烈，今日看来仍感触目惊心）
通过上述比较我们不难发现，稳定币之稳定，是相对于其参照物而言的，稳定币与参考系的关系可谓一荣俱荣，一损俱损。同样，经济生态发生严重危机而货币体系不受影响，是从来不可能发生的事儿。算法稳定币之稳定，主要通过绑定其加密生态来维持，当加密生态崩盘时，算稳自然覆巢之下无完卵。
如何判断谁是真的稳定？
那么，如何判断一款稳定币是不是真的稳定呢？
显然，对算法稳定币而言，其绑定生态越茁壮，其本身就越稳定，这自毋庸多言。除此之外，还要注意的是其管理基金会是否靠谱，其资产储备及规划是否安全透明。还用UST这个反面教材来说，截至5月17日，LFG手中只持有313枚BTC，而10天前的5月7日这一数字则是80394。也就是说，这笔充当“外汇”的BTC、本该用于救市的8万多BTC在语焉不详中已经消耗殆尽！还有大量的USDT、BNB等资金储备去向不明。Terra 的治理显然让人大跌眼镜，他们并没有对外界准确的公布这笔钱有没有用于救市，如何用来救市的。
（数据来源：LFG官方推特，发布时间：2022年5月17日）
而如果同为美元抵押型稳定币而言，因为美元的生命力几乎不用怀疑。对这类稳定币则同样要重点从安全性、透明性、以及便于使用等特性来考虑。
从安全性来说，相比起UST，TUSD在保管美金储备物的方式体现了极强的专业度。当TUSD被用户购买时，运营团队不会接触任何投资资金。这就从根本上杜绝了像UST那样大笔资产去向不明的状况。另外，TUSD作为成为了全球首个推出链上24小时实时证明的稳定币，能够确保实现100%的美元储备。相比之下，其他类似稳定币如USDT存在储备不明等问题，并因此受到市场诟病（当然现在有了改善），而USDC则仅通过发布月度审计报告来“保障”自身公开透明，月度审计与实施审计，两者可信度孰高孰低一目了然。
最后，基于上述论述，我们做出两条预测：第一是尽管UST拖锚事件并不意味着市场会否定算稳的价值。未来算稳依然会得到其锚定加密生态的拥趸的支持。第二是很长时间内美元稳定币将受到更多投资者的认可，像TUSD这样拥有完善审计机制的稳定币，无疑将更加符合市场的需求。
