Bởi Piers Kicks, Medio Demarco, Alex Gedevani

Nguồn gốc: Xếp hạng Nền tảng NFT: Hướng dẫn dành cho thương hiệu - Delphi Digital

Biên dịch gốc: Aaron, W3.Hitchhiker

Sau nhiều năm phát triển và lặp đi lặp lại, một hệ sinh thái tiền điện tử nhiều mặt cuối cùng cũng bắt đầu xuất hiện. Đặc biệt là với các ngành như DeFi và NFT, sự đổi mới luôn diễn ra. Mọi ứng dụng và trường hợp sử dụng mới đều được xây dựng dựa trên những ứng dụng trước đó. Ethereum đã tạo ra 1,5 nghìn tỷ đô la giá trị chỉ trong quý đầu tiên và có thể nói rằng điều này sẽ không xảy ra nếu không có Ethereum. Ethereum tổng hợp hầu hết tính thanh khoản, công cụ và người dùng và đó là nơi hành động diễn ra. Đối với những tổ chức có chiến lược NFT của riêng họ, Ethereum được cho là hệ sinh thái tốt nhất để triển khai nó. Chỉ là hiện tại có một vấn đề lớn và Ethereum đang phải đối mặt với một vấn đề lớn về khả năng mở rộng.

Bản chất phi tập trung của Ethereum là sức mạnh lớn nhất của nó, đó là tính bảo mật, tính bất biến và tính minh bạch. Nhưng tất cả những điều này đều phải trả giá và đó là thông lượng mạng. Khi nhu cầu vượt quá khả năng, phí giao dịch sẽ tăng lên, điều này không hiệu quả về chi phí đối với người dùng và doanh nghiệp quy mô nhỏ. Từ góc độ kinh doanh, cả chi phí và trải nghiệm người dùng đều quan trọng. Không khó để hiểu tại sao tắc nghẽn mạng của Ethereum là một vấn đề nghiêm trọng. Tuy nhiên, Ethereum và các chuỗi công khai khác có các giải pháp mở rộng quy mô có thể giúp bạn đạt được mục tiêu của mình. Mục đích của bài viết này là so sánh các hệ sinh thái trực tuyến khác nhau này để bạn có thể trả lời câu hỏi tốt hơn - bạn muốn xây dựng thương hiệu kỹ thuật số của mình ở đâu?

Trong phần mô tả tiếp theo của bài viết, ở một số phần, chúng tôi sẽ so sánh rõ ràng nhất có thể nhưng không đầy đủ. Như hiện tại, có tương đối ít giải pháp NFT sẵn sàng sản xuất trên thị trường. Chúng tôi sẽ tập trung vào lớp cơ sở của Ethereum, Immutable X (Starkware/Volition), Polygon (PoS Chain), Flow và WAX (được xây dựng trên L1 của EOS). Hiện tại, các giải pháp thay thế khác vẫn đang được phát triển, thị trường chưa đủ nóng hoặc chúng là các giải pháp tùy chỉnh cho các chuỗi công khai riêng lẻ. Trước khi tiếp tục, chúng tôi cũng muốn đề cập đến các vấn đề môi trường mà không gian NFT gần đây đã nhận được một số lời chỉ trích. Tuy nhiên, tất cả các giải pháp được đề cập trong bài đăng này đã được coi là thân thiện với môi trường hoặc đang phát triển theo hướng thân thiện với môi trường (chẳng hạn như Ethereum PoS).

Ở cấp độ cao, chúng tôi đã đánh giá các tình huống này theo một số điểm (tiêu chí) chính ảnh hưởng đến trải nghiệm của người dùng cuối. Bây giờ, trước tiên hãy xem xét các giải pháp này ở cấp độ mạng.

Như chúng tôi đã đề cập trước đó, chúng tôi chú ý đến các vấn đề về mạng Ethereum. Sơ đồ trên minh họa cách các giải pháp khác nhau này tồn tại cho Ethereum và các thuộc tính cụ thể của từng giải pháp - bảo mật và khả năng tương thích. Ở phía bên trái của sơ đồ, bạn sẽ thấy nhãn L1, đề cập đến"Mạng cấp 1", L2, đề cập đến"mạng lớp 2". Nói một cách đơn giản, Lớp 1 là một mạng độc lập với các trình xác thực và đảm bảo bảo mật riêng, trong khi Lớp 2 là một giải pháp mở rộng được xây dựng dựa trên Lớp 1 hiện có với cùng mức độ bảo mật như lớp trên các mạng gần như giống nhau. Đối với những người mới sử dụng không gian tiền điện tử, việc có bảo mật mạnh trong trường hợp này có nghĩa là trình xác thực chạy mạng phi tập trung không thể dễ dàng thao túng hoặc đánh cắp dữ liệu người dùng.

Cần nhấn mạnh rằng tính bảo mật của các L1 khác nhau rất khác nhau và tính bảo mật của Ethereum tốt hơn nhiều so với các L1 khác. Immutable X được xây dựng bởi StarkWare với công nghệ mở rộng tiên tiến mới và nó là lớp thứ hai duy nhất ("L2")công nghệ. Nó có thể cung cấp một số đơn đặt hàng có thông lượng cao hơn so với Ethereum lớp đầu tiên, trong khi sở hữu tính bảo mật gần như tương tự như Ethereum. Polygon PoS, Flow và WAX (được xây dựng trên lớp 1 của EOS), cung cấp khả năng bảo mật kém mạnh mẽ hơn. Tuy nhiên, Polygon có thực thi Plasma thời gian thực và có thể được coi là giải pháp lớp 2 với các đảm bảo an toàn tốt hơn. Tuy nhiên, nó hiện không hỗ trợ bất kỳ NFT nào (mặc dù nó có thể hỗ trợ trong tương lai), vì vậy chúng tôi không xem xét nó trong bài đăng này. Nhưng chúng tôi sẽ tập trung cụ thể vào chuỗi PoS của họ. Polygon cũng có kế hoạch hỗ trợ các giải pháp L2 khác như Optimistic và ZK Rollups trong tương lai. Một lần nữa, vì chúng chưa hoạt động nên chúng tôi đã chọn không xem xét chúng trong phân tích này. Mặc dù dòng thời gian này không chắc chắn, nhưng nếu Polygon thêm hỗ trợ cho sơ đồ Tổng số, thì nó sẽ ở cùng vị trí với Immutable X từ quan điểm bảo mật và thông lượng, tùy thuộc vào việc triển khai. Nếu bạn quan tâm đến việc tìm hiểu thêm về Đa giác, chúng tôi khuyên bạn nên xem qua phần xem xét chuyên sâu gần đây của chúng tôi về nó tại đây.

Cho dù tập trung vào NFT hay thứ gì khác, một vấn đề chính cần được xem xét trong khả năng mở rộng chuỗi khối là "tam giác bất khả thi" - tức là sự đánh đổi giữa khả năng mở rộng, bảo mật và phân cấp, chỉ có thể thỏa mãn cả hai cùng một lúc. Để đơn giản hóa báo cáo này, chúng tôi sẽ coi phân cấp và bảo mật là từ đồng nghĩa, vì cái sau thường là hệ quả của cái trước.

Mặc dù sự đánh đổi về bảo mật và khả năng mở rộng là có thật đối với từng nền tảng, nhưng mức độ đánh đổi giữa chúng có thể rất khác nhau tùy thuộc vào cách triển khai cụ thể. Ethereum L1 phần lớn đảm bảo tính bảo mật và phân cấp của nó, vì vậy thông lượng của nó bị giới hạn ở khoảng 15 giao dịch mỗi giây (TPS). Ngược lại với Immutable X, tính bảo mật của nó yếu hơn một chút (sẽ thay đổi dựa trên lựa chọn Volition), nhưng nó tăng TPS lên khoảng 9.000. Đây là lý do tại sao mọi người đều tự tin về tương lai của Ethereum.

Mặc dù các dự đoán về tiềm năng thông lượng sẽ rất khác nhau, nhưng chuỗi PoS của Polygon có khả năng đạt 7.200 TPS trong mạng thử nghiệm với 100 trình xác thực. Đó là một thông lượng ấn tượng ở cấp độ phân cấp này. Trên mạng chính, TPS của nó đạt hơn 300 trong thời kỳ cao điểm của mạng, nhưng cần có nhiều bài kiểm tra căng thẳng hơn trước khi đạt đến giới hạn trên thực sự của nó. Chúng tôi muốn chấm điểm dựa trên dữ liệu của mạng chính, nhưng để công bằng, chúng tôi quyết định giả định rằng TPS của mạng thử nghiệm là thông lượng thực, vì vậy chúng tôi xếp đa giác thứ hai sau Immutable X. Bởi vì chuỗi PoS của nó có 99 nút xác minh và không có quyền tham gia. Tuy nhiên, các nút xác thực của nó có tính tập trung cao, với Binance chiếm 37% tổng số nút.

Chuỗi EOS, L1 của WAX, TPS cao nhất trong lịch sử là 4000, đứng thứ ba về thông lượng. Tuy nhiên, mức độ đánh đổi khả năng mở rộng là khác nhau đáng kể - bởi vì toàn bộ mạng khối chỉ có 21 nút xác thực. Do đó, nhóm của chúng tôi (và những người khác) tin rằng mức độ phân cấp của EOS là rất thấp và tính bảo mật của nó xếp hạng cuối cùng. Cuối cùng, Flow có thông lượng khoảng 100 TPS, vẫn chưa đủ để áp dụng chính thống, nhưng cao đối với một mạng phi tập trung thực sự. Nhưng thực tế là mặc dù Flow có 140 nút xác minh đồng thuận, nhưng hầu hết chúng đều do chính nhóm Flow trực tiếp điều hành và các nút cần phải được cấp phép để chạy, vì vậy không khó để thấy rằng hình thức của Flow cũng rất cao. tập trung nên về độ bảo mật, chúng tôi chỉ cho rằng nó cao hơn WAX một chút. Tuy nhiên, chúng tôi tin rằng Flow sẽ dễ phân cấp hơn EOS trong tương lai, vì chúng tôi tin rằng Dapper Labs (công ty đứng sau Flow) ít có khả năng lừa dối người dùng hơn EOS.

Tiếp theo, hãy đánh giá tính thanh khoản của tài sản và khả năng tương thích sinh thái của các nền tảng này. Tái bút: Tính thanh khoản của tài sản đề cập đến mức độ dễ dàng mà NFT có thể được chuyển từ chuỗi này sang chuỗi khác (ví dụ: rút về Ethereum L1). Khả năng tương thích sinh thái đề cập đến số lượng ứng dụng chất lượng cao có thể dễ dàng triển khai trên chuỗi và tạo tài sản (ví dụ: hỗ trợ OpenSea). Đối với một nền tảng đạt được cả hai, chủ sở hữu mã thông báo sẽ được hưởng lợi từ việc tự do di chuyển tài sản của họ đến bất kỳ đâu và trải nghiệm tiện ích lớn hơn.

Đầu tiên, không có gì đánh bại Ethereum về việc có một hệ sinh thái ứng dụng khổng lồ và nhiều cầu nối xuyên chuỗi tài sản. Với suy nghĩ này, không khó để tưởng tượng tại sao L2 được triển khai trên Ethereum lại nhận được nhiều sự chú ý như vậy.

Màu tím đậm biểu thị khả năng tương thích EVM. Vì Polygon sử dụng Solidity, ngôn ngữ hợp đồng thông minh giống như Ethereum, nên mọi thứ được triển khai trên Ethereum cũng có thể dễ dàng triển khai trên Polygon. Làm thế nào dễ dàng là nó bạn có thể yêu cầu? nghĩ về"sao chép + dán". Đây là một lợi thế rất lớn cho Polygon vì nó mang lại chi phí chuyển đổi thấp nhất và trải nghiệm nhà phát triển tốt hơn cho các ứng dụng muốn chuyển sang các chuỗi khác. Cho đến nay, hệ sinh thái DeFi trên Polygon đã phát triển mạnh mẽ và tiếp tục phát triển. Khả năng tương thích của Polygon với Ethereum đã mang lại cho nó vị trí thứ hai về khả năng tương thích sinh thái.

Flow và WAX được thiết kế khác nhau để các nhà phát triển Ethereum không thể chuyển trực tiếp tài nguyên và công cụ để sử dụng trên chuỗi của họ. Tiêu chuẩn mã thông báo của các mạng này cũng khác nhau, cùng với tính bảo mật thấp hơn, phí bảo hiểm cho tài sản trên chuỗi sẽ thấp hơn đối với thị trường, điều mà chúng ta sẽ thảo luận sau. Hiện tại cả hai đều không có cầu nối chuỗi chéo với Ethereum, nhưng chúng tôi xếp hạng WAX trên Flow về tính thanh khoản của tài sản vì cầu nối chuỗi chéo của nó đang được phát triển.

Trường hợp của Immutable X là đặc biệt. Nó nằm trong ngôn ngữ lập trình CAIRO mới được phát triển do L2 do Starkware xây dựng triển khai, ngôn ngữ này không quen thuộc với hầu hết các nhà phát triển. Ngoài ra, mã hiện tại không dễ dàng được chuyển trực tiếp từ Ethereum sang nó. Nhưng nó có thể tương tác với Ethereum và áp dụng tiêu chuẩn mã thông báo giống như Ethereum, vì vậy chúng tôi đã gắn nhãn nó trong hình trên"bán tương thích"Thẻ của. Bất kể NFT ban đầu được tạo ở đâu, cho dù trên Ethereum, Polygon hay Immutable X, tài sản có thể lưu chuyển giữa chúng, mặc dù ở các tốc độ khác nhau. Từ quan điểm kỹ thuật, Immutable có thể tạo điều kiện thuận lợi cho việc rút NFT sang Ethereum nhanh hơn mà không ảnh hưởng đến bảo mật, mang lại lợi thế hơn Polygon về tính thanh khoản của tài sản.

Về khả năng tương thích của hệ sinh thái, chúng ta cần lưu ý rằng, trên thực tế, khả năng kết hợp hiện tại trong lĩnh vực NFT là tương đối thấp. Có nhiều lý do giải thích cho điều này, chẳng hạn như tài sản NFT độc đáo hơn (xét cho cùng thì chúng không thể giả mạo được) và bởi vì thường có mức giá ít thường xuyên/đáng tin cậy hơn. Khi chúng tôi nói về khả năng tương thích sinh thái, điều chúng tôi thực sự tập trung vào là những thị trường NFT nổi bật đó. Nếu bạn đã từng xem sơ đồ về chiến lược Yearn vault, thì bạn đã biết rằng khả năng kết hợp đóng một vai trò quan trọng trong DeFi. Polygon, có khả năng kết hợp cao như Ethereum, thể hiện rõ điều này. Nó đã nhanh chóng hình thành một hệ sinh thái DeFi ấn tượng và tích lũy được hơn 3,5 tỷ đô la thanh khoản. Về chủ đề tương thích sinh thái, điều này chắc chắn đáng chú ý.

Tuy nhiên, sự phát triển của hệ sinh thái DeFi của Polygon cũng có thể là con dao hai lưỡi đối với các dự án NFT. Các ứng dụng di chuyển sang Polygon sẽ vẫn phải cạnh tranh để giành lấy không gian khối khan hiếm trên chuỗi PoS của nó và hoạt động DeFi có thể thống trị chuỗi nếu nó tiếp tục phát triển nhanh chóng. Điều này cuối cùng phụ thuộc vào thông lượng tối đa thực sự của chuỗi PoS của Polygon là bao nhiêu và nhu cầu DeFi tăng lên như thế nào. Đây có thể không phải là một vấn đề, nhưng hoạt động NFT giá trị thấp có khả năng bị định giá, giống như trên Ethereum L1. Tất nhiên, các hoạt động dành riêng cho NFT cũng có thể được chuyển sang một giải pháp mở rộng Đa giác khác trong tương lai. So với kiến ​​trúc mở rộng quy mô của Immutable X, điều này ít đáng lo ngại hơn do tập trung vào NFT và hiệu quả xử lý hàng loạt trên quy mô lớn, theo cách hiểu của người bình thường, sẽ tiết kiệm chi phí hơn với nhiều giao dịch được xử lý hơn trong mỗi đợt.

Bây giờ chúng ta có thể thảo luận về từng giải pháp và thuộc tính của chúng, hãy xem xét thẻ điểm. Như được hiển thị trong biểu đồ bên dưới, chúng tôi đã xếp hạng các giải pháp này dựa trên các yếu tố chính khác nhau. Điểm 5 thể hiện sự lựa chọn tốt nhất trong danh mục tương ứng, trong khi điểm 1 thể hiện sự lựa chọn tồi tệ nhất. Không khó để thấy rằng Ethereum thống trị mọi danh mục ngoại trừ thông lượng, đây là nơi mà các lựa chọn thay thế vượt trội. Tất nhiên phải có một mức độ chủ quan nào đó ở đây, mặc dù chúng tôi đã cố gắng hết sức để đưa ra lý do. Dưới đây, chúng tôi mô tả từng danh mục này, ý nghĩa của chúng và các yếu tố được xem xét khi chấm điểm.

Thông lượng có thể được định lượng, vì vậy kết quả rất trực quan. TPS của Immutable X có thể đạt 9000, Polygon 7200TPS, WAX 4000TPS, Flow 100TPS, Ethereum 15TPS.

Tiếp theo, hãy đánh giá bảo mật. L2 do Starkware xây dựng, nơi chứa Immutable X, có thể cung cấp khả năng bảo mật gần giống với Ethereum, nhưng nó cũng sẽ khác, đó là lý do tại sao nó xếp thứ hai. Đa giác ở vị trí thứ ba với ~100 trình xác nhận không được phép. Dòng chảy ở vị trí thứ tư, mặc dù hiện đang tập trung cao độ. Như chúng tôi đã đề cập trước đây, Flow có khả năng trở nên phi tập trung hơn theo thời gian và chúng tôi nghĩ (ý kiến ​​cá nhân) rằng nhóm Dapper Labs có uy tín hơn EOS với 21 trình xác thực mà WAX dựa vào.

**Ví:** Mặc dù việc thêm khả năng tương thích vào ví tương đối dễ dàng, nhưng nó vẫn có tác động trực tiếp quan trọng đến trải nghiệm người dùng. Polygon đứng thứ hai ở đây vì nó hiện hỗ trợ hầu hết các ví, mặc dù người dùng cần thực hiện một số cấu hình bổ sung. Immutable X có thể hỗ trợ bất kỳ ví Ethereum nào với gánh nặng người dùng tối thiểu, nhưng vì hiện tại chỉ có MetaMask khả dụng nên hiện tại chúng tôi phải xếp nó ở vị trí thứ ba. Chúng tôi đã quyết định xếp hạng WAX trước Flow vì họ đã xây dựng một ví đám mây rất trực quan trong khi Flow dường như vẫn chỉ cung cấp giải pháp lưu ký.

**Kinh doanh tiền tệ fiat: **Do hầu hết mọi người chưa giao dịch bằng tiền điện tử nên khả năng sử dụng tiền tệ fiat có thể là ưu tiên hàng đầu của các nền tảng chính thống. Khả năng thanh toán trực tiếp bằng thẻ tín dụng là yếu tố chính tạo nên thành công của NBA Top Shot, và là lý do Flow xếp thứ hai. Tuy nhiên, thanh toán bằng thẻ tín dụng có thể có tác động tiêu cực đến trải nghiệm người dùng do các khoản bồi hoàn. Polygon đứng thứ ba về kinh doanh tiền tệ fiat vì khả năng tương tác thanh khoản với Ethereum. Xem xét các khả năng của ví điện toán đám mây, WAX đứng ở vị trí thứ tư. Chúng tôi phải tạm thời đặt Immutable X ở vị trí cuối cùng trong danh mục này do hiện tại nó thiếu các hoạt động liên quan đến tiền pháp định, nhưng điều đó sẽ sớm thay đổi.

**Trải nghiệm của nhà phát triển:** Chúng tôi đo lường trải nghiệm của nhà phát triển bằng cách dễ dàng xây dựng thứ gì đó. Nhiều thứ có thể ảnh hưởng đến điều này, chẳng hạn như tài liệu chi tiết, kho Github có sẵn, ngôn ngữ lập trình được sử dụng, các công cụ hiện có, v.v. Ethereum (Solidity) chiếm vị trí hàng đầu, tiếp theo là Polygon (Solidity) nhờ khả năng tương thích EVM mạnh mẽ của nó. Theo các nhà phát triển mà chúng tôi đã phỏng vấn, thứ tự xếp hạng nên là Flow (Cadence), WAX (C++) và Immutable X (CAIRO). Điều đáng chú ý là CAIRO là một ngôn ngữ rất mới và việc sử dụng ngôn ngữ này sẽ tăng lên theo thời gian.

Khả năng tương thích của hệ sinh thái đề cập đến mức độ dễ dàng mà mỗi chuỗi tận dụng các khối xây dựng hiện có và mức độ tích hợp rộng rãi của hệ sinh thái đó. Khả năng tương thích với EVM của Polygon đặt nó ở vị trí thứ hai. Tiếp theo là X bất biến. Như đã đề cập trước đó, mặc dù không tương thích với EVM như Polygon, nhưng Immutable X vẫn có thể hưởng lợi từ hệ sinh thái Ethereum hiện có. EOS, mặc dù khác xa so với hệ sinh thái của Ethereum, nhưng vẫn có những lợi ích mà WAX có thể hưởng lợi. Flow chưa có cùng loại hệ sinh thái mở hoặc hỗ trợ thị trường bên ngoài, vì vậy, nó nằm ở cuối danh sách.

**NFT "Hiệu ứng thương hiệu": ** Chúng tôi tin rằng sức mạnh thương hiệu hiện có là một yếu tố quan trọng trong việc thu hút IP mới vào một nền tảng cụ thể. Vì vậy, với thành công vang dội của NBA Top Shot và các IP khác theo dõi của họ, Flow là số hai, sau Ethereum. Immutable X không hề kém cạnh và nó đã thu hút một số thương hiệu game mạnh. Tiếp theo là Đa giác, vì nó đã có thể thu hút một số chip xanh DeFi và dự án NFT như Aavegotchi. Cuối cùng là WAX, công ty đã không thu hút được bất kỳ sức mạnh thương hiệu đáng kể nào ngoài các NFT Topps MLB gần đây. Khối lượng giao dịch thấp trong lịch sử của WAX (được đo bằng giá trị mua) phản ánh rằng nó chủ yếu lưu trữ các sản phẩm giá rẻ và chất lượng thấp hơn, điều này trực tiếp dẫn đến việc chúng thu hút ít vốn và thị trường hơn.

**Tính thanh khoản của tài sản:** Cuối cùng, chúng tôi xác định tính thanh khoản của tài sản là mức độ dễ dàng mà một NFT có thể được chuyển từ chuỗi này sang chuỗi khác (ví dụ: rút về Ethereum L1). Về mặt kỹ thuật, Immutable X có thể cải thiện tính thanh khoản của NFT trên Ethereum mà không ảnh hưởng đến tính bảo mật. Tiếp theo là Polygon, việc trích xuất NFT của chuỗi PoS có thể mất tới 30 phút. Chúng tôi đặt WAX ở vị trí thứ tư vì họ đang tích cực xây dựng cầu nối với Ethereum, thứ đã nằm trong lộ trình của họ được một thời gian. Kế hoạch của Flow cho một cây cầu hai chiều vẫn chưa rõ ràng, vì vậy nó nằm ở vị trí cuối cùng trong danh sách.

**Tái bút:** Những yếu tố tính điểm này không phải tất cả đều có thể so sánh được, không phải tất cả các yếu tố đều quan trọng như nhau và một số yếu tố khó cải thiện hơn. Ví dụ: giải pháp tăng số lượng ví mà chúng hỗ trợ sẽ dễ dàng hơn nhiều so với việc đột nhiên cung cấp bảo mật tốt hơn và thông lượng lớn hơn. Cái sau có thể yêu cầu sửa đổi hoàn chỉnh và xây dựng lại kiến ​​trúc thiết kế. Với suy nghĩ này, chúng tôi bắt đầu tự xếp hạng các yếu tố để có thể sử dụng trọng số để điều chỉnh điểm số trước đó. Kết quả cuối cùng là một bảng điểm chính xác hơn, như hình bên dưới.

Dựa trên các trọng số trên, chúng tôi đã điều chỉnh điểm số và xếp hạng cuối cùng cho các đề xuất mở rộng này. Xin lưu ý một lần nữa rằng có một mức độ chủ quan đối với các trọng số này, nhưng chúng tôi đã cố gắng hết sức để đưa ra ước tính có căn cứ.

Như đã trình bày ở trên, Immutable X đứng thứ hai về tổng điểm, chỉ sau Ethereum, chủ yếu là do thông lượng cao và bảo mật tốt. Nó vượt trội ở tất cả những yếu tố quan trọng nhất và khó cải tiến nhất. Đa giác là một thứ hai gần. Mặc dù Polygon không đạt điểm cao nhất ở bất kỳ yếu tố nào, nhưng nó cũng không đạt điểm kém nhất ở bất kỳ yếu tố nào. Trong tất cả các khía cạnh quan trọng, Polygon là một giải pháp cân bằng mà không có bất kỳ sai sót lớn nào trong các khía cạnh đó. Tiếp theo là Flow, hai yếu tố chính đã làm nên thành công của NBA Top Shot — sức mạnh thương hiệu và hoạt động kinh doanh tiền tệ pháp định. Cuối cùng là WAX, tụt hậu về mọi mặt ngoại trừ việc có một thông lượng nhất định.

Tuy nhiên, trong thị trường này, mọi thứ thay đổi khá nhanh. Như biểu đồ bên dưới cho thấy, Flow hầu như không có bất kỳ chỉ số nào thu hút sự chú ý của thị trường cho đến tháng 1 năm 2021, nhưng sau đó đã lên sân khấu một cách ngoạn mục. Chúng tôi được khuyến khích bởi sự chú ý chủ đạo của NFT và chúng tôi sẽ tiếp tục chú ý đến đường đua này vì nó vẫn đang phát triển.

Trong bối cảnh bùng nổ NFT, chúng ta thường gặp phải những vấn đề như vậy——"Phân cấp và bảo mật có thực sự quan trọng không?"Đây là một câu hỏi thú vị, đặc biệt là khi NFT dựa vào tài sản trí tuệ thuộc sở hữu của các công ty tập trung.

Về tính phi tập trung, xu hướng trong 10 năm trở lại đây đang dần thay đổi từ mô hình trung gian kiếm chênh lệch giá sang mô hình cộng đồng do người dùng dẫn dắt. Mọi người bắt đầu khao khát quyền sở hữu thực (kỹ thuật số) trên nền tảng mở và "khu vườn có tường bao quanh" tập trung dường như quá nhạt nhòa khi so sánh. Sự xuất hiện của cơ sở hạ tầng kỹ thuật số đáng tin cậy, trung lập và được chia sẻ đã khai sinh ra NFT. Chính nền tảng này và những khả năng mà nó mở ra đã làm cho NFT trở nên hấp dẫn và khác biệt so với các hình thức sở hữu kỹ thuật số khác trước đây. NFT thực sự là"chia sẻ internet"Đơn vị nhỏ nhất của , nó có thể được sử dụng để thể hiện nhiều loại mặt hàng kỹ thuật số tuyệt đẹp và cung cấp cho chúng lịch sử, nguồn gốc và các thuộc tính phức tạp hơn. Chúng tôi tin rằng độ tin cậy và tính trung lập của các mạng phát hành NFT là động lực cốt lõi khiến chúng trở nên có giá trị. Điều làm cho các mạng này trở nên hấp dẫn là chúng được sở hữu bởi tất cả mọi người cùng một lúc, nhưng không ai thực sự sở hữu chúng. Thị trường có thực sự coi trọng thuộc tính này nhiều như chúng ta không? Biểu đồ dưới đây dường như nhắc lại tình cảm của họ.

Nếu bạn muốn giải thích lý do tại sao bảo mật lại quan trọng đối với danh tiếng thương hiệu và người dùng, bạn chỉ cần nêu bật hậu quả của việc thiếu bảo mật. Việc thiếu bảo mật có thể dẫn đến thao túng và trộm cắp, cũng như mất niềm tin vào tương lai của không gian NFT. Đối với những IP lớn muốn đưa thương hiệu 3A vào chuỗi, không nên bỏ qua những rủi ro do bảo mật không đủ.

Cuối cùng, nếu NFT thành công trong việc áp dụng chính thống, người dùng cuối thậm chí có thể không biết công nghệ cơ bản là gì. Trải nghiệm người dùng tốt thực sự bao gồm tất cả những điều phức tạp mà chúng ta vừa thảo luận. Chúng tôi hy vọng lời giải thích trong bài viết này sẽ hữu ích cho bạn. Bây giờ bạn đã biết các yếu tố cần xem xét, bạn đã tìm ra nơi đặt nền tảng cho thương hiệu kỹ thuật số của mình trong tương lai chưa?