原文標題：《當穩定幣盯上支付市場，傳統支付巨頭的王座還能坐得穩嗎？ 》
原文作者： 100y
原文編譯：Saoirse，Foresight News
譯者導讀：如今，穩定幣的身影已不限於加密貨幣交易的圈子。它帶著改變金融體系後端的潛力，正悄悄叩響支付市場的大門。你或許會好奇，這個新興角色將如何攪動傳統支付的格局？文章便藏著答案：一邊嘗試與Visa、萬事達等卡片組織聯手，在現有網路嵌入穩定幣功能；另一想繞過卡片組織與銀行，另闢蹊徑建構新支付體系。 PayPal 的PYUSD、Shopify 共同推出的USDC 支付系統，都是這場變革中的鮮活範例。穩定幣究竟會成為傳統支付巨頭的威脅，還是會催生出新的產業生態？本文將與您一同探討這場支付領域變革的脈絡與走向。
儘管目前穩定幣的應用大多集中在加密貨幣交易領域，但區塊鏈和穩定幣可望改變證券市場、支付系統等傳統意義上複雜龐大的金融體系。
近年來，穩定幣在支付系統中的應用勢頭日益強勁，這一趨勢主要沿著兩個方向推進： 1）以卡組織為核心，整合穩定幣功能；2）嘗試完全繞過卡組織及發卡銀行。
就後一個方向而言，PayPal 的PYUSD 以及Shopify 與Coinbase、Stripe 共同推出的USDC 支付系統就是典型案例。隨著穩定幣產業的發展，預計更多已擁有龐大用戶和商家基礎的公司將搭建專屬支付系統，這可能會對銀行及卡組織構成威脅。
穩定幣的使用仍以交易所為主導
來源：BCG
無論是在美國還是全球範圍內，穩定幣都備受關注。圍繞其在匯款、支付、現實世界資產（RWAs）、銀行間結算等領域的創新潛力，相關討論正熱烈開展。不過，根據波士頓顧問公司（BCG）的報告， 2024 年穩定幣交易量中，加密貨幣交易佔比高達88% 。這項數據反映出當前穩定幣使用存在局限，尚未實現我們所期待的現實世界廣泛應用。
穩定幣能夠從根本上改變金融體系
儘管金融科技的進步已讓金融體系在使用者體驗上大幅優化，但處理實際交易的後端系統仍有效率低、技術陳舊的問題。在這一點上，區塊鏈和穩定幣有望為金融系統的後端帶來革新。這並非只是對現有基礎設施的補充，而是能像歷史上金融體系的變革那樣，提供一種可完全取代現有模式的技術。
證券市場
證券市場後端體系之所以變得如此複雜，根源在於20 世紀60-70 年代美國證券市場爆發的文書危機，以及為解決該危機而推出的一系列政策措施。當時，證券交易完全依賴紙本單據處理，隨著交易量激增，整個系統幾乎癱瘓。為此，美國國會通過了《證券投資人保護法》（SIPA）並修訂《證券法》，建立起集中清算結算機制和間接證券持有體系。
起初，這套系統實現了證券所有權的數位化，並提升了結算效率。但同時，它也使得經紀人、清算所、託管機構等眾多中介機構不可或缺，由此帶來了結構複雜性和成本問題。現今的證券市場，本質上是政策妥協與為克服技術限製而逐步改進的產物。在區塊鏈這類更先進技術出現之前，這套系統已經沿用了數十年。
跨國匯款
環球銀行金融電信協會（SWIFT）是目前跨國匯款領域應用最廣泛的系統，它是1973 年由239 家銀行在布魯塞爾共同建立的全球報文網路。其誕生旨在取代當時基於電傳的國際銀行間通訊系統，那種系統速度緩慢且極易出錯，加之各家銀行採用各自的通訊標準，導致相容性差、效率低且有安全隱患。 SWIFT 的出現，正是為了解決這些問題，提供一套通用的通訊標準與安全網路。
但SWIFT 本身僅負責傳輸訊息，資金的實際流動需透過代理銀行或中央銀行的帳戶完成，帳戶間的結算則單獨處理。整個過程涉及多家中間銀行，每家銀行都會因手續費、KYC/AML 審核、貨幣兌換、時區差異、假日等因素造成延遲，最終導致跨境匯款成本高、透明度低。若當時已有區塊鏈和穩定幣，資訊傳遞與資金轉移可在同一統一平台上完成，跨境支付基礎設施的效率將會得到質的飛躍。
穩定幣能否變革支付市場？
儘管人們熱議穩定幣在證券市場、跨境匯款等多個領域的創新潛力，但在交易所交易之外，最受期待的下一個應用場景當屬支付系統。事實上，在支付領域，不僅Web3 企業，Visa、萬事達卡、Stripe、PayPal 等主流Web2 公司也在積極探索新的商業機會。
要判斷穩定幣是否能真正改變現有支付系統，我們需要先了解目前支付系統的運作機制、低效率問題的根源，以及穩定幣能否解決這些問題。
現有支付系統如何運作
先了解一下支付系統的運作流程。當客戶向商家付款時，流程如下：
授權（Authorization）
客戶嘗試用銀行卡完成付款。
POS 終端機或線上支付網關將包含付款資訊的授權請求傳送給收單機構。
收單機構將此請求轉送至卡片組織（如VisaNet、萬事達卡銀行網路）。
卡組織將請求傳遞給發卡銀行。
驗證（Verification）
發卡銀行驗證銀行卡成效、帳戶餘額、信用額度，以及交易是否有可疑風險。
驗證完成後，批准或拒絕的結果將透過卡片組織返回給收單機構。
若交易獲批，相應金額將在客戶帳戶中暫時凍結。
若交易被拒，商家會收到包含拒絕原因的回饋。
扣款確認（Capture）
在加油站、旅館、網購等部分產業，初始授權後才會確認最終金額。因此，商家發送「扣款確認請求」的時刻即為交易實際完成的節點，該請求會被發送至收單機構。
批次處理（Batching）
全天內經授權的交易將被匯總成一批，在營業結束後一次發送給收單機構。
清算與交換（Clearing and Interchange）
收單機構將大量交易資料發送至卡片組織。
卡組織將每筆交易發送至對應的發卡銀行，並在此過程中計算交換費。
結算（Settlement）
資金從發卡銀行的結算帳戶轉移至收單銀行的結算帳戶。卡組織會彙總每日交易並產生結算文件以協調雙方之間的結算，但資金的實際劃轉需透過銀行間支付網路完成。
經費撥付（Funding）
收單機構將扣除相關費用後的支付金額存入商家帳戶，通常透過自動清算所（ACH）或電匯方式完成。
對帳（Reconciliation）
最後，商家核對到帳資金與自己的記錄是否一致，檢查是否有金額不符、交易遺漏或重複收費等問題。
現有支付系統有哪些問題？
傳統銀行卡系統中常被詬病的兩大問題是手續費高和結算速度慢。這些缺陷是不可避免的，還是能夠解決？
來源：a16z crypto
支付手續費方面
我們先來看銀行卡所支付的手續費構成。從商家角度，銀行卡交易涉及三類主要費用：
交換費：佔比最大，由發卡銀行收取。
卡組織服務費：卡片組織為交易處理所收取的費用。
收單機構加價費：收單銀行收取的服務費用。
區塊鏈和穩定幣能否降低這些費用？第一個潛在的成本節約點在於全球交易。當商家與持卡人位於不同國家時，結算必須透過SWIFT 系統，而若以區塊鏈或穩定幣取代此流程，可大幅降低成本。
第二個成本節約點是繞過卡片組織和發卡銀行。卡組織的本質是連接客戶開戶行與商家收款行的通訊網絡，而若全面採用穩定幣支付，客戶可透過區塊鏈網絡，直接從自託管的穩定幣錢包向商家的Web3 帳戶轉帳。
結算時間方面
接下來看結算時間。銀行卡支付的交易授權幾乎是即時完成，在這一點上，公共區塊鏈網路的可擴展性可能遠不及中心化的卡片組織。但傳統銀行卡支付中，清算通常需額外1-2 天，結算則需1-5 天。
結算耗時的原因有很多，其中部分可解決，部分則難以避免：
清算週期：銀行卡支付通常將每日交易匯總成批，每日僅清算一次。而完全基於區塊鏈或穩定幣的系統，無需遵循這種單日清算週期。
爭議、可疑交易、取消與退款：即便採用穩定幣支付，這些問題也無法消除。由於支付過程中此類情況難以避免，結算延遲仍有存在的必要。
跨境支付：跨境交易時，經費需透過SWIFT 系統結算，這會進一步加劇延遲。顯然，區塊鏈在這一領域可提供解決方案。
基於穩定幣的支付系統
近來，各類金融機構與企業紛紛轉向採用以穩定幣為基礎的支付系統。我認為，這項重大轉變主要透過兩種策略來推進：第一種由Visa、萬事達等卡組織主導；第二種則是完全繞過卡片組織與發卡銀行的嘗試。
以卡片組織為核心的穩定幣支付
正如我在《 Visa 與萬事達：設計下一代支付系統》一文中所述，Visa 與萬事達正積極探索將穩定幣功能整合到自身基礎設施中的路徑。
加密金融卡：這類卡片可讓客戶使用儲存在Web3 錢包或交易所帳戶中的穩定幣進行付款。具體而言，客戶的穩定幣有兩種處理方式：一是由發卡銀行兌換為法定貨幣後，透過現有支付系統處理；二是由卡片組織透過資金帳戶直接接收穩定幣，隨後依傳統銀行卡支付的流程完成交易。
穩定幣結算：如前文所述，卡片組織可透過資金帳戶接收穩定幣，也可使用穩定幣與收單機構完成結算。
本質上，以卡片組織為核心的穩定幣支付只是在傳統系統中增加了穩定幣支付與結算支持，參與者與基礎設施均未改變。因此，此模式在成本與時效上並無顯著優勢。但對於原生使用穩定幣的客戶與企業而言，這種模式可省去資金出入環節，減少交易摩擦；此外，若整個支付流程均以穩定幣結算，跨境交易將顯著受益。
繞過卡片組織與發卡銀行的嘗試
同時，部分支付服務提供者（PSP）已開始繞過Visa、萬事達等卡組織，直接採用穩定幣處理支付。典型案例包括PayPal 的PYUSD 支付以及Shopify 與Coinbase、Stripe 聯合推出的USDC 支付方案。
PYUSD 支付方案
PayPal 用戶可在其應用程式內使用PYUSD 餘額完成付款。這些PYUSD 並非儲存在用戶個人錢包中，而是由PYUSD 的發行商Paxos 代為持有。當發生PYUSD 支付時，並無實際的鏈上轉帳操作，而是在PayPal 的後台系統中完成PYUSD 所有權從客戶到商家的內部轉移。若商家希望以法定貨幣結算，PayPal 會以1: 1 的比例將PYUSD 兌換為美元，並透過ACH（自動清算所）等銀行網路將資金劃至商家帳戶。
若客戶的PYUSD 餘額不足，可透過銀行帳戶或銀行卡儲值（可能產生費用）；同理，若商家要求法幣結算，透過銀行網路處理也會產生額外費用與時間成本。但如果整個支付週期均以PYUSD 完成，則無需經過卡片組織或發卡銀行，能顯著縮短時間並降低成本。
Shopify 與Coinbase、Stripe 共同推出的支付方案
與PayPal 在支付過程中使用穩定幣卻不直接涉及區塊鏈網路不同，Shopify 的USDC 支付方案更進一步。
2025 年6 月，Shopify 宣布與Coinbase、Stripe 達成合作，將USDC 支付整合至Shopify Payments 中。當客戶在Shopify 商店結算時，可選擇USDC 作為付款方式，並透過連接Base 網路上持有USDC 的加密錢包完成付款。
在此流程中，Base 網路上的智慧合約「商業支付協議」採用傳統的「先授權、後扣款」模式提前完成支付授權，實際資金轉移則延後進行。 Shopify 與Coinbase 會彙整當日的USDC 交易數據，並在Base 網路上完成清算。
結算環節的預設方式為：Shopify 透過Stripe 的基礎設施將USDC 兌換為商家所在地區的法定貨幣，再透過ACH 或SEPA 等銀行支付網路存入商家帳戶。商家也可選擇直接以USDC 接收結算資金，以便更快取得款項。
總結與思考
關於基於穩定幣的支付系統，最常被問到的問題是：「既然區塊鏈交易本質上具有不可逆性，那如何處理取消或退款呢？」儘管客戶與商家之間最終可能出現完全點對點的支付系統，但欺詐檢測、拒付、退款等問題始終存在，因此支付流程中的中介機構仍有存在的必要。由此可見，傳統上承擔這些職能的卡組織與發卡銀行，其角色不會完全消失。
不過，在上述PayPal 和Shopify 的穩定幣支付案例中，PayPal、Stripe 等中介機構扮演了支付服務提供者（PSP）的角色，負責處理詐欺偵測、交易取消、退款等問題。具體來看，PYUSD 的交易並非在鏈上處理，而是在PayPal 的後台系統中完成，這為爭議解決留出了操作空間；在Shopify 的案例中，Base 網路上的「商業支付協議」智能合約並未立即批准支付，而是引入了緩衝時間，以便處理可能出現的爭議。此外，USDC 的發行方Circle 還推出了「退款協議」，用於穩定幣支付中的非託管爭議解決。
來源：X （@robbiepetersen_）
基於穩定幣的支付是未來的必然趨勢。發行環節至關重要，流通環節也同樣不可忽視。正如Dragonfly 的Robbie Petersen 所指出的，那些已擁有龐大商戶與用戶基礎的企業，將越來越多地採用穩定幣支付，進而繞過卡組織與發卡銀行。穩定幣甚至可能實現此類閉環支付系統之間的互聯互通。鑑於這些趨勢，穩定幣或將對卡片組織與發卡銀行構成實際威脅，而它們需要在這股勢不可擋的穩定幣浪潮中探索新的機會。
【免責聲明】市場有風險，投資需謹慎。本文不構成投資建議，使用者應考慮本文的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。
