暗号化市場における SEC の規制変更の分析: ETF の承認により、米国 SEC は強力な規制の時代を迎えるのでしょうか?

プロデュース | Vernacular Blockchain (ID: hellobtc)
プロデュース | Vernacular Blockchain (ID: hellobtc)

2021年9月7日、SECは何の説明もなく、Coinbaseの貸付商品Lendに対して訴訟警告を発し、同商品が有価証券カテゴリーの投資契約に該当すると認定したため、この商品は有価証券の承認プロセスを経る必要があると述べた。

Coinbaseの創設者ブライアン完全に怒った彼は、Twitterの「21の質問」を通じてSECに「魂の質問」を送った。SECの迅速かつ容赦のない行動は、2017年にSECが「DAOの証券認定」に関して開始したDAOに対する真剣な調査を人々に思い出させる。

しかし、精力的に監督を強化するSECの決意が見て取れることは否定できない。同時に、ちょうど今日、ETF発行会社ボルト・エクイティの暗号産業ETFがSECによって承認され、ニューヨーク証券取引所に上場される予定であると報じられた。

最初のレベルのタイトル

01 
米国トークン市場の規制当局
SEC、 CFTC、IRS、FinCEN

米国の規制制度は州と連邦政府で構成されており、一般的に言えば、これらは互いに独立しており平等です。現在、私たちは主に連邦レベルの主要規制当局に関する科学を普及させています。

1. 米国証券取引委員会 (SEC)

SEC は米国証券業界の最高規制当局であり、立法、司法、独立した法執行権限を持っています。
1934 年証券取引法に定義されている株式、債券、債券、その他の投資契約などの証券商品の発行と流通は、SEC の監督下にあります。

2. 商品先物取引委員会 (CFTC)

CFTC の対象範囲は、主に米国の商品先物、オプション、金融先物およびオプション市場であり、一般の人々と市場参加者を関連詐欺から保護すると同時に、公開性を確保するための法案を可決する責任があります。 、競争力、先物およびオプション市場の財務的信頼性。

SECとCFTCで構成される機能は国内の証券監督管理委員会に相当し、暗号市場を監督する主要部門でもある。

3. 内国歳入庁 (IRS)

IRS は主に税務政策の観点から暗号市場を監督しており、暗号資産の属性をどのように特徴付けるかという問題に関して、IRS は暗号資産を一般資産として分類しており、暗号資産の取引にも資産に対する税規定が適用されることを意味します。 。IRS の考慮事項は主に、暗号化された資産を通じて納税者が納税義務を回避することを防ぐことです。

したがって、IRSは、個人および機関に対し、暗号化資産取引に関する納税申告書を提出するよう要求し、また、取引プラットフォームまたは個人に対し、暗号化されたアカウントに関する取引情報の提供を随時要求する権利を有します。

4. 金融犯罪取締ネットワーク (FinCEN)

FinCEN はマネーロンダリング対策、違法取引の防止、テロ活動への資金提供の防止に主に重点を置いています。 FinCEN の法執行は銀行秘密法に基づいており、暗号資産サービスプロバイダーの特徴付けに関して、FinCEN は資金サービスビジネスチェーンにおける資金移動仲介業者であるため、監督対象に含める必要があると考えています。

最初のレベルのタイトル

02 
SEC による暗号通貨市場に対する規制変更
発行金融、トレーディング、レンディング、デリバティブ、プラットフォーム

1. 融資の発行

SEC はすべての財務活動を監督するわけではなく、ほとんどの場合、運営するには SEC に登録するだけで十分です。証券市場のライフサイクルにおけるすべてのつながりを見ると、SEC は発行および資金調達段階のコンプライアンスに最も関心を持っています。

2014年以降、米国または米国居住者向けのトークンファイナンスに関しては、プロジェクト当事者とすべてのサービスプロバイダーはSECの承認または登録を取得する必要があり、そうでない場合は巨額の罰金を負担する必要があります。

今年9月の時点で、SECは主に非準拠のトークンファイナンスや不正プロジェクトに対して12件以上の罰金を課している。

暗号化市場の変化が速すぎ、投資家が十分な知識と判断力を持たない可能性があり、規制当局は市場の秩序を守る義務を果たさなければならないため、SECはこれまでに「無許可事業」や「虚偽プロジェクト」の審査と処罰を緩めたことがない。 。

2. 取引

SEC が監督に介入するための基準は数多くありますが、「有価証券」投資契約に関わる場合は、証券法の範囲に含める必要があります。したがって、2018年以降、集中取引プラットフォームは取引サービスを提供するために厳格なライセンス規制とコンプライアンス要件に準拠する必要があります。

さらに、取引プラットフォームには厳格なKYC規則と規制、および実際的なKYC実施計画が必要であり、顧客の身元と資金源のレビューが厳格に実施されなければなりません。

3. 借入

少し前に、SECの新委員長は、暗号化資産保管サービスプロバイダーと取引プラットフォームは注意を払うべきだと述べた。なぜなら、融資と質権サービスの提供は間もなく米国証券法の監督対象となる可能性があり、規制当局は対象となる規制を策定しているからである。ルール。

SEC の主な基礎は依然として証券法です。これは、貸付および返還の質権契約が債務契約に近く、監督の範囲に含めることができるためです。2020年の分散型融資市場は非常に活発で、借入規模は37億米ドル近くに達しており、金融活動作業部会（FATF）の注目を集めており、Defi取引に参加するユーザーの包括的なKYC監督を推進しています。

4. プラットフォーム

それで、

それで、Coinbase は世界トップクラスの集中取引プラットフォームであるにもかかわらず、常に SEC の主要な規制対象となってきました。最初のレベルのタイトル

03 
SEC の規制目的
システミックリスク、オフバランス負債、未知のリスク

1. システミックリスクの発生に注意

最近、SECの新委員長がインタビューで恒大債務事件について語ったが、この事件に刺激されたのか、2008年の金融危機を繰り返したくなかったのかもしれない。SECは意図的か非意図的かにかかわらず、上場企業に対する監督を強化している。これは、Coinbaseが突然「訴訟警告」を発せられた理由を説明しています。

この警告は突然だが、その論理は正しい。Coinbaseはすでに上場企業であり、暗号化された資産ベースの融資商品の立ち上げは必然的により厳格な承認に直面すると予想されるからだ。

Coinbase Lend は暗号化された資産融資商品であり、Coinbase の膨大な数のユーザーを考慮すると、SEC はトークン市場が崩壊した場合、幅広い投資家が巻き込まれることを懸念しています。

したがって、SEC は、この商品が証券商品として分類されるべきかどうか、分類される場合には登録が必要であるかどうかについて懸念しています。 Lend はどちらかというと貯蓄商品に近いものですが、SEC がこれを証券投資としての性格づけを主張していることは明らかです。

実際、スクエアやフィデリティのフィデリティ・インベストメントなど、多くの金融機関が同様の金融商品を提供しており、いずれも要件を満たしており、SECに登録またはライセンスを取得しています。

2.暗号ビジネスによる上場企業のオフバランス負債の急増に注意

上場企業は負債比率が高すぎるため倒産や清算のリスクが高まり、見落とされがちな転換社債には特に注意が必要です。存在する

存在する「Twitter、Tesla、Paypal、その他の大手企業がこのゲームに参入したが、それは短期的な誇大宣伝なのか、それとも長期的な計画なのか？ 」記事の中でMS社が巨額の借金をしてBTCを購入したと分析したが、転換社債を利用しているとはいえ、債権者が正式に株式に転換するまでは依然として企業の有利子負債であるため、企業の債務負担も増大する。同社はそのため、すぐに評価され、金融機関は購入評価を下げました。

MS は間接的に世界中の上場企業による BTC 購入の波を引き起こし、現在約 25 社の上場企業が BTC を保有しており、そのほとんどが米国企業です。もちろん、SEC がそれを無視することは不可能であり、SEC の目的は投資家を保護することです。

画像の説明

出典: COINGECKO

3. 未知のリスク：レバレッジ、データ改ざん、資産セキュリティ

SEC は、暗号化市場の潜在的な未知のリスクを主な目的とした、不可解な規制措置を講じることがよくあります。これらの未知のリスクはテクノロジーと密接な関係があり、ルールや規制だけで監督することは難しく、監督にとって大きな課題となっています。

レバー

• レバー

レバレッジ取引のリスクは主に取引プラットフォーム、特に先物取引に集中しており、上がっても下がっても利ザヤが発生するため、参加者数は現物取引をはるかに上回ります。レバレッジ比率が高くなるほど、価格変動が刺激されます。

ルール外の要因によっては、取引利益または損失が簡単に無限に拡大する可能性があります。情報の非対称性

• 情報の非対称性

SEC が取り組んでいるもう 1 つの問題は、暗号化サービス プロバイダーの開示です。取引プラットフォームを例にとると、資産の実際の状況に関して、ユーザーと取引プラットフォームの間には情報の非対称性があります。

一般的に、リチャージ後、ユーザーのトークンは取引プラットフォームの専用アドレスに集中し、「出金」の際にのみ資産がユーザーのアドレスに転送されます。ユーザーのすべての取引は実際のトークンの転送にはつながりませんが、取引プラットフォームのサーバーに記録されるだけです。

言い換えれば、取引プラットフォームが他のアドレスに資金を転送したとしても、ユーザーはそれを知りません。より大きなリスクは、サービスプロバイダーが価格操作やその他の行為に顧客資産を使用することから生じます。したがって、SEC および多くの国の規制当局は、サービスプロバイダーに対して、情報の透明性を確保するための規則とシステムがあることを証明する十分な証拠の提供を求めています。

• 資産のセキュリティ

SEC の監督は主に投資家保護に重点が置かれており、従来の証券市場では資産セキュリティに重大な問題はありません。しかし、デジタル資産の場合、絶対に安全な保管メカニズムは存在しません。集中型の資産管理スキームと分散型ネットワーク プロトコルにより、両方でユーザー資産の転送やネットワーク盗難が発生するケースが多数発生しています。

暗号化された資産がコールドウォレットで完全に隔離されていない場合、チェーン上に公開され、中央集権的な組織内に倫理的な問題が生じたり、プラットフォームがハッキングされたりした場合、資産は損失の危険にさらされます。

したがって、SEC などの規制当局は、資格を承認する前に、資産セキュリティ保護に対する企業の強みと意欲を評価することになります。財務的十分性。

最初のレベルのタイトル

04 
SEC によって異議を申し立てられた訴訟
Libra、Ripple、Coinbase

1. 天秤座：SECの「いいね」は絶対にもらってはいけない

リブラは2019年に開始され、まだ配布が承認されていないため、フェイスブックは名称をディエムに変更し、電子マネーの配布計画を立て直すしかなかった。実際、SECは法定通貨に基づくステーブルコインに対して常に慎重な規制姿勢を保っており、新SEC委員長は最近、ステーブルコインの監督強化に関する発言を繰り返している。

実際、SEC の慎重さは不合理ではなく、2017 年の時点では、TEDA が USDT 発行に相当する米ドル準備金を保有していないのではないかという疑念が広く広まっていました。

米ドルに固定されたステーブルコインでデータ改ざんが発生した場合、巨大な米ドル経済にとって潜在的なリスクとなる可能性があります。したがって、ステーブルコインに関しては、おそらく、規制当局または国家信用によって承認されたCBDCの方がより良い形式であると考えられます。

2. リップル: 7 年後、SEC が訴訟を起こした

昨年12月以来、SECはリップル社に対して訴訟を起こし、今日まで続いているが、SECはリップル社によるXRPの発行は証券法に従って登録されていないと考えており、リップル社はXRPは有価証券ではないと考えているが、 BTC や ETH と同様のデジタル商品です。

RippleToken は市場に出て約 8 年になりますが、依然として新しい規制要件に直面する必要があります。最終結果に関係なく、XRPの市場評判は大きな影響を受けており、50以上の取引プラットフォームがXRP取引ペアの上場を廃止しました。

3. Coinbase: 利益を生む商品はありませんか?

少し前に訴訟を起こされたというCoinbaseの警告に関して、SECは虚偽の陳述を行った可能性があると考えており、問題の真相をさらに理解するためにすべての投資家に関する情報を要求している。しかし、Coinbaseは、投資家情報は製品の承認とは何の関係もないと主張し、これに同意せず、また、SECが定性証券の基準としてHoweyテストを使用することにも反対しており、時代に追いついていないと主張している。

まとめ

05 
まとめ

2019年、清華大学主導によるブロック技術研究奨励プログラムのキックオフ会議で、一部の学者が清華大学学際情報研究所の徐偉教授に「監督は必然的に集中化されているのか？」と質問した。分散型の監視はありますか?状況は複雑で、徐教授は現時点で明確な見解を示していない。

現段階から判断すると、SECは2017年に画一的な厳格さに戻ったようだが、これは監督が後退したことを意味するものではない。それどころか、今年相次いで登場したステーブルコイン、DeFi、NFTなど、より新しいタイプの暗号化商品に直面して、規制当局はより積極的に介入し、投資エコシステムの安全性と安定性を考慮する必要がある。

研究の深化により、時代の要請に応じてブロックチェーンの生態に適した規制モデルが出現すると考えられます。近年、政府機関や市場参加者はコンプライアンス人材への投資をますます増やしています。

将来的には、規制を受け入れることが発展への正しい方法です。